ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

   

                           Заочное  отделение 

Шифр____________________________________________________________

ФИО_____________________________________________________________

Факультет___________________________________________________________________

Специальность_______________________________________________________________

Курс________________________________________________________________________

Дисциплина_________________________________________________________________

Номер конт. Работы___________________________________________________________ 
 

Отметки преподавателя 

Фамилия рецензента________________________________________________

Дата  проверки «____» __________________________________20__________г.

Оценка____________________________________________________________

Подпись преподавателя______________________________________________

Рецензия  преподавателя______________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________ 

Регистрация З/О

Дата  «____» _________________20______г.

Подпись_____________________________

 

     Содержание 

Введение………………………………………………….………………………..3

1.Судебная власть, ее понятие и соотношение с  другими ветвями государственной  власти………………………….……….………………………...6

2.Понятие правосудия  и его принципы………………………….……………….14

3. Суд как орган судебной власти……………………………………..………..24

Заключение…………………………………………………………………..……35

Список  литературы……………………………………………………………….37

     Введение

 

     Проблему  рационального устройства государственной  власти и ее органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько  существует государство как форма  организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что  концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно  ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем  выше вероятность произвола и  злоупотреблений. Об этом свидетельствует  многовековой опыт человечества. Самые  просвещенные властители, в руках  которых сосредоточивались неограниченно  все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к  поискам путей преодоления подобных негативных явлений. Наиболее широкое  признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с  которой основные направления (ветви) государственной власти следовало  бы разделять и вверять "в разные руки".

     Сферы их реализации подлежат четкому разграничению, Они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало  бы основывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

     Стройная  система законов и эффективное  правосудие – важнейшие предпосылки  перехода к правовому демократическому государству. Но как показывает исторический опыт, надлежащее реформирование правовой надстройки сильно затрудняется в условиях острейших политических конфронтаций и социально-экономических неурядиц. Для эффективного проведения реформы  в любой из жизненно важных сфер государственной деятельности требуется  не только наличие научно обоснованной программы, но и стечение благоприятных  обстоятельств. Правовая система современной  России складывается в условиях небывалой криминализации жизненно важных сфер и как следствие возросшей социально- политической напряженности. Такого рода обстоятельства никак не благоприятствуют ни совершенствованию законодательства, ни качественному обновлению правосудия. Существуют и другие негативные явления - прежде всего развившийся до крайности правовой нигилизм: граждане стремятся любой ценой обойти правовые ограничения и запреты, избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. Этим они открыто демонстрирую свое неуважение к законам. Юридическая общественность страны, видные, ученые-правоведы крайне обеспокоены нынешним состоянием дел в области правосудия.

     В связи с разработкой новой  концепции судебной реформы, одним  из важнейших этапов которой стало  принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г "О судебной системе Российской Федерации", появилась  надежда на восстановление сильной  и авторитетной судебной власти, несмотря на огромные трудности в формировании судебных кадров и в финансовом обеспечении  судебной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти 

     ВКонституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г.: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны" (ст. 10). Приведенные положения дают основание считать, что судебная власть — одно из проявлений государственной власти в целом. Следовательно, ее понятие производно от общего понятия власти и понятия государственной власти в частности. Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т.д. — столь широк диапазон употребления слова "власть". Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким. В него нередко включают, прежде всего, способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т.п. Таким видят данное понятие не только философы и обществоведы, но и знатоки русского языка.

     И такой подход распространен не только в русскоязычной литературе. Весьма сходно раскрывается оно также в  зарубежных, широко известных толковых и энциклопедических словарях, специальной  монографической литературе.

     Другими словами, власть — это не какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они — действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную  им возможность (способность) делать что-то, влиять на чьи-то поступки, достигать  какой-то цели. Более узким является понятие государственной власти. В отличие от общего это понятие  персонифицировано. В нем уже  присутствуют действующие субъекты — народ и (или) государство, его  аппарат и органы местного самоуправления, которым делегируется то, что они (народ или государство) могли  бы делать сами, т.е. власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно властью государственной (политической) принято считать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов. Еще уже понятие судебной власти. Это, как отмечено выше, одна из ветвей государственной власти.

     Субъектом, осуществляющим ее, является не любой  государственный орган, а лишь с  уд, который обладает присущими только ему возможностями и способностями  воздействия на поведение людей, а через это — и на процессы, происходящие в обществе. Поэтому  судебную власть можно было бы определить как возможность и способность  занимающего особое положение в  государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей  и социальные процессы. Из этого  определения следует, что понятию  судебной власти свойственно по крайней  мере два компонента: во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемым государственным  учреждением — судом; во-вторых, у этого органа должны быть свои, присущие только ему возможность  и способность воздействия. Эти  признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга  или противопоставлять.

     Правосудие  — важное проявление судебной власти, но не единственное. Судебная власть может проявляться во многом.

     Упомянутые  в приведенном определении понятия  судебной власти "возможности" и "способности"— это многогранные полномочия, которыми наделяются суды. Именно их реализация в целом и  есть реализация судебной власти. Среди  этих полномочий доминирующую роль играет правосудие. Его может осуществлять только суд, и никакой другой орган. Это специфически судебное полномочие. Но судебная власть, как уже говорилось, не сводится только к данному полномочию. Она включает и ряд других, которые, как и правосудие, имеют большое  социальное значение. К ним следовало  бы относить следующие:

• конституционный контроль;
• контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
• дача разъяснений по вопросам судебной практики;
• участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

     Эти полномочия было бы неправильно полностью  отождествлять, как это нередко  делается, с правосудием. Можно говорить, пожалуй, лишь о том, что их реализация тесно связана с правосудием  и содействует его надлежащему  осуществлению. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную  законом ответственность". Аналогичное  предписание содержится и в ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе.¹ Обобщенное знание полномочий судов (их "возможностей и способностей") не только дает представление о том, чем могут и должны заниматься эти государственные органы, но и ориентирует относительно их роли и места в системе всех учреждений, реализующих в целом государственную власть, а равно и соотношения названных выше трех ее ветвей (отраслей). Оно позволяет наполнить конкретным содержанием широко употребляемое, хотя и несколько упрощенное объяснение сути разделения властей: законодатель — законодательствует, исполнительные органы — исполняют законы, а суды — судят. Во всяком случае, один только приведенный выше перечень судебных полномочий свидетельствует о том, что за формулой "суды судят" скрывается весьма емкая и разнообразная деятельность, которая в целом существенно отличается от того, что должны делать законодательные и исполнительные органы. Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть призвана выполнять важную и ответственную социальную функцию, не менее значимую, чем функции, выполняемые другими ветвями власти. А это позволяет делать вывод также о равнозначности, равноправности и паритетности всех ветвей власти.

     Следующим шагом стало предоставление всем судам возможности проверять  законность решений местных представительных и всех исполнительных органов. Конституция  РФ 1993 г. явилась логическим завершением  эволюции в данной области. В ч. 2 ст. 46 говорится: "Решения и действия (или бездействие) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных  лиц могут быть обжалованы в суд". Это конституционное положение  существенно развито и дополнено  другим: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает  решение в соответствии с законом" (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                     2.Понятие правосудия и его принципы 

     Правосудие  представляет собой один из важнейших  видов правоохранительной деятельности, осуществляемой специально создаваемыми на то государственными органами –  судами.

     Правосудие  – это деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных  дел и дел об административных правонарушениях.

     Гражданские дела – это дела по спорам, возникающим  из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений, а также дела особого  производства.

     Уголовные дела – это дела о преступлениях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. В зависимости  от характера и степени общественной безопасности они подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления.

     Дела  об административных правонарушениях  – это споры, возникшие в сфере  управления.

     Все вышеперечисленные дела рассматривают  суды общей юрисдикции: высшим судом  этой ветви судебной системы России является Верховный Суд Российской Федерации. Отсюда следует, что эти  суды осуществляют судебную власть в  формах гражданского, уголовного и  административного судопроизводства, руководствуясь соответствующими процессуальными  законами – Гражданско-процессуальным, Уголовно-процессуальным кодексами  или кодексом об Административных правонарушениях.

     Правосудие  в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке  к осуществлению правосудия присяжных  и арбитражных заседателей. Причем суды учреждаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации  и Федеральным конституционным  законом «О судебной системе Российской Федерации».