Убийство матерью новорожденного ребенка

Воронежский государственный университет

Кафедра уголовного права

Курсовая работа

на тему:

«Убийство матерью новорожденного ребенка»

Подготовил: студент 16 группы 3 курса

Гаврилов М.В.

Проверил: к.ю.н. Кудрявцев А.Г.

г. Воронеж

2009г.

Оглавление:

Введение

Понятие убийства и место статьи 106 в системе

преступлений против жизни

Исторический аспект нормы об убийстве матерью

новорожденного ребенка

Элементы состава преступления

Заключение.

Список использованной литературы

Введение

История развития уголовного законодательства по­казывает, что жизнь и здоровье человека всегда зани­мали особое место в системе уголовно-правовой охра­ны. Преступления против жизни и здоровья — это осо­бая группа преступлений, при совершении которых че­ловек становится объектом посягательства. Законода­тель при структурировании статей об ответственности за «Преступления против жизни и здоровья» (глава 16 УК РФ) поставил их на первое место в Особенной части. Такое законодательное решение не случайно. Провоз­глашенная ст. 2 Конституции РФ концепция приоритета защиты человека, его прав и свобод как высшей ценно­сти нашла реальное воплощение в нормах уголовного закона. Следует отметить, что жизнь человека охраня­ется уголовным законом независимо от возраста, мо­рального и физического облика и состояния. В этой свя­зи представляет определенный интерес уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.

В Уголовный кодекс РФ 1996 г. законодателем вклю­чена ст. 106, предусматривающая ответственность за та­кое привилегированное преступление, как убийство матерью новорожденного ребенка. Однако конструктивные признаки состава ст. 106 УК РФ далеки от однозначного понимания и поэтому даже безупречная квалификация преступных посяга­тельств на жизнь новорожденного не гарантирует надлежаще­го учета всех криминологически значимых характеристик де­яния и лиц, его совершивших.

В связи с этим необходимо четко выделять признаки данного преступления, характеристику состава преступления, место данного преступления в системе главы 16 Уголовного Кодекса.

Исходя из вышесказанного следует вывод о том, что вследствие своей общественной опасности каждый из составов преступлений предусмотренных главой 16 Уголовного Кодекса должен быть максимально проанализирован и понятен суду при  вынесении приговора. На нащ взгляд, привилегированные составы убийства наиболее сложны для понимания, вследствие неоднозначной трактовки в первую очередь внутренней психической составляющей данных составов, а равно иных всех элементов состава данного преступления.

Исходя из этого, можно сказать, состав статьи 106 уголовного кодекса, убийство матерью новорожденного ребенка, как наиболее «проблемный» состав с точки зрения исследования его медицинских критериев, стал темой для исследования в данной работе, в целях наиболее полного понимания данной статьи в теории уголовного права, и наиболее правильного и качественного применения  на практике.

Понятие убийства и место статьи 106 в системе

преступлений против жизни

                  Преступления против личности – это группа предусмотренных УК РФ общественно опасных деяний, направленных против основных личных прав граждан.

                   Нас интересуют преступления против жизни как часть преступлений против личности, как преступления, предусматривающие уголовно-правовую защиту жизни любого человека от рождения и до смерти. Поэтому понятие преступления против жизни неразрывно связано с выявлением начала жизни человека и окончания его жизни, а также признаков, которые характеризуют эти явления.

                  Первой фактических предпосылок является установление того, что, посягательство совершено на человека, который начал свою жизнь. В современном уголовном праве преобладает точка зрения, в соответствии с которой жизнь становится самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны с момента появления ребенка во время родов, фактического отделения его от матери.

                   Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

                   Помимо фактических предпосылок, для признания деяния преступлением против жизни необходимы и юридические предпосылки, и в их числе противоправность и виновность. Дело в том, что насильственная смерть может носить и правомерный характер.

                   «В отличие от правомерного лишения жизни, несчастного случая и самоубийства, преступления против жизни преследуются как противоправные деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ. Чтобы исключить отнесение к преступлениям против жизни правомерное лишение жизни и случайное причинение смерти, совершаемые при отсутствии вины, необходимо при выяснении понятия этих преступлений указать на виновное лишение жизни»[1]. Помимо физических и юридических предпосылок, которые необходимы для отнесения деяния к преступлению против жизни, у каждого из преступлений данной категории есть свои признаки, имеющие значение для их общей характеристики.

                  Опираясь на рассмотренные фактические и юридические предпосылки, убийство в ч. 1 ст. 105 УК РФ определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Тем самым из категории убийств исключается причинение смерти по неосторожности, но это не означает исключения последнего из числа преступлений против жизни.

                                 Объектом убийства является жизнь любого человека, независимо от его пола, возраста, национальности, состояния здоровья и т.п. Во всех видах убийств объект преступления одинаковый.

                  Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть. Убийство относится к преступлениям с материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного фактически наступила биологическая смерть потерпевшего. Время наступления смерти для признания убийство оконченным значения не имеет.

                  Субъект преступления – по общему правилу это лицо, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста. То есть им является специальный субъект совершения преступления, на что указывает часть вторая статьи 20 УК РФ. Видимо вследствие своей общественной опасности законодатель намеренно понижает возраст для лиц являющихся субъектом состава убийства. Однако, говоря об убийствах при смягчающих обстоятельствах, данный возраст наоборот повышается до 16 лет.

                   Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Имеет значение установление по делам этой категории мотивов и целей лишения потерпевшего жизни.                              «Виды убийств:

1. Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст.105 УК РФ);

2. Убийства при отягчающих обстоятельствах (ч.2.ст.105 УК РФ);

3. Убийства при смягчающих обстоятельствах (ст.106-108 УК РФ)»[2].

В УК РСФСР 1960 г.  убийство матерью новорожденного ребенка не предус­матривалось в качестве отдельного состава преступления[3]. Но, видимо, учитывая распростра­ненность данного крайне негативного явления и спе­цифические обстоятельства его совершения (психи­ческое и физическое состояние виновной, другие об­стоятельства), законодатель счел необходимым зак­репить его в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы, определив ее объектом общественные отношения, сложившиеся в сфере охраны жизни но­ворожденного и живорожденного младенца.

#G0Статья 106 УК РФ. «Убийство матерью новорожденного ребенка»:

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Убийство матерью новорожденного ребенка, предусмотренное статьей 106 Уголовного кодекса РФ, относят к привилегированным составам убийства, или иначе говоря, убийству при смягчающих обстоятельствах, то есть в этой части обвинительный приговор суда, относительно данной категории лиц составляется без ссылки на пункты ст.61 УК РФ.

#SК основаниям выделения данного преступления в привилегированный состав следует прежде всего отнести то, что беременность (особенно нежелательная) и физиологические роды оказывают весьма неблагоприятное воздействие на психику женщины. Роды, «то есть сложный физиологический  процесс, связанный с достижением плодом жизнеспособности»[4] являются исключительной катастрофой и революцией для организма женщины; он переживает при этом сильнейшее физическое и психическое потрясение. В этот период роженица испытывает особо болезненные психофизические страдания. Патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступления (не исключающее #M12291 841501441вменяемости#S) и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах. К этому часто добавляются неблагоприятные «личностные» обстоятельства (стыд перед окружающими за рождение ребенка вне #M12291 841501354брака#S, материальные затруднения, тяжелые жилищные условия, подстрекательство отца ребенка, боязнь родителей и родственников и т.п.).
Исторический аспект нормы об убийстве матерью

новорожденного ребенка.

Исследование эволюции дореволюционного российс­кого уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка позволяет бо­лее наглядно проследить ход ее исторического развития.

Первоначально в Древней Руси детоубийство, то есть убийство младенца родителями, в частности мате­рью, не признавалось преступлением и долгое время считалось грехом. Отраженное в уставах русских кня­зей каноническое византийское право, видело в детоу­бийстве скорее посягательство на христианские устои семьи и нравственности, а не на жизнь и наказывалось церковным покаянием — эпитимией, причем независи­мо от того, был ребенок рожден в браке или нет.

Из Соборного уложения 1649 г. видно, что законо­дательство уже более дифференцирование подходит к определению наказуемости детоубийства. Здесь убий­ство родителями своих детей, рожденных в брачных от­ношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ре­бенка.

Наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребен­ка. Обычной карой за убийство по Уложению явля­лась смертная казнь. Наказание за убийство законно­рожденного ребенка в виде заключения в тюрьму на год и объявления впоследствии совершенного деяния «грехом всем людям вслух» — один из немногих случа­ев, когда Уложение допускало для преступников такую дешевую расплату за совершенное деяние.

Во втором случае предпочтение отдавалось охране нравственности в обществе, и суровое наказание оп­ределялось тем, что «детоубийца посягал на две запове­ди: «не убий» и «не прелюбосотвори...». Здесь Уложе­ние исходило из дорогого ее принципа устрашения и боролось не только с детоубийством, но и с блудом.[5]

По словам М.Н. Гернета, «на фоне мрачной жесто­кости Уложения 1649 г., не знавшего жалости к детоу­бийцам и видевшего в смертной казни для них средство восстановить чистоту нравов и унять блуд, особенно зна­менательными являются два указа Петра I: Указ № 2856 от 4 ноября 1714 г. и Указ № 2953 от 4 ноября 1715 г.».

Оба указа предписывали в целях борьбы с детоу­бийством создать особые дома для воспитания внебрач­ных детей. Второй из названных указов является особенно интересным, так как дает мотивировку принима­емой меры и развивает ее основания. Устройство озна­ченных домов («госпиталей», как называет их указ) пред­писывается в городах и в столицах (в столицах — «мазанок», а в других городах — деревянных) «для сохранения зазорных младенцев, которых жены и девки рождают беззаконно, и стыда ради отметывают в раз­ные места, от чего оные младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рождают, и умерщвляются». Вне­брачные матери могли приносить своих детей в эти дома. От них не только не спрашивали никаких документов, но и не спрашивали их имени — им дозволялось прино­сить детей тайно, с закрытыми лицами. Постановление Уложения царя Алексея Михайло­вича оставалось в силе в продолжение почти двухсот лет лишь с изменениями относительно наказания детоу­бийц. Петр I не отменял действия данного Уложения. Понимая несовершенство действовавшего законода­тельства, необходимость его изменения и новой систе­матизации, он распорядился, чтобы во всех приказах составили выписки из статей, которые могли бы допол­нить Соборное уложение. Одним из правовых актов, дополняющих Уложение, явился Артикул воинский 1715 г., который был подготовлен и принят в период проведения военной реформы и содержащий большое количество норм общеуголовного характера. Последний, в частно­сти, отнес детоубийство законнорожденного ребенка к тяжкому квалифицированному виду убийства.

Наказания, назначавшиеся ст. 381 матери, лишив­шей жизни внебрачного ребенка, были ниже, чем за убий­ство законных детей, и ниже, чем за обыкновенное убий­ство. Высшим наказанием по ст. 381 могло быть для приви­легированных назначение им жительства в отдаленных гу­берниях, а для остальных сословий — телесное наказание кнутом и ссылка на вечное поселение. Между тем обыкно­венное убийство наказывалось вечной ссылкой на посе­ление (для привилегированных) и менее тяжкой работой (для прочих), а убийство законных детей — пожизненной каторгой, вырезанием ноздрей и клеймением. Неосторож­ное лишение младенца жизни его матерью при условии сокрытия беременности и при родах в скрытом месте так­же влекло за собою наказания, но значительно меньшие. Сокрытие беременности и родов наказывалось в том слу­чае, если ребенок родился мертвым. За укрывательство умышленного детоубийства соучастники и отец незакон­норожденного ребенка подлежали тому же наказанию, как виновная мать, но в высшем размере. Субъектом преступления подкидывания младенца, как со смертель­ным исходом для последнего, так и в случае его спасения, могло быть всякое лицо. Три статьи, посвященные этому преступлению (387-389), ничего не говорят о законном или внебрачном происхождении ребенка.[6]