Уголовная ответственность и ее основания

Уголовная ответственность – это осуществляемое от имени Республики Беларусь по приговору  суда осуждение лица, совершившего преступление, и применение к этому  лицу на основе осуждения наказания  либо иных мер уголовной ответственности  в соответствии с УК.

Основанием  для привлечения лица к уголовной  ответственности является совершение этим лицом преступления. Можно сказать, что уголовная ответственность  является правовым последствием совершения преступления.

С момента  совершения преступления у виновного  возникает обязанность ответить перед государством за содеянное. Однако обязанность держать ответ ещё не есть ответственность. Применение к виновному определённых правоограничений в ходе расследования уголовного дела (например, задержание, содержание под стражей, ограничение свободы передвижения и т.д.) осуществляется в рамках уголовно-процессуальных отношений и уголовной ответственностью также не является.

Только  непосредственно в суде виновный отвечает перед лицом государства  за своё поведение. Именно суд имеет  право признать лицо виновным в совершении преступления и назвать его преступником.

Судебное  разбирательство поведения подсудимого  заканчивается вынесением приговора, либо оправдательного, либо обвинительного.

Вынесение обвинительного приговора означает осуждение виновного от имени  государства, порицание его поведения.

Осуждение – это государственное порицание  поведения лица, т.е. постановленное обвинительным приговором суда признание лица виновным в совершении преступления и применение к этому лицу мер уголовной ответственности.

Именно  осуждение выражает сущность уголовной  ответственности.  Осуждение лица за совершённое им преступление создает  правовое состояние судимости.

Судимость – это правовое состояние осуждённого, заключающееся в возможности  применения к нему наказания либо иных мер уголовной ответственности, а также профилактического наблюдения или превентивного надзора [13 с.275].

Лицо  считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости. Судимость может длиться и  после отбытия лицом основного  и дополнительных наказаний в  течение сроков, установленных в  ст.97 УК.

В случаях, предусмотренных Уголовным Кодексом, в течение срока судимости  за осуждённым может устанавливаться  профилактическое наблюдение или превентивный надзор, порядок и условия осуществления которых определяются Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь.

С прекращением состояния судимости полностью  аннулируются правовые последствия  осуждения и лицо считается не привлекавшимся к уголовной ответственности. Следует сказать, что в большинстве случаев погашение и снятие судимости осуществляется на значительно более позднем этапе, нежели отбытие лицом назначенного ему наказания. В качестве примера можно привести общие правила погашения судимости, содержащиеся в ст. 97 УК, в соответствии с которой судимость погашается:

- в отношении  осужденного за умышленное преступление, не представляющее большой общественной  опасности – по истечении одного  года после отбытия основного  и дополнительного наказаний;

- в отношении  осужденного за умышленное менее  тяжкое преступление – по истечении двух лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

-  в  отношении осужденного за тяжкое  преступление – по истечении  пяти лет после отбытия основного  и дополнительного наказаний;

- в отношении  осужденного за особо тяжкое  преступление – по истечении  восьми лет после отбытия основного  и дополнительного наказаний.

Лишь  при совершении преступлений по неосторожности, судимость погашается с момента  отбытия осужденным основного и  дополнительного наказаний.

Только  осуждение является основанием для  применения к осуждённому лицу мер  уголовно-правового воздействия. Содержание уголовно-правовых мер составляют определённые лишения и ограничения, которые  претерпевает осуждённое лицо.

Поскольку степень опасности различных  преступлений и самих осуждённых существенно различается, постольку  весьма существенно различается  и степень строгости применяемых  к преступникам уголовно-правовых мер. Наиболее строгой мерой является реальное применение наказания.

Наказание в настоящее время является основной формой реализации уголовной ответственности. Однако наказание не исчерпывает  уголовную ответственность и  является всего лишь одной из форм уголовной ответственности. По мере роста сознательности людей на смену  прямому государственному принуждению (наказанию) всё больше и больше приходят меры, менее насильственные, близкие  к мерам общественного воздействия. Наименее строгой мерой уголовной  ответственности является осуждение  без применения наказания [13 с. 278].

Виды  мер уголовной ответственности. В ст.46 УК выделены следующие меры уголовной ответственности:

• осуждение с применением назначенного наказания;
• осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания;
• осуждение с условным неприменением назначенного наказания;
• осуждение без назначения наказания;
• осуждение с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.

Таким образом, относительно сущности уголовной ответственности  можно сделать следующие выводы:

1. Уголовную ответственность нельзя отождествлять с наказанием, поскольку наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности. В подобном случае наказание – лишь составная часть уголовной ответственности. Ответственность возникает значительно раньше наказания, а заканчивается значительно позже.
2. Уголовную ответственность нельзя определять как отрицательную оценку преступного поведения лица. Последняя представляет собой акт осуждения, который является общим условием для всех форм реализации уголовной ответственности, но не исчерпывает ее сути.
3. Уголовную ответственность можно признать разновидностью уголовного правоотношения, поскольку она возникает в связи с совершением преступления, а также включает в себя все необходимые элементы правоотношения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Отличие  уголовной  ответственности  от  других  видов  юридической ответственности

 Уголовная  ответственность,  являясь  содержанием   уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков,  отличающих  уголовную  ответственность от   любого   другого   вида   ответственности.     Эти    признаки    можно классифицировать по следующим основаниям (по Б.В.Здравосмыслову):

     1. По основаниям  применения  -  уголовная  ответственность   возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК  РБ  и содержащего все признаки состава  преступления,  предусмотренного  ст.11  УК РБ. Другие виды ответственности (дисциплинарная,  гражданско-правовая в форме  возмещения  материального  ущерба)  могут  наступать  как  за совершение  деяний,  содержащих  состав  преступления,  так   и   за совершение других правонарушений.

     2. По содержанию  ответственности - уголовная ответственность  включает в себя  государственное  порицание  лица  и  совершенного  им  деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при  назначении наказания  -  и  государственное  принуждение   в   виде   серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью.

        Таким  образом, уголовная ответственность  является  наиболее  строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от  имени государства.

     3. По субъекту  применения - ответственность возлагается  только судом  и только  обвинительным  приговором,  вступившим  в   законную   силу. Никакой  другой  орган  или  лицо  не  могут   возложить   уголовную ответственность.

     4. По порядку  применения  -  уголовно-процессуальным  законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный  кодекс  регулирует   деятельность   органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

     5.  По  кругу   субъектов,  на  которых  возлагается ответственность -уголовная  ответственность  носит  личностный  характер,   то   есть возлагается  только  на  физическое  лицо,  виновное  в   совершении преступления. Более  всего  уголовная  ответственность  близка  к   ответственности административной.   Основаниями  возникновения  и  той  и  другой  является совершение правонарушения. А задачами - предотвращение  и  пресечение  таких правонарушений   и   наказание   виновных    лиц.     Основным критерием, отграничивающим эти виды  ответственности  является  различный характер  их общественной опасности.  К другим критериям можно отнести различие  органов, осуществляющих  принуждение,  особый  процессуальный  порядок   и   правовые последствия применения таких мер.

       И   еще  одним  специфическим   свойством   уголовной   ответственности является то, что  она  предусматривает,  как  правило,  кару  за  совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

      Уголовная  ответственность является наиболее  строгим видом  юридической ответственности,  в  значительной  степени  затрагивающей  правовой   статус физического лица.  Именно поэтому  вопрос  об  уголовной  ответственности  и основании привлечения к  ней  должен  быть  тщательно  проработан  в  первую очередь в теории.  В настоящее же время нет согласованного взгляда  на  само понятие уголовной ответственности,  не  говоря  уже  о  его  законодательном закреплении [6 с. 28].

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Основание уголовной ответственности

В настоящее  время подавляющее число правоведов основание уголовной ответственности  рассматривают через призму состава  преступления. Однако делают они это  по-разному. Для одних единственным основанием уголовной ответственности  является установление в действиях  лица определенного состава преступления. Но ведь установление состава есть процесс познания, оценки, сравнения  совершенного деяния с описанием его в законе. Деяние в своем наличном бытии всегда конкретно, истинно. Установление же его законодательных границ — относительно и не всегда должно быть истинным и конкретным.

Для других основанием уголовной ответственности  выступает состав преступления. Главный  недостаток этой точки зрения кроется  в том, что в такой интерпретации  нарушается закон логики: основное, исходное, конкретное и реальное явление (деяние) подменяется производным, относительным и абстрактным понятием этого явления (составом преступления). Подобная подмена в конечном счете приводит к неизбежному отрыву состава преступления как законодательной модели от фактического, содержательного основания этой ответственности, т. е. преступного деяния. И, наконец, утверждение о том, что состав преступления является основанием уголовной ответственности, не согласуется с положениями закона. В соответствии с требованием Уголовного кодекса БССР 1960 г. основанием уголовной ответственности являлось предусмотренное уголовным законом общественно опасное и виновное деяние. Согласно этому закону, для привлечения к уголовной ответственности и признания лица виновным необходимо установить, что в свершенном им деянии имеется состав определенного преступления. В силу требований уголовно-процессуального законодательства уголовное дело не может быть возбуждено, возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Если подобное обнаруживается в стада судебного разбирательства, то суд выносит оправдательный приговор.

Точка зрения законодателя на наличие в совершенном  деянии признаков состава преступления как на основание уголовной ответственности сориентирована не на содержательные (фактические) свойства самого деяния, а на их правовую форму выражения. Еще дальше от истины уводит формулировка УК РБ 1999 г., согласно которой основанием уголовной ответственности является сам процесс "совершения" деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Главный недостаток приведенной формулировки заключается в ее противоречивости. Процесс "совершения" деяния в  силу своей «завершенности может  как раз не содержать "всех" признаков состава преступления. Иными словами, подобный подход к определению основания уголовной ответственности ориентирует на постоянное расхождение между фактически содеянным и его уголовно-правовой оценкой. Исходя из диалектического понимания человеческой (в числе и преступной) деятельности и уголовно-правового определения преступления, можно заключить, что единственным основанием уголовной ответственности является деяние (действие или бездействие) общественно опасное, виновное и противоправное, т. е. преступление, признаки которого заключены в соответствующей статье Особенной части УК. Такой подход к определению основания уголовной ответственности логично приводит к выводу о том, что уголовная ответственность возникает одновременно с фактом совершения лицом указанного в законе деяния. Состав преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных и субъективных признаков совершенного общественно опасного, виновного и противоправного деяния, выступает для правоприменительных органов единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки (квалификации) преступления и лица, его совершившего.

 

 

Глава 4. Цели уголовной ответственности и её реализация

4.1. Цели уголовной ответственности

Уголовный кодекс, определяя совершение уголовной ответственности, в части 2 статьи 44 устанавливает, что она возлагается на совершившее преступление лицо в целях:

а) исправления осужденного;

б) предупреждения совершения новых преступлений осужденным (цель специального предупреждения);

в) предупреждения совершения преступлений иными лицами 
(цель общего предупреждения).

Цель исправления осужденного  — основная социально-ориентационная функция уголовной ответственности  — достигается путем искоренения общественно опасных взглядов и привычек, под влиянием которых было совершено преступление, выработкой устойчивого законопослушного поведения, привитием осужденному социально полезных черт и навыков поведения. Конечно, уголовная ответственность — это не лучшее в педагогическом отношении средство исправления, поскольку воспитательное воздействие осуществляется путем принуждения осужденного к претерпеванию неблагоприятных для него последствий, которые причиняют ему страдания. Вместе с тем, применение режимно-ограничительных и сугубо карательных средств исправительного воздействия на преступника вполне оправдано, ибо речь идет об особом субъекте воспитательного воздействия — преступнике. Воздействие на осужденного применением мер наказания дает воспитательный эффект хотя бы потому, что переносимые страдания заставляют его задуматься, стоит ли вновь переносить такие страдания за совершение преступления. Такие размышления с той или иной степенью результативности отмечаются у каждого преступника, который подвергается наказанию [ 14 с.140].