Уголовная ответственность и ее основания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение………………………………………………………………….…..3

Глава 1.Социальные предпосылки уголовной ответственности и отличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности..........................................................................................................6

Глава 2. Понятие уголовной ответственности и отличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности…………….10

2.1. Понятие уголовной ответственности……………………………...…10

2.2. Отличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности…………………………………………………………………..15

Глава 3. Основания уголовной ответственности……………………..…17

Глава 4. Цели уголовной ответственности и её реализация…………....19

4.1. Цели уголовной ответственности…………………………………….19

4.2. Реализация уголовной ответственности…………………………..…22

Заключение…………………………………………………………………27

Библиографический список………………………………………..………29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

   О сущности уголовной ответственности идет немало споров вплоть до настоящего времени. Одни авторы предполагают считать уголовную ответственность мерой государственного принуждения, другие склонны считать, что уголовная ответственность представляет собой отрицательную оценку со стороны государства преступного поведения лица, третьи полагают, что уголовная ответственность состоит в обязанности виновного лица претерпеть негативные правовые последствия своего деяния. При этом все авторы однозначно сходятся лишь в одном: уголовная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности [ 2 с.10].

  Сущность   любой   ответственности,   в   том   числе   и   уголовной,  обусловливается  взаимодействием   трех  основных   слагаемых   человеческого бытия: личности, общества  и государства. Каждый человек  испытывает на  себе, как   минимум,   тройную   социально-нравственную   коррекцию:   собственную сознательно-волевую   регуляцию,   общественное   воздействие   и    влияние  государственных установлений.

      Матрицей уголовной ответственности  служат уголовные правоотношения.  В сфере  этих  отношений   важным  признаком  социальной  связи  между   людьми является   специфическая   обязанность   строго   определенного    поведения (состояния)   взаимодействующих   субъектов. Уголовно-правовые веления органично сочетаются с общеобязательными нормами  поведения,  установленными в данном обществе.

      Уголовную  ответственность   следует  рассматривать   как   с   позиции побудительного  мотива  поведения,  так  и   с  позиции  меры  требуемого  от индивида поведения.  Иными   словами,   уголовная  ответственность   исполняет роль разновидности  социально-правового контроля  в   соотношении  должного  с возможным,  свободой  воли  с  необходимостью  и,   тем   самым,    занимает  центральное место в механизме  уголовно-правового регулирования.

      Объективная сторона уголовной  ответственности заключается в   том,  что закрепленное  в   соответствующей  уголовно-правовой  норме  (системе   норм) общеобязательное  требование к определенному поведению  (состоянию)  индивида обусловлено  объективными  законами  общественной  жизни  людей.  Этим  самым  уголовное право поощряет,  стимулирует   ответственное  поведение   участников общественных отношений.  В этом плане важно заметить,  что  уголовно-правовая среда   не  является  лишь  чем-то  внешним   по  отношению  к  личности.  Она представляет  собой  единое  социально-правовое   явление,   основную   суть которого пронизывает  нравственное начало [8 с. 60].

      Субъективная сторона ответственности  находит свое выражение в том,  что обусловленные  социальными   отношениями  общеобязательные  уголовно-правовые требования определенного  поведения (состояния)  преломляются  в  сознании  и психологии  человека  (любой  социальной  общности),  в  усвоении  им   норм уголовного права, выработке  у него социально-позитивной мотивации.

      Таким образом, уголовно правовое  регулирование общественных  отношений  включает в свой механизм  сознание  и  волю  индивидов,  вступающих  друг  с другом в общение.  Вне сознания  и  воли  общение   немыслимо,  возможны  лишь импульсивно-инстинктивные  контакты, не способные создать  систему отношений.

      Иными словами содержательная  характеристика отношений между  людьми  на уголовно-правовом  уровне в немалой степени зависит  от ориентации человека  в мире  социальных  ценностей,  охраняемых   уголовным   законом,   личностных  возможностей   и   способностей   человека   к   избирательному    поведению относительно  этих  ценностей.  Только  в  этом  смысле  можно  говорить  об  уголовной  ответственности   человека  за  свои  деяния,   которые   способны причинить  или фактически причиняют вред  этим ценностям.

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом  юридической ответственности,  в  значительной  степени  затрагивающей  правовой   статус физического лица.  Именно поэтому  вопрос  об  уголовной  ответственности  и основании привлечения к  ней  должен  быть  тщательно  проработан  в  первую очередь в теории.  В настоящее же время нет согласованного взгляда  на  само понятие уголовной ответственности,  не  говоря  уже  о  его  законодательном закреплении.

Несмотря на то, что проблема уголовной  ответственности исследовалась  в последнее время весьма интенсивно, что появился ряд работ, посвященных  правовой ответственности, по-прежнему остаются дискуссионными не только частные  вопросы теории уголовной ответственности, но и само ее понятие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Социальные предпосылки уголовной ответственности

Сущность  любой ответственности, в том  числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех основных слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую регуляцию, общественное воздействие и влияние государственных установлений.

Государство воздействует на человека двояко: опосредованно — через общество (сограждан) и непосредственно —  как на гражданина. Вместе с тем стопроцентное "растворение" личности в обществе, как и полное подчинение ее государству, недопустимо, ибо в противном случае человек лишается своей сознательно-правовой индивидуальности. В демократическом государстве человек является личностью отдельной, свободной и вместе с тем неразрывен с общей государственной жизнью.

Можно заключить, что от животного человека отличает разум, а от раба — свобода. Основой  всей человеческой деятельности выступает его свободная воля, и только при ее наличии можно требовать от человека отчета в его поступках (деяниях) [3 с. 68].

Сила  воли способна как положительно, так  и отрицательно влиять на выбор человеческих поступков. Это зависит от многих обстоятельств, как субъективных, к  возникновению которых причастен сам человек, так и объективных, существование которых от него не зависит. Феномен ответственности, таким образом, зарождается в точке пересечения: личных потребностей и интересов человека; общественного мнения, осуждающего или одобряющего соответствующий поступок; велений государственной власти. Указанные факторы неоднородны по содержанию и неоднозначны по своим функциям, в силу чего между ними идет постоянная (вполне естественная) социально-нравственная и общественно-политическая борьба. "Примирить" их на определенное время или надолго (если не навсегда) может лишь единство целей, взаимный интерес. Чем выше степень этого единства, тем меньше вероятность криминального поведения людей.

Матрицей  уголовной ответственности служат уголовные правоотношения. В сфере  этих отношений важным признаком социальной связи между людьми является специфическая обязанность строго определенного поведения (состояния) взаимодействующих субъектов. Уголовно-правовые веления органично сочетаются (должны сочетаться) с общеобязательными нормами поведения, установленными в данном обществе. Действуя объективно, социальные (уголовно-правовые) нормы, как и социальная среда, сами по себе, однако, не приводят человека к фатальной неизбежности выбора своего поведения в единственно (желаемом или нежелаемом) для него варианте. Отсутствие фатального давления внешних обстоятельств на поведение человека требует правильной оценки субъективных факторов в детерминации одабриваемого обществом поведения, так как в реальной действительности социальное (объективное) "работает" через личное (субъективное). В личностных понятиях общественные нормативы или нормы уголовного права принимаются и осознаются самим деятельным субъектом; становятся его самовелениями и самооценками. На этом уровне принятие того или иного решения, выбор варианта поведения зависит от чувства ответственности, которое при определенных условиях органически трансформируется в сознание ответственности, своеобразный социальный фильтр. При высоком уровне правосознания уважение к уголовному закону превращается в личное убеждение каждого. Успех правового воздействия, таким образом, обусловлен тем, насколько право проникает в сознание членов общества и встречает в них нравственное сочувствие и поддержку [10 с.124].

Обыденное правосознание может либо отторгнуть, либо принять соответствующие правовые модели поведения. Мы имеем немало примеров, когда законы, принятые без учета  обыденного сознания граждан, обрекались на скорое или медленное умирание либо превращались в пустые идеологизированные декларации. Значит, только тот закон может быть признан действенным и жизнеспособным, который обладает необходимым зарядом социализации, и чем больше этот заряд, тем эффективней действие закона. Кроме того, норма уголовного права только тогда может побудить индивида к должному поведению, когда она тесно связана с действительностью, адекватно ее отражает, и если эта правовая норма воспринимается не как отвлеченное понятие, а как явление, вытекающее из фактического поведения людей [ 7 с.14].

Для того, чтобы применение уголовного права было социально полезным и справедливым, необходимо наличие таких норм, которые бы отвечали насущным потребностям общества, что значительно повышает их социальную восприимчивость. И хотя модель связи отношения в уголовно-правовых нормах носит общий, абстрактный характер, она отражает уголовно-правовые отношения, индивидуализированные в своей основе. Социально-психологический механизм восприятия индивидом велений уголовно-правовой нормы в таком случае заключается в том, что он сталкивается в своем поведении не просто с формальным требованием этой нормы, а с требованием правомерного поведения со стороны большей части людей или общества в целом, подкрепленного социально-правовым и социально-нравственным авторитетом, подчиняясь которому (или хотя бы учитывая который), он избирает приемлемый для него в данной конкретной ситуации вариант поведения [ 11 с.125].

Нередко законы, в том числе и  уголовные, не исполняются не только потому, что их не уважают, а потому, что в силу своей социальной неприемлемости они вообще неисполнимы.

Необходимо особо подчеркнуть, что в действительно правовом государстве высок престиж права в целом, его отраслей и институтов, что, естественно, вызывает доверие со стороны подавляющего большинства граждан. В таком государстве имеются все объективные предпосылки к превращению в действительность известного суждения древних юристов: "Право — это искусство добра и справедливости" [5 с.43].

Можно заключить, что поведение личности выступает как равнодействующая многих факторов: объективных, внешних по отношению к личности, связанных с характером социальной среды, и субъективных, зависящих от качеств человека, среди которых важное место занимает особая обязанность индивида, обусловленная общественной категорией "должное". Эта обязанность заключается в сознании человеком и (при наличии у него возможности) в практическом осуществлении общесоциальных или уголовно-правовых велений. При этом необходимо иметь в виду то обстоятельство, ' что в личном сознании индивида нравственные побуждения вовсе не обязательно должны выступать как чувство долга. Моральным, или правомерным, будет признана мотивация доведения в диапазоне от самопринуждения до внутренней, убежденности следовать должному. В этой связи мы имеем дело с социально-правовой аксиомой: чем шире круг возможностей индивида в выборе должного, дозволенного варианта поведения, тем выше степень ответственности за свое поведение, если оно противоречит велению уголовно-правовой нормы [3 с.67].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Понятие уголовной ответственности и отличие уголовной ответственности от других видов ответственности

2.1. Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности и устанавливается за совершение преступлений. Между преступлением и уголовной ответственностью существует правовая взаимосвязь: только совершение преступления (виновное совершение запрещенного уголовным законом деяния) является правовым основанием привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. Совершившее преступление лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности и претерпеть неблагоприятные для него меры ее воздействия, а государство в лице суда и уголовно-исполнительных органов, соответственно, имеет право возложить на преступника уголовную ответственность и обязано обеспечить ее реализацию в пределах и в порядке, предусмотренных уголовным и уголовно-исполнительным законом [1 с.270].

  Уголовная ответственность  является одним из видов индивидуальной  юридической (правовой) ответственности.  В теоретическом плане ответственность  рассматривается в двух аспектах:

• позитивном – позитивная или активная ответственность;
• негативном – негативная или ретроспективная ответственность.

Под позитивной ответственностью понимают учёт индивидом  в своём поведении требований норм права, нарушение которых сопровождается применением неблагоприятных санкций. В этом смысле ответственность является внутренним регулятором ответственного поведения.

Ретроспективная ответственность – это правовое последствие совершения преступления или ответственность за уже содеянное. В уголовно-правовой литературе существуют различные мнения, и уголовная ответственность определяется как:

• обязанность виновного лица отвечать за совершённое преступление в соответствии с уголовным законом;
• фактическое применение к лицу мер уголовно-правового воздействия и претерпевание им предусмотренных уголовным законом лишений и ограничений;
• осуждение лица за содеянное, порицание и признание преступлением его поступка;
• совокупность правоотношений, определяющих привлечение к ответственности, назначение и исполнение наказания.