Юридическое и фактическое основания уголовно-процессуальной ответственности

      СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение ................................................................................................................. 3

Глава 1 Уголовно-процессуальная ответственность  как самостоятельный вид юридической  ответственности...............................................................................7

1. Понятие и признаки уголовно-процессуальной ответственности............7

1.2 Меры уголовно–процессуального принуждения.........................................11

Глава 2 Юридическое и фактическое основания уголовно-процессуальной ответственности.....................................................................................................21

2.1 Фактическое  основание уголовно-процессуальной  ответственности:

понятие, структура и виды...................................................................................21

2.2  Юридическое  основание уголовно-процессуальной  ответственности:

понятие, правовые модели и проблемы применения.........................................24

3аключение .......................................................................................................... 28

Список  использованных источников..................................................................30

ВВЕДЕНИЕ 

      Уголовный процесс направлен на устранение последствий уголовно -противоправных деяний и реализацию уголовной ответственности. При этом в сфере самой уголовно-процессуальной деятельности имеют место негативные элементы: правонарушения и иные формы противоправного поведения, вызывающего вредные последствия. Участники уголовного судопроизводства нарушают адресованные им правовые предписания, факты неправомерного поведения неизбежно и закономерно проявляются в сфере уголовного процесса.

      Негативные  явления в уголовном процессе препятствуют реализации его назначения, достижению целей и задач по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Негативное поведение противодействует уголовному преследованию и назначению виновным наказания и, как следствие, укреплению законности и правопорядка, усилению контроля над преступностью.

      Негативные  явления в сфере уголовного процесса, акты поведения, противоречащие праву, могут исходить практически от любых участников уголовно-процессуальной деятельности и проявляться в разнообразных формах, связанных с особенностями уголовно-процессуального регулирования и опосредования уголовно-процессуальной деятельности. Весьма нежелательна и опасна ситуация, когда сами компетентные государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, занимающие ведущее место в уголовном процессе, нарушают требования, составляющие существенную часть процессуального порядка судопроизводства. Уголовно-процессуальное право, как и любая иная отрасль права, обладает собственным охранительным и обеспечительным механизмами. К числу таких механизмов относится уголовно-процессуальная ответственность. Адекватная и эффективная работа мер процессуальной ответственности как средства устранения негативных противоправных явлений в сфере уголовного процесса станет возможной лишь при тщательном анализе и разработке системы оснований их применения, так как всякая ответственность может применяться лишь при наличии к тому надлежащих оснований. Указанная сторона проблемы является принципиальной.

      В качестве основания уголовно-процессуальной ответственности, исходя из представлений  общей теории права, следует рассматривать  противоправное поведение его участников, однако формы, способы такого поведения весьма разнообразны в своих проявлениях. В данном аспекте существует много проблем, связанных с отсутствием четкой и стройной системы основных форм противоправного поведения, различающихся механизмом и в зависимости от специфики воздействия средствами уголовно-процессуального законодательства на участников уголовного процесса, их процессуального статуса и функций, что обусловливает специфику правовых предписаний, которые они нарушают в той или иной ситуации и особенности их противоправного поведения. Уголовно-процессуальное законодательство содержит указания на обобщенные составы противоправного поведения, но при этом не конкретизирует их содержание, не разграничивает в зависимости от форм негативного поведения. Система оснований применения процессуальной ответственности, например, в случаях злоупотребления субъективным уголовно-процессуальным правом или полномочием, в отличие от иных процессуальных отраслей вообще не разработана. Система оснований ответственности слабо дифференцирована в зависимости от процессуального статуса участников судопроизводства. В отношении некоторых участников вообще отсутствует надлежащая правовая база применения процессуальной ответственности, применительно к ряду субъектов она сформулирована половинчато и не адекватна их процессуальному статусу. Так, требуется дальнейшее совершенствование системы юридических оснований ответственности должностных лиц в связи со спецификой осуществляемой ими правоприменительной деятельности, в которой значительное место принадлежит регулирующему воздействию процессуального усмотрения, что также требует выявления особенностей применения мер ответственности. Представляется, что уголовно-процессуальный закон должен адекватно и в должной мере отразить противоправное поведение участников процесса в качестве оснований применения мер ответственности. В свою очередь решение данной задачи позволит углубить исследование правовой природы и возможности применения мер процессуальной ответственности за противоправное поведение.

      Проблема  уголовно-процессуальной ответственности  всегда была и остается актуальной. Ее актуальность заключается, в первую очередь, в признании (непризнании) права на самостоятельное существование  такой ответственности.

      Целью курсовой работы является комплексный системный анализ категории и свойств уголовно-процессуальной ответственности, ее признаков и оснований. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

      - дать понятие уголовно-процессуальной ответственности;

      -охарактеризовать  признаки уголовно–процессуальной  ответственности;

      - проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, дать им развернутое определение;

      - охарактеризовать юридические и фактические основания ответственности в системе уголовно-процессуального законодательства.

   К теме уголовно-процессуальной ответственности  в уголовном  процессе обращались и обращаются многие правоведы, среди  которых особо хотелось бы отметить О. Э Лейст, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин, П. С. Элькинд, Н. А. Чечина. Работы названных ученых и специалистов составили теоретическую основу работы. Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, социологический, сравнительно-правовой и др. При написании работы были использованы Конституция РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1 Уголовно-процессуальная ответственность как

самостоятельный вид юридической ответственности

2. Понятие и признаки уголовно-процессуальной ответственности

      Уголовно-процессуальное право, как и любая иная отрасль  права, обладает собственным охранительным  и обеспечительным механизмами. К числу таких механизмов относится уголовно-процессуальная ответственность. Адекватная и эффективная работа мер процессуальной ответственности как средства устранения негативных противоправных явлений в сфере уголовного процесса станет возможной лишь при тщательном анализе и разработке системы оснований их применения, так как всякая ответственность может применяться лишь при наличии к тому надлежащих оснований. Указанная сторона проблемы является принципиальной. Идея и концепция уголовно-процессуальной ответственности достаточно «молода» в науке уголовного процесса. Ее расширенное исследование началось лишь в последние два десятилетия прошлого века. Первоначально внимание к исследованию общетеоретических аспектов процессуальной ответственности и ее оснований привлекли такие исследователи, как О. Э Лейст, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин, П. С. Элькинд, Н. А. Чечина и в последующем теоретические представления о процессуальной ответственности были связаны с областью отраслевых исследований. В системе средств обеспечения законности и правопорядка важное место принадлежит уголовно-процессуальной ответственности как разновидности юридической ответственности. Уголовно-процессуальная ответственность состоит в лишении правонарушителя определенных прав, возложении на него дополнительных обязанностей или одновременном лишение прав и возложении дополнительных обязанностей. Если появляется обязанность подчиниться мере пресечения, речь идет об уголовно-процессуальном принуждении; когда же возникает необходимость применить более строгую меру пресечения за нарушение менее строгой — об уголовно-процессуальной ответственности. Так, личное поручительство как мера пресечения есть процессуальное принуждение, а ответственность личных поручителей в случае совершения обвиняемым или подозреваемым действий, на недопущение которых эта мера нацелена, есть процессуальная ответственность (ст.ст. 94, 323 УПК). Процессуальной ответственностью будет и применение к обвиняемому, нарушившему подписку о невыезде, более строгой меры пресечения— заключения под стражу (ст.ст. 93, 101 УПК). Тем самым принуждение шире ответственности: последняя всегда есть принуждение, но не всякое принуждение будет ответственностью. Уголовно-процессуальная ответственность может наступить в виде наложения денежного взыскания, обращения установленных сумм в доход государства, лишения участников процесса и иных лиц определенных прав, возложения на них дополнительных обязанностей. Можно выделить следующие характеристики уголовно-процессуальной ответственности. Во-первых, уголовно-процессуальная ответственность едина, но имеет две формы реализации - добровольную и государственно-принудительную. Добровольная форма реализации уголовно-процессуальной ответственности состоит в уголовно-процессуальной обязанности деликтоспособных субъектов уголовного процесса и иных лиц, обязанных содействовать и не препятствовать осуществлению правосудия, соблюдать и исполнять требования уголовно-процессуальных норм. Реализуется данная обязанность в реальном правомерном поведении. Во-вторых, государственно-принудительная форма реализации процессуальной ответственности заключается в обязанности виновного нарушителя процессуальных норм претерпеть осуждение и иные неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией уголовно-процессуальной нормы, и их реальное претерпевание. "В-третьих, основанием уголовно-процессуальной ответственности может быть только виновное поведение". В-четвертых, одновременное нарушение субъектом процессуальных норм и норм иной отраслевой принадлежности может влечь наступление уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и др. видов юридической ответственности. В-пятых, возможно сочетание (совокупность) наступления за уголовно-процессуальное правонарушение нескольких видов юридической ответственности. В-шестых, она возникает в рамках уголовного судопроизводства при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве. ььььььююююююююююююююююююююю 
            Субъектами уголовно-процессуальной ответственности могут быть только лица, выполняющие определенные процессуальные функции, имеющие уголовно-процессуальные права и несущие соответствующие процессуальные обязанности. Они могут быть разделены на следующие группы: 
1)      государственные органы, возбуждающие, расследующие, рассматривающие и разрешающие дела о преступлениях — органы дознания, следствия, прокуратуры, суд; 
2)      граждане, имеющие в уголовном процессе личный уголовно-правовой и гражданско-правовой интересы — обвиняемые (подсудимые), потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики и др.; 
3)      лица, представляющие в уголовном процессе интересы других субъектов — защитники обвиняемых (подсудимых), представители потерпевших, гражданских истцов, гражданских.ответчиков и др.; 
4)      представители общественных организаций и коллективов .трудящихся — общественные обвинители, общественные защитники и др.; 
5)      граждане, осуществляющие вспомогательные (по отношению к деятельности компетентных органов государства) функции:

• дающие показания (заключения), являющиеся источниками доказательств (например, свидетели, эксперты);
• содействующие органам дознания, следствия, прокуратуры, суду в осуществлении следственных и судебных действий (переводчики, понятые, секретари судебных заседаний). Значение деятельности различных субъектов уголовного процесса, их компетенция, комплекс принадлежащих им прав и обязанностей неравнозначны. Решающую роль, в уголовном судопроизводстве имеет деятельность государственных органов: в стадии расследования — органов дознания, следствия и прокуратуры, в последующих стадиях — суда. Только эти органы (их должностные лица) наделены государственно-властными полномочиями и, в частности, применения мер уголовно-процессуального принуждения. Соответственно неравнозначна и ответственность участников уголовного судопроизводства. Что касается должностных лиц, возбуждающих, расследующих и разрешающих уголовные дела, которые в процессе уголовного судопроизводства нарушали закон, то при наличии достаточных к тому оснований они могут быть привлечены к дисциплинарной либо уголовной ответственности.¹ Уголовно-процессуальная ответственность выражается в форме уголовно-процессуального отношения, возникающего между лицом, нарушившим требования закона, и компетентным органом. Органы дознания, следствия, прокуратуры, суд наделены правом применять к правонарушителю меры уголовно-процессуального принуждения, предусмотренные санкциями уголовно-процессуальных норм. Эти меры должны применяться в установленном законом порядке, с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих как субъектов уголовного судопроизводства, так и степень общественной опасности правонарушения. Основная обязанность соответствующего субъекта судопроизводства в качестве стороны, несущей ответственность, состоит в обязанности претерпеть меры наказания. Вместе с тем он вправе требовать применения к нему мер, предусмотренных за данное противоправное деяние, а также соразмерности ответственности, может принести жалобу на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Уголовно-процессуальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. В литературе, однако, данный вопрос дискуссионен. Некоторые авторы считают, что уголовно-процессуальная ответственность — составная часть уголовной ответственности; ее начало они связывают главным образом с появлением на предварительном следствии обвиняемого.

 
 
1.2 Меры уголовно–процессуального принуждения 

      Уголовно-процессуальная ответственность наряду с ее основаниями  в нормативно-правовом выражении, представляет собой самостоятельный охранительный институт уголовно-процессуального права, обладающий специфическими свойствами. Институт уголовно-процессуальной ответственности можно определить как совокупность норм, регулирующих охранительно-обеспечительный механизм действия процессуальной ответственности и предусматривающих составы противоправного поведения в сфере уголовного процесса и уголовно-процессуальных нарушений, которые влекут за собой применение в порядке, установленном процедурно-процессуальными нормами, негативных последствий такого поведения. Чаще всего ответственностью признается: избрание меры пресечения после совершения лицом противоправных действий (обвиняемый скрылся, оказал давление на свидетеля и т.п.), изменение меры пресечения после указанных действий на более строгую в случае нарушения этой меры пресечения, обращение суммы залога в доход государства и взыскание с поручителя.

      Меры  уголовно–процессуального принуждения – это регламентированные уголовно-процессуальным законом меры ограничения прав и свобод лица, применяемые государственными органами и должностными лицами для предупреждения неправомерных действий со стороны подозреваемых или обвиняемых.²

      Все меры уголовно – процессуального  принуждения можно условно разделить  на две основные категории. Это меры уголовно – процессуального пресечения и иные меры процессуального принуждения.

      Меры  пресечения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом и применяемые с соблюдением гарантий меры уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) для того, чтобы воспрепятствовать его уклонению от органов расследования и суда, не дать ему возможности помешать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора.

      Меры  пресечения - это (ст. 98 УПК РФ):

      1) подписка о невыезде;

      2) личное поручительство;

      3) наблюдение командования воинской  части;

      4) присмотр за несовершеннолетним  подозреваемым или обвиняемым;

      5) залог;

      6) домашний арест;