Уголовная ответственность несовершеннолетних

    В соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Ст. 95 предусматривает сокращенные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет:

    а) один год после отбытия лишения  свободы за преступления небольшой  или средней тяжести;

    б) три года после отбытия лишения  свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

   Необходимо также отметить, что  к несовершеннолетним, осужденным  условно, осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы,     распространяются общие правила, закрепленные в ст.86УК, а также положения о снятии судимости, об аннулировании правовых последствий, связанных с судимостью. Применение данных статей возможно только при примерном поведении и добросовестном отношении к труду несовершеннолетнего. 
 
 

3.Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

    Особое  внимание в постановлении Пленума  уделено вопросам, возникающим на практике, когда суд, воспользовавшись возможностями, предоставляемыми уголовным законодательством, применяет к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия при совершении подростками впервые преступления небольшой или средней тяжести.

    В связи с введением в УК РФ новых, ранее не применявшихся промежуточных  мер с реальным исполнением, таких  как ограничение свободы, арест  и др., суды достаточно широко практикуют направление осужденных несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательные колонии.

      В постановлении Пленума даются  рекомендации по процессуальному  порядку рассмотрения материалов  при освобождении несовершеннолетнего  от уголовной ответственности  в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.¹³ Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения  к нему мер воспитательного воздействия принимается в результате судебного разбирательства.

    При решении вопроса о возможности  применения принудительных мер воспитательного  воздействия необходимо учитывать, что если в результате расследования  уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу, что его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применении в отношении несовершеннолетнего данных мер.

    Часть вторая ст. 90УК РФ предусматривает следующие  виды принудительных мер воспитательного  воздействия:

         а) предупреждение;

         б) передача под надзор родителей  или лиц, их заменяющих, либо  специализированного государственного  органа;

         в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

         г) ограничение досуга и установление  особых требований  к поведению  несовершеннолетнего.

    Согласно  ч.1 ст.91 УК РФ предупреждение состоит  в разъяснении несовершеннолетнему  вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных     уголовным кодексом. Предупреждение имеет важное воспитательное и правовое значение.

    Передача  под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.   При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен прежде убедиться в том, что эти лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, а самое главное, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом все же должно быть получено. В ином случае принудительные меры воспитательного воздействия в семье утрачивают свой смысл. При применении данной принудительной меры родители ограничиваются в способах выполнения этой обязанности: обязанность родителя конкретизируется, и ему поручается, например, обеспечить контроль за свободным временем ребенка (подопечного)  с тем, чтобы побудить его к более активной воспитательной деятельности. В случае, когда родители и другие лица не согласны должным образом выполнить эту обязанность, отдается предпочтение специализированному государственному органу (ч.2 ст.91 УК РФ)¹⁴.

    Обязанность загладить причиненный вред назначается  с учетом имущественного положения и трудовых навыков несовершеннолетнего.  Гражданское законодательство предусматривает имущественное возмещение морального вреда, однако, в некоторых случаях с согласия потерпевшего  моральный вред может быть заглажен извинением нарушителя (ч.4 ст.91 УК РФ).

    Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего  могут предусматривать запрет посещения  определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных  с управлением механическим транспортным средство, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в  общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинство несовершеннолетнего.

    Так как принудительные меры воспитательного  воздействия не делятся на основные и дополнительные, несовершеннолетнему  может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного характера.¹⁵

    По  общему правилу, факт совершения лицом  преступления может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда. Данную меру нецелесообразно  применять к лицу, не признавшему  своей вины в совершении преступления, при этом следует учитывать, что признание, как и любое другое доказательство, должно оцениваться критически. У несовершеннолетнего могут быть веские основания для самооговора (например, страх перед уголовным наказанием или перед действительным преступником).

    Освобождение  от уголовной ответственности по ст.90 УК РФ—условное освобождение. «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта  мера по представлению специализированного  государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности» (ч.4 ст.90 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и применения, принудительных мер не прерывают и не приостанавливают течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что необходимо учитывать при отмене принудительных мер.

     
Заключение.

    В вопросах привлечения к уголовной  ответственности несовершеннолетних закон проявляет гибкость, акцент делается на их уголовно-правовой защите. Указывается на недопустимость применения уголовного наказания к несовершеннолетним виновным в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, при условии, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Изучение практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних  подтверждает необходимость специализации правосудия в отношении несовершеннолетних. Специфика дел этой категории требует, чтобы они рассматривались под представительством наиболее опытных судей, компетентных не только в вопросах права, но и педагогики, социологии, психологии. Это будет способствовать вынесению наиболее справедливого приговора и необходимости при назначении наказания учитывать не только характер и степень тяжести совершенного деяния, но и особенности личности виновного, что не всегда делается, а также даст возможность свести к минимуму риск возможных ошибок при привлечении к наказанию невиновных.

    Нельзя  сказать, что действующее законодательство полностью отражает все стороны, учитывает все особенности проблемы привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних. Анализ норм Уголовного кодекса РФ позволяет выявить ряд противоречий в некоторых формулировках, также имеется немало пробелов в законодательстве. Внесение соответствующих изменений, дополнений, обусловленных развитием общественных отношений, должно быть своевременным, необходимым, направленным на восполнение имеющихся пробелов, то есть должно способствовать совершенствованию, а не загромождению законодательства.

    Рассмотренные вопросы, надеюсь, в полной мере отразили наиболее существенные стороны уголовной  ответственности несовершеннолетних, обозначили её актуальность на сегодняшний  день.

Список  использованной литературы:

1. Уголовный Кодекс РФ 1996г. (с изм. на 1.09.2004г.)
2. Уголовно – процессуальный кодекс РФ.
3. Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам несовершеннолетних» от 14февраля 2000г.
4. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР в редакции  от 25 декабря 1990г.  №5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность»
5. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 года «Об основных обязанностях и правах инспекций по делам несовершеннолетних, приемников-распределителей для несовершеннолетних и специальных учебно-воспитательных учреждений по предотвращению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» .
6. Бюллетень 3-й сессии ВЦИК 1-го созыва,1922, №6.
7. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 1, с. 17.
8. Авдеев А.В.Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних» //Уголовное право. 2000г. №3.
9. Аликперов Х. «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних «//Законность,1999г.,№9.
10. Астемиров З.И. Уголовное право.М,1970г.
11. Боровиков В. О. «Совершенствование института уголовной ответственности несовершеннолетних» //Уголовное право.2003г, №4
12. Василевский А. «Возраст как условие уголовной ответственности». //Законность. 2000г. №11.
13. Ибрагимова А.М. «О применении обязательных работ несовершеннолетних» //Российский следователь. 2003г,№6.
14. Кудрявцев И. «Ответственность несовершеннолетних»// Российская юстиция, 1999г,№7.
15. Кудрявцев И. Морозова М. «Ответственность несовершеннолетних» //Российская юстиция.1997г.,№8.
16. Маркушов Л. «Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних» //Российская юстиция. 2000г.№6.
17. Модецкий Ю. «Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен» // Российская юстиция. 2001г,№12.
18. Салеева Н. «Условия назначения наказания несовершеннолетним». //Российская юстиция. 2003г,№11.
19. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним.  Казань. 1988г.
20. Скрябин М.А. Уголовное право. Общая часть М.1996г.