Министерство  образования Республики Беларусь

Белорусский государственный  университет

Юридический факультет 
 
 

Кафедра уголовного права 
 
 
 
 

Курсовая  работа 

Уголовная ответственность 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка 2 курса, 10 группы,

юридического  факультета БГУ

специальности «Экономическое право»

очной формы обучения

Кананович Юлия Александровна

_________________

(подпись  студента) 

Научный руководитель:

Ахраменка Николай Федорович

кандидат  юридических наук,

доцент 
 
 

Минск

2009 

Оглавление

 

Введение

    Уголовная ответственность — фундаментальный институт, центральная категория и основное понятие уголовного права, имеющее не только важное методологическое, но и большое научное и прикладное значение. С категорией «уголовная ответственность» связаны проблемы ее основания, дифференциации, индивидуализации и реализации. По сути, уголовное право — это право применения и реализации уголовной ответственности в порядке, формах и по правовым основаниям, предусмотренным в уголовном законодательстве.

    Между тем в уголовно-правовой литературе понятийно-категориальный аппарат  разработан явно недостаточно. Многие вопросы, несмотря на обилие исследований, так и остаются дискуссионными. Особенно это касается понятия уголовной ответственности, ее содержания, видов, оснований.

    Необходимость единого понимания сущности уголовной  ответственности давно назрела. Это важно и для развития науки уголовного права, и для всей юридической науки.

Цель  данной курсовой работы осветить такую  фундаментальную часть уголовного права как уголовная ответственность. Ведь этот вопрос помогает не только лучше и полнее изучить уголовное право, но и стимулируют формирование новых знаний в смежных областях и правосознания у личности, так как неукоснительное уважение законности – это единственный возможный сегодня образ действий для каждого субъекта права.

     

 

Глава 1. Понятие уголовной ответственности

    Прежде  чем перейти к рассмотрению понятия  уголовной ответственности, хотелось бы выяснить, что же такое ответственность вообще. Внимательный анализ смысла термина «ответственность», употребляемого в философской, правовой, социологической литературе и законодательстве, приводит к выводу, что указанный термин используется, по меньшей мере, в четырех различных значениях.

    Широко  распространено понимание ответственности  как разновидности обязанности. Как раз в этом значении принято видеть так называемый позитивный момент ответственности.

    В законодательстве и правовой литературе ответственность традиционно понимается как правовое последствие правонарушения, заключающееся в обязанности правонарушителя подвергнуться принудительной мере государственного воздействия, предусмотренной санкцией правовой нормы. В этом заключается так называемый негативный аспект ответственности.

    Термин  «ответственность» широко применялся в законодательстве в советский период как обязанность субъекта отчитываться за свои действия, как подотчетность.

    И, наконец, философский словарь определяет ответственность как меру способности и возможности человека выступать в качестве субъекта своих действий.

    В. А. Номоконов выстраивает вышеназванные понятия в определенную иерархию. Так, «характеристика ответственности как обязанности указывает на содержание ответственности. «Ответственность-подотчетность» указывает на необходимость отчитываться за результаты выполнения (невыполнения) возложенных на лицо обязанностей. Способность быть субъектом своих действий выступает необходимой предпосылкой возложения на него ответственности за результаты этих действий. И, наконец, ответственность можно охарактеризовать как связь (связанность) субъекта соответствующей реакцией общества на поведение субъекта в зависимости от выполнения или невыполнения им своих обязанностей».¹

    Следует также учесть, что ответственность  всегда имеет двусторонний характер. Это, с одной стороны, ответственность личности перед обществом (государством, другим субъектом), а с другой — ответственность общества (государства, иного субъекта) перед личностью. Как отмечается в философской литературе, ответственность - это «отношение между личностью и обществом, выражающееся в осуществлении взаимных требований, содержание которых определено объективной необходимостью».

    Ответственность объективно существует как необходимое проявление упорядоченности общественных отношений. Содержание социальной ответственности, таким образом, образует ответственное поведение личности, адекватное выполнение ею социальной роли в общественном механизме. Социальная ответственность порождается совместной деятельностью, точнее - необходимостью во всякой совместной деятельности соподчинять действия каждого с действиями остальных. Назначение социальной ответственности заключается не только в том, чтобы разрешать уже возникший конфликт, но и в том, чтобы не допустить его возникновения.

    С точки зрения теории права юридическая  ответственность - это разновидность общесоциальной ответственности, она служит одной из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений.

    Уголовная ответственность является одним  из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления.²

    Вопрос о понятии «уголовной ответственности» является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой теории. В связи с этим сформировалось множество теорий касающихся определения уголовной ответственности:

1. уголовная ответственность является тождественной уголовному наказанию или иным мерам государственно-принудительного воздействия ³;
2. уголовная ответственность—это порицание лица от имени государства в обвинительном приговоре суда ⁴;
3. уголовная ответственность отождествляется с уголовным правоотношением, сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо ⁵;
4. уголовная ответственность есть элемент уголовно-правовых отношений ⁶.

    Но  наибольшее распространение имеют  три подхода, определяющих понятие данной правовой категории:

1. уголовная ответственность—это обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом;
2. уголовная ответственность—это применение к виновному лицу мер уголовно-правового характера;
3. уголовная ответственность—это судимость как правовое последствие назначения наказания.

    Рассмотрим  некоторые из них.

    Относительно тождественности уголовной ответственности уголовному наказанию можно с уверенность сказать, что наказание, как и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые на основе осуждения, конечно же, составляют содержание уголовной ответственности, придают ей различный по степени воздействия на осужденного характер. Однако сами по себе ни наказание, ни иные конкретные меры уголовно-правового воздействия не выражают правовое понятие данного вида ответственности. Уголовная ответственность — более широкое понятие, чем наказание или иная конкретная мера уголовно-правового воздействия.

    Согласно  концепции «ответственность—осуждение»  уголовная ответственность выражена в ней как реальное уголовно-правовое воздействие, которому подвергается лицо, совершившее преступление. Официальное осуждение по приговору суда лица как преступника есть не что иное, как изменение его правового статуса, введения для него режима подконтрольности органам, осуществляющим реализацию мер уголовной ответственности. Сведение уголовной ответственности к осуждению логически ведет к тому, что ответственностью является только акт осуждения к наказанию (к его реальному или условному применению), сами же карательные ограничения, составляющие суть наказания остаются за ее пределами.

    В случае «ответственность—правоотношение» логически предопределяется, что ответственность возникает одновременно с правоотношением с момента начала деяния, запрещенного уголовным законом. Так, В. З. Лукашевич пишет: «Уголовное правоотношение и уголовная ответственность возникают одновременно в момент совершения преступления вне зависимости от того, знают ли органы дознания, следствия, прокуратуры и суда о факте совершения преступления и о лице, совершившем преступление».⁷ Но так как уголовная ответственность реализуется через утверждение обязанности подвергнуться мерам ответственности, которая в свою очередь аккумулирует в себе вправо государства возложить ответственность на лицо, совершившее преступление, то эта концепция выглядит слегка абсурдной.

 

    

Глава 2. Основания уголовной ответственности

    Проблема  оснований уголовной ответственности  в теории уголовного права рассматривается  обычно в двух аспектах: философском  и юридическом. Первый связан с ответом на вопрос, когда и почему лицо способно отвечать за совершенное им преступление в уголовном порядке. Примерно с XVIII в. по этому поводу в философии и юриспруденции идут споры между детерминистами (детерминизм — учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений) и индетерминистами (отрицающими такие связи). Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признания полной (абсолютной) свободы воли, в конечном счете, не зависящей от внешних условий и обстоятельств (Кант). И в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась злая воля преступника.

    По-иному  обосновывалось основание ответственности, в том числе и уголовной, представителями  детерминистического направления  в философии. Последнее проявлялось в двух разновидностях: механистическом и диалектическом детерминизме. С позиций первого человек — слепая игрушка внешних обстоятельств. Человек никогда и ни в чем не бывает свободным, и его поступки всегда детерминированы внешними обстоятельствами (Спиноза).

    Диалектический материалистический детерминизм (Энгельс), признавая детерминирующую роль внешней среды, одновременно признавал и активную роль человеческого сознания, однако фактически отдавал предпочтение, в конечном счете, все-таки первому.

    Известно, что марксистско-ленинская философия, применяя постулат о первичности материи и вторичности сознания, обосновывала один из своих исходных тезисов об отставании сознания от бытия (в том числе и общественного сознания от общественного бытия)⁸. В прокрустово ложе этого тезиса помещались и методологические основы уголовно-правовой и криминологической науки. Так, перспектива искоренения преступности связывалась с заменой капиталистической общественно-экономической формации на коммунистическое общество. И ложность этих методологических подходов приводила и приводит к серьезным практическим просчетам. С одной стороны, это приводило к фактическому оправданию любого уровня преступности. С другой стороны, оценка реальной картины состояния преступности всегда была связана с затушевыванием действительных противоречий социалистического общества, внутренне присущих ему дефектов и несуразиц. Глобальные социально-экономические причины преступности трогать не рекомендовалось, так как из этого (по марксизму же) закономерно бы вытекал и крайне низкий уровень общественного бытия.