Согласно  части 2 статьи 44 УК Республики Беларусь уголовная ответственность имеет целью исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами.

    Таким образом, уголовный закон в качестве целей уголовной ответственности выделяет:

1. исправление лица, совершившего преступление;
2. предупреждение совершения новых преступлений осужденным (частное предупреждение);
3. предупреждение совершения преступлений другими лицами.

    Цель  исправления осужденного — основная социально-ориентационная функция  уголовной ответственности — достигается путем искоренения общественно опасных взглядов и привычек, под влиянием которых было совершено преступление, выработкой устойчивого законопослушного поведения, привитием осужденному социально полезных черт и навыков поведения. Конечно, уголовная ответственность — это не лучшее в педагогическом отношении средство исправления, поскольку воспитательное воздействие осуществляется путем принуждения осужденного к претерпеванию не благоприятных для него последствий. Воздействие на осужденного применением мер наказания дает воспитательный эффект хотя бы потому, что переносимые страдания заставляют его задуматься, стоит ли вновь переносить такие страдания за совершение преступления. Такие размышления с той или иной степенью результативности отмечаются у каждого преступника, который подвергается наказанию. Но в то же время система мер уголовно-правового воздействия, которые могут определяться судом и применяться в процессе реализации уголовной ответственности, даже при самом благоприятном к ним отношении все-таки не позволяет ставить перед уголовной ответственностью цель исправления осужденного в традиционном понимании этого слова. В этом случае уместнее будет сказать, что целью уголовной ответственности является ресоциализации преступника, то есть достижение такой степени исправления, которая характеризуется выработкой у осужденного мотивационной готовности вести законопослушный образ жизни. Именно так можно определить исправление как цель уголовной ответственности.

    Цель  предупреждения новых преступлений осужденным достигается через его исправление вследствие применения мер уголовной ответственности и мер социальной реабилитации. Наивысший социально-желаемый результат применения уголовной ответственности, когда осужденный не будет совершать новых преступлений по соображениям нравственного неприятия такого поведения. Однако цель специального предупреждения следует считать достигнутой, когда осужденный ведет законопослушный образ жизни только потому, что не желает вновь подвергаться воздействию уголовной ответственности.

    При применении мер уголовной ответственности, направленных на предупреждение преступлений посредством исправительной ресоциализации осужденного, ослабляется общепредупредительная цель уголовной ответственности. Однако этот недостаток компенсируется позитивной ресоциализацией преступников, подвергнутых уголовной ответственности за совершение преступления.

    Цель  общего предупреждения достигается  путем:

1. установления достаточно строгих мер уголовной ответственности за совершение наиболее тяжких преступлений и их фактическим применением;
2. неотвратимостью уголовной ответственности в каждом случае совершения преступления и независимо от того, кем оно совершено, — простыми гражданами или высшими должностными лицами государства;
3. специфической и прозрачной процедурой возложения уголовной ответственности.

    Общепредупредительное воздействие уголовной ответственности  усиливается при достаточно высоком уровне репрессивности уголовных санкций и соответствующей ему карательной политике при осуществлении правосудия по уголовным делам.

    Хотя  уголовная ответственность и  относится к штрафному типу юридической ответственности, она не ставит своей целью непосредственно установление социальной справедливости, тем более восстановление нарушенного преступлением правопорядка. Уголовная ответственность не может основываться на чувстве мести преступнику за причиненное зло со стороны потерпевшего и его близких, так как в этом случае нарушается социальная справедливость.

    Однако  уголовная ответственность способствует восстановлению социальной справедливости, которая в данном случае состоит в том, что определяемая судом мера ответственности преступника должна исходить из потребности (необходимости) социального примирения преступника (осужденного) с обществом (потерпевшим).

    Указанные цели уголовной ответственности взаимосвязаны и реализуются одновременно в процессе ее реализации. В единстве они раскрывают социальную сущность и назначение уголовной ответственности в обществе. 

Заключение

    Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.

    В своей работе я попыталась детальнее  осветить понятие уголовной ответственности, разобраться во множестве подходов к этой категории, а также ее содержании и основаниях.

    Таким образом, несмотря на множество теорий и концепций, разработанных огромным числом специалистов, до сих пор не представляется возможным придти к единому решению, касающемуся уголовной ответственности. Вероятнее всего этот спор будет продолжаться еще долгое время. Но одно известно точно: придти к единому пониманию уголовной ответственности, ее оснований и решить иные вопросы непосредственно связанные с этим понятием крайне необходимо.

Список  использованной литературы

1. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность  и наказание. Минск, 1976. С. 23.
2. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963 – С. 226.
3. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979 – С. 381.
4. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении. М., 2002. С. 190.
5. Лукашевич В. З. Уголовно-правовое отношение и возникновение уголовной ответственности//Уголовная ответственность и ее реализация: Межвуз. сб.— Куйбышев, 1985.—С. 185.
6. Научно практический комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – Минск; ГИУСТ БГУ, 2007 – С. 1007.
7. Номоконов В. А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1989г., с. 115.
8. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127.
9. Русецкий А. Е. Уголовная ответственность / Русецкий А. Е. //Правовой ресурс Русецкого Александра «Правовед» [Электронный ресурс]. – 2004 – Режим доступа: http://www.rusetsky.com/ugot.htm - Дата доступа: 15.12.2008.
10. Саркисова, Э. А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие для вузов / Э. А. Саркисова. – Мн.: Тесей, 2005. С. 563.
11. Уголовная ответственность / Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М., 2007.
12. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник / под общ. ред. В.М. Хомича. МН., 2001. с. 496.
13. Уголовное право. Общая часть. Лекции.//Под редакцией доцента Грунтова И. О.// Минск,2008 – С. 384.
14. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов / Н. А. Бабий [и др.]; под общ. ред. Н. А. Бабий. – Мн.: Тесей, 2002. с. 220.
15. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З (ред. от 15.08.2008) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 76, 2/50.
16. Хомич В. М. Формы реализации уголовной ответственности. – Минск: БГУ, 1998.- 132 с.