Уголовное право. Особенная часть

gn:justify">7.1. Перечислить составы преступлений, с которыми конкурирует данный состав:

а) ст. 127 Незаконное лишение свободы*;

* Когда лишения свободы человека произошло в его жилище, а виновное лицо незаконно проникло в него.

б) ст. 137 Нарушение неприкосновенности частной жизни;

в) ст. 158 Кража;

г) ст. 161 Грабеж;

д) ст. 162 Разбой;

е) ст. 203 Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей;

ж) ст. 201 Злоупотребление полномочиями;

з) ст. 285 Злоупотребление должностными полномочиями;

 

7.2. Указать основные моменты (признаки состава), по которым проводится отграничение:

а) по ст. 127 отграничения составов преступлений следует проводить по объективной стороне.

Способом незаконного лишения свободы, предусмотренного ст. 127, может являться физическое или психическое насилие (либо то и другое одновременно), которое применяется к потерпевшему для его помещения либо удержания в каком-то месте. Не обязательно, чтобы это было сооружение или его часть. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 139, заключается именно в незаконном проникновении в жилище. При этом насилие, согласно ч. 2 ст. 139, выступает квалифицирующим признаком этого посягательства и применяется исключительно для противоправного проникновения в жилище.

              б) от ст. 137 различается по непосредственному объекту преступления, т.к. видовой объект этих составов преступлений общий (общественные отношения, обеспечивающие конституционные права и свободы человека и гражданина). Данные составы различаются также по предмету преступления: в ст. 137 - личная и семейная тайна, в ст. 139 - жилище и иные объекты домовладения.

              в) от ст.ст. 158, 161, 162 отличается по объекту преступления.                В ст. 139 – это конституционные права и свободы, в указанных статьях – это собственность человека.

              В ст.ст. 158, 161, 162 цель преступления – это завладеть чужим имуществом, в ст. 137 – незаконно проникнуть в жилое помещение.

              г) обязательными признаками объективной стороны преступления согласно ст. 201 в отличие от деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 139, являются общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества и государства. Это вред по своему характеру может быть имущественным (прямые убытки или упущенная выгода), моральным, организационным или иным. Признание вреда существенным зависит от его характера, размера, числа потерпевших и других обстоятельств. Наступление вреда должно находиться в причинной связи с противоправным деянием виновного.

Субъективная сторона ст. 201 характеризуется прямым умыслом и специальной целью.

Обязательным субъективным признаком преступления по ст. 201 в отличие от ст. 139 является указанная в законе цель – извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесение вреда другим лицам.

д) объектом посягательства по ст. 203 в отличие от состава, предусмотренного ст. 139, является установленный законом порядок осуществления частной детективной или охранной деятельности. При этом превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб уголовно наказуемо лишь при применении ими физического или психического насилия.

е) объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285, в отличие от преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 139 более разнообразна и заключается не только в незаконном проникновении в жилище граждан, но и в совершении других действий, которые нарушают законные права и интересы граждан.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями в отличие от нарушения неприкосновенности жилища является наличие общественно опасного последствии в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Данное последствие может выражаться как в виде реального и материального ущерба, и упущенной выгоде, так и в причинении иного вреде правоохранительным интересам.

В отличие от состава преступления, предусмотренного ч 3 ст. 139 обязательным субъективным признаком состава злоупотребления должностными полномочиями является корыстная или иная личная заинтересованность.

 

VIII. Составить модель ситуации, связанной с совершением анализируемого преступления, и дать ее квалификацию

 

Иванов, будучи без определенного места жительства, ночевал в шалаше. Шел дождь, шалаш начал протекать. Иванову надоело мокнуть, и он пошел в первый попавшийся подъезд. В подъезде он решил, что достоин большего и постучался в первую попавшуюся квартиру. Дверь открыл Петров, который проживал в данном жилом помещении. Иванов объяснил всю ситуацию и попросился переночевать в квартире Петрова. Петров ответил категорическим отказом. После этого Иванов достал нож и, угрожая им, зашел в квартиру.

Всю ночь Иванов провел в коридоре, а утром, после окончания дождя, покинул квартиру Петрова.

 

В данном случае действия Иванова содержат состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 139 УК РФ.

 

IX. Указать, какие имеются недостатки в конструкции состава преступления, и как их можно устранить

 

Недостатков нет.

Задание 3

Решение задач

Задача 1

 

Зная о том, что Круглов на своем участке выращивает масличный мак, Деев попросил 13-летнего Глызина нарезать ему маковых головок. В ночное время Глызин проник на участок и нарезал полмешка маковых головок. После этого зашел в летнюю кухню и похитил оттуда радиоприемник. Действия Деева следует квалифицировать по:

 

1. Ч. 1 ст. 229 УК, ч. 4 ст. 150 УК.

 

2. П. «а» ч. 2 ст. 229 УК, ч. 4. ст. 150 УК.

3. Ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 229 УК, ч. 4 ст. 150 УК.

4. Ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК, ч. 4 ст. 150 УК.

5. Ч. 1 ст. 229 УК, ч. 1 ст. 158 УК, ч. 4 ст. 150 УК.

 

Задача 2

Чашин, проходя по парку со своей сожительницей, увидел на скамейке спящего Юркова. Подойдя к нему, он обшарил карманы, но ничего, кроме паспорта, не нашел. Чашин с сожительницей забрал паспорт. За действиями Чашина наблюдал пенсионер, находящийся в пятидесяти метрах от скамейки. Действия Чашина следует квалифицировать по:

 

1. П. «г» ч. 2 ст. 158 УК.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК.

 

3. Ч. 2 ст. 325 УК.

 

4. Ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК

5. Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК, ч. 2 ст. 325 УК.

 

Задача 3

Абакумов и Русинов, узнав о том, что престарелый Кротов имеет большие сбережения, ночью пришли к нему в дом. Разбудив Кротова, они потребовали деньги. Кротов заявил, что все деньги у него хранятся в сбербанке. Обыскав квартиру и не найдя денег, виновные избили Кротова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Уходя, они заявили, что если на следующий день он не снимет деньги со счета и вечером не отдаст им, то они его убьют. Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

 

1. П. «в» ч. 4 ст. 162 УК.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК.

3. Ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК.

 

4. Ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК.

 

5. П. «в» ч. 3 ст. 163 УК.

 

Задача 4

Начальник отдела кадров управления образования Касьянов, злоупотребляя служебным положением, внес в трудовую книжку своей жены фиктивную запись, увеличив тем самым трудовой стаж на пять лет. Органами социального обеспечения Касьяновой была назначена завышенная пенсия. Действия указанных лиц следует квалифицировать:

 

1. Всех – по ч. 2 ст. 160 УК.

2. Касьянова – по ч. 2 ст. 160 УК, Касьянову – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК.

3. Касьянова – по ч. 2 ст. 160, ст. 292 УК,    Касьянову – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК.

4. Всех – по ч. 2 ст. 159 УК.

5. Касьянова – ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК, ст. 292 УК; Касьянову – по ч. 1 ст. 159 УК.

 

На мой взгляд, правильных вариантов нет.

Действия Касьянова можно квалифицировать по ст. 292 УК, ч. 3 ст. 159 УК, действия Касьяновой по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.

 

 

Задача 5

Смоделируйте фабулу преступления, по которой действия указанных лиц следует квалифицировать:

Иванова – п. «в» ч. 4 ст. 162 УК,  по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК;

Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК.

 

Иванов и Петров нуждались в денежных средствах. Идя по аллее парка, они увидели, Сидорова, разговаривающего по мобильному телефону. Иванов сказал Петрову, что деньги можно выручить, если заложить телефон Сидорова в ломбард, но во всех ближайших ломбардах его уже знают и ничего из его рук брать не хотят. Тогда Петров сказал, что сходить в ломбард может он.

После этого Иванов побежал догонять Сидорова и, догнав, напал на него с целью завладеть его телефоном.  Он нанес ему несколько ударов ногой по голове. И забрал телефон.

В этот момент к Сидорову и Иванову подошел Петров. Вместе с Ивановым он начал вымогать у Сидорова еще и денежные средства. Получив отказ, они ударил его еще несколько раз, и сказали, что если завтра Сидоров не принесет им деньги, то они его обязательно найдут и избиение повторится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // ИПС «Консультант плюс»

2. Гражданский кодекс РФ Ч. 1 // ИПС «Консультант плюс»

3. Уголовный кодекс РФ // ИПС «Консультант плюс»

4. Постановление Пленума ВС РСФСР « О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966  г. (c изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 23 декабря 1970 г. № 54, от 27 июля 1983 г. № 7 и от 4 мая 1990 г. № 2, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11) // ИПС «Консультант плюс»

5. Постановление № 3 Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. П. 3 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 18 августа 1992 года № 10, в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10) // ИПС «Консультант плюс»

6. Постановление Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995сг. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности» // ИПС «Консультант плюс»

7. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, № 3, март 2011

8. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция, № 7, июль 2010

9. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2009

10. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925. - Allpravo, 2007. - 448 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://allpravo.ru. /

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2010

12. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. - СПб., 2000

13. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция, № 5, май 2011

14. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. д. ю. н., проф. А.И. Чучаева. - "Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010

15. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения. - Томск, 2006

16. Состояние преступности в России за 2008 год. - М.: Главный информационный центр МВД РФ, октябрь 2008 Сайт МВД. Статистика.

17. Токарчук Р.Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности. - Омск, 2008

18. Уголовное право России: учебник для высших учебных заведений / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юринформцентр, 2008

19. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И., издание испр. и доп. Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "ИНФРА-М". 2008

20. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики, 2007. - 480 с.

21. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия "Подготовка к экзамену") / Под ред. д.ю.н., проф. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2009