Уголовно–правовая характеристика мошенничества

     Как видим, в случаях мошенничества  и присвоения вверенного имущества  используются обман либо злоупотребление доверием для незаконного завладения имуществом. Если при мошенничестве обман направлен на изъятие имущества, то при присвоении, либо растрате оно уже находится в фактическом обладании посягателя как уполномоченного собственником лица. Таким образом, расхититель, используя доверительное отношение к нему со стороны собственника, добровольно передавшего ему свое имущество, обращает имущество в свою пользу (присвоение) либо пользу других лиц (растрата).

     Мошенничество, связанное с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивых документов и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело право занимать и соответственно совершение растраты.

Органами  предварительного следствия действия В. квалифицировались как мошенничество. Суд  обоснованно не усмотрел в ее действиях этого состава преступления: В., подделав паспорт и трудовую книжку, имела конечную цель - трудоустройство. Это - подделка.  Когда она трудоустроилась, как продавец выполняла возложенные на нее обязанности: получала вверенные ей материальные ценности и продавала их. Затем часть вверенного ей имущества похитила, совершив растрату. Таким образом, действия продавца квалифицируются как совершение растраты.

     Мошенничество отличается и от хищения чужого имущества, совершенного путем грабежа (ст.161 УК РФ). Закон определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. При применении или угрозе применения насилия при грабеже объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего. Тогда как объектом мошенничества является только чужое имущество либо право на имущество. Объективная сторона грабежа характеризуется открытым не насильственным хищением чужого имущества. Мошенничество и разбой (ст.162 УК РФ) отличаются так же по объективной стороне данных преступлений. Разбой определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Степень общественной опасности разбоя весьма высока, он относится к числу так называемых много объектных преступлений, поскольку его совершение также сопряжено с посягательством не только на собственность как в составе мошенничества, но и на здоровье человека.

     Мошенничество имеет материальный состав. С учетом повышенной опасности разбоя и в  целях усиления охраны личности, законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что преступление признается оконченным с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

     При разграничении мошенничества и  разбоя могут быть допущены ошибки. Например, разбойные действия П. расценены судом как мошенничество и угроза нанесением тяжких телесных повреждений, хотя преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря  1996 г. П., с целью завладения  чужим имуществом, пришел в квартиру  Щ., представился ей братом женщины, у которой сын Щ. украл 60 000 рублей, и потребовал вернуть похищенное, угрожая ей и сыну нанесением тяжких телесных повреждений и поджогом квартиры. Опасаясь угрозы, Щ. передала П. 60 000 рублей.

     В данном случае обман являлся лишь условием, облегчавшим изъятие имущества. Деньги у потерпевшей были изъяты вопреки ее воле. Характерная для мошенничества "добровольность" передачи имущества преступнику отсутствовала. При совершении таких хищений в качестве предмета преступления выступают предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Ими, например, могут быть картины и рисунки, оригинальные художественные композиции, художественно - оформленные предметы культурного назначения, в том числе иконы, церковная утварь, уникальные и редкие рукописи и документальные памятники, старинные монеты, ордена и другие предметы, признанные имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Особая историческая, научная, художественная и культурная ценность похищенных предметов, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности» должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

     Объективная сторона преступления выражается в  незаконном безвозмездном изъятии  указанных предметов и документов не зависимо от способа хищения. Если хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается в совокупности.

     В отличие от других видов хищения, в том числе и от мошенничества, субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом именно на хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность. Если сознанием виновного не охватывается факт похищения указанных предметов и документов, содеянное не может быть квалифицированно по ст.164 УК РФ.

     Особый  интерес представляет вопрос об использовании поддельных или приобретенных незаконным путем документов, дающих право на получение чужого имущества. Представляя такой документ (например, поддельную доверенность на получение денег), виновный создает фиктивное юридическое основание для получения чужого имущества, но если виновный сам изготовил такой поддельный документ, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и 327 УК.

      Кроме того хочется отметить, что преступления, связанные с подделкой денег, не находящихся в обращении, а явно имеющих лишь коллекционную ценность, и последующий сбыт их под видом настоящих, не могут быть расценены как фальшивомонетничество и влекут ответственность по ст. 159 УК РФ. Как мошенничество должны расцениваться случаи сбыта грубо подделанных денежных знаков, когда подделку можно отличить с первого взгляда. В таких случаях виновный рассчитывает , как правило, на индивидуальные особенности лица, которому сбывается подделка (плохое зрение, состояние сильного опьянения) или на особые обстоятельства сбыта подделки (в темное время суток, когда нет возможности разглядеть купюру). 

     Таким образом, состав мошенничества отличается от смежных составов хищения, во-первых, особенностями объективной стороны  преступления, а во-вторых, специфическим способом совершения данного преступления - обман или злоупотребление доверием.

     Как было отмечено ранее, возникновение рыночных отношений, многообразие форм собственности, свобода предпринимательства, а также с развитие технологического процесса в нашей стране дает возможность появлению новых видов мошенничества, среди которых банковское мошенничество, мошенничество с банковскими картами, компьютерное и страховое мошенничество, телефонное мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса, и многое другое. Данный список видов мошенничества можно продолжать очень долго. Появление новых видов преступных деяний, не вписываются в стандартные рамки Уголовного кодекса Российской Федерации, есть противоправное деяние, но нет соответствующей статьи в УК РФ для его квалификации, например противоправные деяния в сфере высоких технологий. Указанные деяния, конечно же, можно отнести к мошенничеству. Квалификация новых видов мошенничества, согласно Уголовного кодекса РФ, вступившего в действие с 1 января 1997 года, не позволяет в полной мере бороться с этими разновидностями.

     По  масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения  в области кредитно-денежных отношений. Сфера банковского капитала стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики. Один из распространенных способов мошенничества в данной сфере – присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд. Незаконное присвоение кредитов в сегодняшних "диких" рыночных условиях может сопровождаться рядом неправомерных действий: созданием подставных фирм с целью получения и присвоения кредита; использованием подложных документов, дающих видимость финансовой состоятельности; представлением подложных или полученных неправомерным путем гарантийных писем солидных организаций; представлением в качестве залога неполноценного либо уже заложенного, а иногда и не принадлежащего заемщику имущества и т.п. Если умысел преступников изначально направлен на присвоение кредитных средств, то их действия следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК РФ и ст. 327 либо 292 УК РФ). Однако в ряде случаев практически невозможно доказать, что заемщик уже в момент получения кредитных средств (или товарно-материальных ценностей) предполагал не возвращать их. Итак, отграничение мошенничества ( ст. 159 УК) от составов ст. 177, п. 1 ст. 312, ст. 315, а равно при необходимости квалификации их в определенной совокупности – дело затруднительное. Таким же образом не столь заметна "грань" различия между составами ст. 159 УК и ст. 176 УК "Незаконное получение кредита".

     В последнее время немалое распространение  получило также мошенничество в  страховой сфере. Страховой бизнес представляет собой деятельность компаний, берущих на себя обязательство в обмен на регулярные взносы выплатить компенсацию убытков в случае пожара, стихийного бедствия, аварии и т.п. Что же такое страховое мошенничество? Это попытки получить возмещение или отказаться от его выплаты без должных оснований, предусмотренных законом, правилами страхования или договором. Неполное внесение страховой премии. Сокрытие важной информации при заключении договора страхования, в результате чего появляется незаконная прибыль. Существует более десяти способов страхового мошенничества. Конечно, все способы страхового мошенничества должны подпадать под действие ст. 159 УК РФ. Но она не отражает их специфику. В связи с большой распространенностью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также спецификой их совершения, целесообразно выделить страховое мошенничество в отдельную норму закона. Введение такой нормы продиктовано необходимостью выделить все объективные признаки этого преступления с учетом двойного объекта (собственность и нормальная деятельность страховых компаний), что было невозможно в рамках, например, одного квалифицирующего признака. Несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, - не учтены некоторые типичные способы его проявления. Один из таких пробелов в законе – отсутствие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему и фактические хищения при помощи телефонов и компьютеров. Бурно развивающаяся рыночная экономика определенным образом влияет и на появление неизвестных уголовному законодательству преступлений. В свою очередь, уголовное законодательство не успевает отслеживать столько стремительное развитие научно-технического прогресса, а тем более оперативно реагировать на проявления и появления новых "видов" и "подвидов" преступлений, особенно в области высоких технологий. 
 

3.  Заключение.

     В заключении хочется отметить, что мошенничество - это форма хищения, получившая в настоящее время весьма широкое распространение. И, прежде всего, это связано с появлением новых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву. В наше время, когда Россию захлестывает волна мошеннических преступлений и их разоблачений существует проблема предупреждения мошенничества. Считаю, что в Уголовном кодексе Российской Федерации неучтены некоторые типичные способы проявления мошенничества, а также не предусмотрена  ответственность за данные преступления. Кроме того, возникают трудности в квалификации преступных деяний. Расследовать данные преступления весьма сложно, низкий уровень квалификации работников правоохранительных органов не позволяет в полной мере провести расследование уголовного дела, установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности. Чувство безнаказанности, в свою  очередь, способствует  мошенникам совершать новые преступления путем обмана, придумывать более изощренные способы совершения преступления. Как мне кажется, необходимо организовать серьезные исследования мошенничества в его специфических проявлениях, возможно, использовать опыт зарубежных стран по борьбе с мошенниками. Также следует сказать, что мошенничество в истории Российского права рассматривается давно и уже имеется богатый опыт по обнаружению, расследованию, квалификации традиционных методов мошенничества.  

   4. Список использованной  литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательство «Элит». – 2004.

2. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

4. Квалификация хищений. Векленко В.В.– Омск.: Омская Академия МВД России, 2001.

5.  Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации (постатейный)/ Дуюнов  В.К. и др..- М.: Волтерс Клувер, 2005 г. – 1104 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общ. Редакцией доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир. 2006. – 886 с.

7. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ Под общ.ред. С.И. Никулина. – М.: «Менеджер» совместно с «Юрайт», 2001.