Виды уголовного преследования

      Развитие  данного принципа в российском уголовном  процессе привело к тому, что по действующему УПК РФ:

      1) собирать письменные документы  и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе не только сторона обвинения, но и подозреваемый, обвиняемый, а также гражданский ответчик и их представители (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86 УПК РФ);

      2) ознакомив обвиняемого и его  защитника с материалами уголовного  дела, следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК РФ);

      3) в описательной части обвинительного  заключения следователь отражает перечень доказательств, не только подтверждающих обвинение, но и тех, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ);

      4) к обвинительному заключению  прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны и обвинения, и защиты (ч. 4 ст. 220 УПК РФ);

      5) в целях обеспечения состязательности  в уголовном процессе изменились и судебные стадии. Так, очередность исследования доказательств на судебном следствии определяется не судом, а стороной, представляющей доказательства суду. Первой доказательства всегда представляет сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 1 и 2 ст. 274 УПК РФ).

      При согласии подсудимого дать показания (при допросе свидетеля) первыми  его допрашивают стороны и  только после этого вопросы может  задавать суд (ч. 1 и 3 ст. 275, ч. 2 ст. 278 УПК  РФ).

      Подсудимым (ч. 3 ст. 274 УПК РФ) и потерпевшим (ч. 2 ст. 277 УПК РФ) предоставлено право  — с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия и др.

      10. Принцип обеспечения  обвиняемому (подозреваемому) права на защиту

      У закрепленного в ст. 16 УПК РФ принципа обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту пять составляющих:

      1. Наличие у обвиняемого (подозреваемого) комплекса прав, позволяющих ему  защитить свои интересы (ст. 46 и  47 УПК РФ).

      2. Наличие у защитника обвиняемого  (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию (ст. 49, 53, 248, 438. УПК РФ).

      3. Наличие у законного представителя  обвиняемого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему защищать интересы представляемого (ст. 48, 426, 428, 437 УПК РФ).

      4. Обязанность компетентных органов  обеспечить им возможность защищаться установленными законом средствами и способами, в том числе бесплатно (ч. 2 ст. 16, ст. 49—51 УПК РФ).

      5. Обязанность компетентных органов  обеспечить охрану их личных  и имущественных прав (ст. 160 УПК  РФ).

      Правом  на защиту обладает как обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и подозреваемый, так и некоторые  иные субъекты уголовного процесса. К  числу таковых, как минимум, относятся лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (ст. 438 УПК РФ). Это право осуществляется ими в пределах и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

      Право на защиту у такого лица появляется с того момента, когда ограничение  его прав становится реальным.

      Необеспечение обвиняемому (подозреваемому) права  на защиту не следует путать с любым и каждым случаем отклонения его ходатайств о приглашении конкретного адвоката в качестве защитника.

      Право на защиту не должно ограничиваться одной  лишь возможностью иметь адвоката. В международном праве (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых значим для определения прав и обязанностей.

      Конституционный Суд РФ в своем постановлении  от 10 декабря 1998 г. также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется право на судебную защиту, которое, согласно Конституции РФ, не может быть ограничено.⁹

      11. Национальный язык  судопроизводства

      Принцип национального языка в уголовном  процессе, основные положения которого отражены в ст. 18 УПК РФ, характеризуется тремя правилами:

      1) судопроизводство ведется на  государственном, т. е. на русском  языке;

      2) судопроизводство может вестись  на языке республики, входящей  в состав Российской Федерации;

      3) участвующим в деле лицам, не  владеющим языком, на котором  ведется судопроизводство, обеспечивается  право делать заявления, давать  показания, заявлять ходатайства,  знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке или на языке, которым они владеют, и пользоваться услугами переводчика. Следственные и судебные документы в соответствии с установленным УПК РФ порядком вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.

      Суды  Российской Федерации в отношениях с судами стран Содружества пользуются государственными языками или русским языком (ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

      Гарантией соблюдения этого принципа является целый ряд положений, закрепленных в УПК РФ:

      — участие защитника в судебном разбирательстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет  языком, на котором ведется производство по уголовному делу (п. 4ч. 1 ст. 51 УПК  РФ);

      — обвиняемому в переводе на его  родной язык или на другой язык, которым  он владеет, должны вручаться постановление  о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также ряд других следственных документов;

      — приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство (ст. 303 УПК РФ);

      — если приговор изложен на языке, которым  подсудимый не владеет, то приговор ему  переводится вслух, синхронно с  провозглашением приговора или после его провозглашения (ч. 2 ст. 310 УПК РФ);

      — переводчик в уголовном судопроизводстве имеет свой правовой статус (ст. 59 УПК РФ).

      В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование  родным языком. Уже в силу одной  этой конституционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке или языке, которым они владеют.

      Нет необходимости приглашать переводчика  для лица, длительное время (10 лет) проживающего на территории России, владеющего русским языком и не заявлявшего на следствии ходатайства об обеспечении его переводчиком.

      И наоборот, если, к примеру, обвиняемый по национальности узбек, проживал в Узбекистане, окончил 8 классов узбекской школы, собственноручно написал объяснение, которое со всей очевидностью свидетельствует о том, что он нуждается в переводчике, тот ему должен быть предоставлен немедленно, а не по окончании предварительного расследования.

      Любое ограничение прав обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности на любой стадии процесса пользоваться родным языком являются нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое может повлечь отмену приговора.

      12. Принцип обжалования  процессуальных действий  и решений

      Принцип обжалования процессуальных действий и решений заключается в праве  указанных в УПК РФ заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя.

      По  общему правилу действия начальника следственного отдела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя обжалуются прокурору, надзирающему за исполнением закона органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

      Ответ на заявление, жалобу и иное обращение  должен быть мотивированным. Если в  удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю необходимо разъяснить порядок обжалования принятого решения, а также право обращаться в суд, если таковое предусмотрено законом. Причем решение, принятое прокурором по жалобе, не может препятствовать обращению лица в суд за защитой своих прав. Закон запрещает пересылать жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

      Действия  прокурора и суда обжалуются вышестоящим  соответственно прокурору и суду.

      Согласно  прямому указанию УПК РФ решения  дознавателя, следователя, прокурора (а  значит, и начальника следственного  отдела, руководителя следственной группы и т. п.) обжалуются в суд. Речь идет о таких решениях, как:

      — отказ в возбуждении уголовного дела;

      — прекращение уголовного дела;

      — иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

      —Действия и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя следственной группы, следователя и дознавателя могут быть обжалованы даже тогда, когда в УПК РФ или ином уголовно-процессуальном нормативном акте специально не закреплено право субъекта на принесение подобной жалобы. Обжалование в этих случаях осуществляется на основе предусмотренного Конституцией РФ права граждан обжаловать решения и действия любых органов государственной власти. Общие же принципы подачи и принятия жалоб в уголовном процессе (установленный УПК РФ порядок) должны соблюдаться и в таких ситуациях.

      При несогласии с постановлением о прекращении  уголовного дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями органа дознания, следователя, руководителя следственной группы и прокурора заинтересованные лица могут реализовать свое право на судебную защиту не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно-про-цессуального права. При рассмотрении такой жалобы суд должен применять нормы материального и процессуального уголовного права. Такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

      В соответствии со ст. 15 и 18 Конституции  РФ при рассмотрении жалобы на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосредственно применяться положения ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.

      Помимо  предоставленной широкому кругу  участников уголовного процесса возможности обжаловать действия (бездействие) суда и должностных лиц (органов), осуществляющих уголовное преследование, данный принцип предусматривает право, принадлежащее в первую очередь обвиняемому. Так, осужденному предоставлено право не только на обжалование, но и на пересмотр вынесенного в отношении его приговора вышестоящим судом в порядке кассационного (апелляционного), надзорного производства, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.