Министерство  образования Российской Федерации

     Южно-Уральский  государственный университет

     Юридический факультет

     Кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного  права 
 
 
 
 

     Курсовая работа

     по  курсу: «Уголовное право. Общая часть»

     тема: «Виды умысла» 
 
 
 
 

     Выполнил: студент группы

     Проверил: доцент, кандидат

     юридических наук, 
 
 
 
 
 
 

     2010

Оглавление 

 

Введение

Субъективная  сторона, понятие, природа, значение.

    Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно  связанная с совершением преступления. Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание, т.е. характеризует процессы, протекающие в психике виновного. Она не поддается непосредственному чувственному восприятию, а познается только путем анализа и оценки всех объективных обстоятельств содеянного.

    Содержание  субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких  юридических признаков, как вина, мотив и цель. Эти признаки органически  связаны между собой и взаимозависимы, однако представляют психологические явления с самостоятельным содержанием, и ни одно из них не включает другое в качестве составной части.

    Некоторые ученые, противопоставляя вину и характеризующие ее юридические признаки, отождествляют субъективную сторону преступления с виной, в которую, по их мнению, входят также мотив и цель¹. Другие рассматривают субъективную сторону преступления лишь как часть вины, которая является общим основанием уголовной ответственности и выступает как целостная характеристика преступления во всех его существенных для ответственности отношениях².

    Юридическое значение каждого из признаков субъективной стороны различно. Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина — обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

    Еще в XIX в. было отмечено, что «учение  о виновности и его большая  или меньшая глубина есть как  бы барометр уголовного права. Оно —  лучший показатель его культурного уровня»³.

    Вина  по своей природе является психическим отношением лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

    Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что  он совершил их обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости. Она является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими. Итак, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества⁴.

Формы вины

    Форма вины — это установленное уголовным  законом определенное сочетание  элементов сознания и воли субъекта, характеризующее его отношение к совершаемому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины — умысел и неосторожность. Прямо противоречащими закону оказываются попытки некоторых ученых обосновать наличие третьей формы вины («двойной», «смешанной», «сложной»), существующей наряду с умыслом и неосторожностью.

Природа вины

    Вина  реально проявляется только в  определенных законодателем формах и видах, и вне умысла или неосторожности вины быть не может.

    Для того, чтобы признать то или иное сочетание психических элементов определенной формой вины, необходимы следующие условия:

1. это сочетание должно характеризовать поведение лица как виновное, т.е. в нем должно отразиться отрицательное отношение личности к правоохраняемым интересам;
2. различные формы вины должны характеризоваться различным сочетанием интеллектуальных и волевых признаков, определяющих отношение лица к общественно опасному деянию и его последствиям;
3. это сочетание должно иметь практическое значение, характеризуя различную степень общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного⁵.

    Форму вины зачастую определяет сам законодатель, указывая ее в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Например, умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью (ст. 111) или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 116). В некоторых случаях форма вины определяется указанием законодателя на отношение к последствиям, что характерно для неосторожных преступлений. Например, нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности наступление указанных в статье последствий (ст. 143).

    Законодатель, установив, что вина возможна в двух формах (умысел и неосторожность), пошел  дальше, подразделив каждую из указанных  форм на виды. Умысел, согласно ст. 25 УК, может быть прямым или косвенным. Неосторожность (ст. 26 УК) - легкомыслием или небрежностью. Это деление форм вины на виды явилось новеллой УК РФ 1996 г. Однако в теории уголовного права такое подразделение существовало давно⁶ и было воспринято правоприменительной практикой.

Умысел  как форма вины

    Умысел  является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно⁷.

    Уголовно-правовые нормы, определяющие умышленную форму  вины, прошли длинный путь развития.

    В первых декретах Советской власти, предусматривающих ответственность  в большей части за умышленные преступления, определения умысла не давалось. Впервые это определение  было сформулировано в УК РСФСР 1922 г. следующим образом: "...а) действовали  умышленно, т.е. предвидели последствия и их желали или же сознательно допускали их наступление" (ст. 11).

      Основные начала уголовного законодательства  несколько уточнили это определение,  указав, что при умысле лицо "...предвидело  общественно опасный характер  последствий своих действий, желало этих последствий или сознательно допускало их наступление" (ст. 6). Законодатель в данном случае вполне обоснованно дополнил определение умысла указанием на предвидение виновным общественно опасного характера последствий своего деяния.

      В принятых в 1926-1935 гг. уголовных  кодексах союзных республик умысел  определялся так же (см., например, ст. 10 УК РСФСР 1926 г.).

      Основы уголовного законодательства  Союза ССР и союзных республик  1958 г. и уголовные кодексы союзных  республик 1959-1961 гг. значительно усовершенствовали понятие умысла, определив, что преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 8 УК РСФСР 1960 г).

      Принятые, но так и не вступившие  в законную силу Основы уголовного  законодательства Союза ССР и  республик 1991 г. впервые законодательно  закрепили деление умысла на прямой и косвенный. УК РФ 1996 г. сохранил это деление, определив в разных частях статьи прямой и косвенный умысел, введя их словесное обозначение, которое до этого использовалось только теорией и правоприменительной практикой.

    В статье 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Виды  умысла

Прямой  умысел

    Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

      В приведенном законодательном  определении прямого умысла содержится  указание на следующие признаки  умышленной вины:

1. сознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия);
2. предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий;
3. желание их наступления.

      Первые два признака характеризуют  процессы, происходящие в психике  субъекта, и поэтому составляют  интеллектуальный элемент (компонент) прямого умысла.

      Третий признак, заключающийся  в желании последствий, составляет  волевой элемент (компонент) умысла.

    При прямом умысле осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия) означает понимание как фактической стороны своего деяния, так и его социальной значимости, т.е. вредности для системы конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Оно включает представление о характере объекта преступления, содержании действий (бездействия), посредством которых осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать общественную опасность совершаемого деяния.

    Так, В., привлеченный к  ответственности  по ст. 198 УК за уклонение  от уплаты налога, осознавал, что, включая в  декларацию о доходах  неправильные данные, значительно занижая  сумму полученного  дохода, он нарушает соответствующие  нормы налогового законодательства, вводит в заблуждение налоговые органы.

      Вместе с тем  он понимал и  то, что не выполняет  свою конституционную  обязанность, и  в бюджетную систему  России не поступают  денежные средства, которые должны  были бы поступить.

    Осознание общественной опасности, как правило, предполагает и осознание противоправности совершаемого деяния. По этому вопросу в литературе высказывались различные мнения. Некоторые ученые в понятие умысла включают и осознание противоправности деяния⁸. Однако большинство ученых полагают, что осознание противоправности не является обязательным признаком интеллектуального элемента умысла⁹, так как возможно совершение умышленного преступления без знания запрещенности такого деяния уголовным законом.

    Несмотря  на то, что в подавляющем большинстве случаев при совершении умышленных преступлений виновный осознает их противоправность, законодатель не включает осознание противоправности в определение умысла. Например, как показали проведенные социологические исследования, не всем гражданам известно, что оставление человека, которому требуется неотложная помощь, в опасном состоянии при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность (ст. 125 УК). Однако такие лица к ответственности могут быть привлечены, так как незнание закона от ответственности не освобождает.

    Вместе  с тем в ряде случаев законодатель признает деяния умышленными лишь при  осознании их противоправности. Это  прежде всего преступления со специальным  субъектом, когда на лицо возлагается  выполнение или обеспечение соблюдения каких-то правил и обязанностей.

      Например, за нарушение правил  охраны труда (ст. 143 УК) могут быть  привлечены только лица, на которых  возлагалась обязанность по соблюдению  этих правил, что предполагает  безусловное знание ими этих правил.

      Указание в статье на заведомость  в отношении незаконных действий  также означает осознание субъектом  противоправности деяния. Например, заведомо незаконное задержание (ст. 301 УК) или преднамеренное банкротство  (ст. 196 УК) и др.

      Осознание общественной опасности совершаемых деяний включает представление субъекта и о тех факультативных признаках объективной стороны, при которых совершается преступление (способ, место, время и др.).

      В литературе высказывалось мнение, что эти признаки не охватываются интеллектуальным моментом умысла. Однако большинство ученых с этим мнением не согласились, полагая, что эти признаки являются индивидуальными фактическими признаками именно действия или бездействия, и в этом качестве их осознание должно включаться в содержание умысла¹⁰.