Вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений
Курсовая работа, 10 Октября 2011, автор: пользователь скрыл имя
Описание работы
Цель данной работы состоит в анализе и теоретическом осмыслении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному. Исходя из цели, перед работой ставятся следующие задачи:
1.дать понятие присвоение и растрата чужого имущества;
2.раскрыть объект и объективный состав преступлений, предусмотренных ст. 160 УК;
3.раскрыть субъективный состав присвоения и растраты чужого имущества;
4.проанализировать вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений
Содержание
Введение
Глава I. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения
1.1. Понятие и объект присвоения или растраты
1.2. Субъективный состав ст. 160 УК РФ
Глава II. Вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений
2.1. Отграничение присвоения и посягательства от кражи
2.2. Отграничение хищения путем его присвоения или растраты от мошенничества
2.3. Разграничение присвоения и растраты и уголовно-правовых норм ст. 201 и 285 УК РФ
2.4. Вопрос конкуренции уголовно-правовых норм ст. 160 и ст. 312 УК РФ
Заключение
Список использованных источников и литературы
Работа содержит 1 файл
Присвоение и растрата.doc
— 229.50 Кб (Скачать)превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
- Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября
1984 г. № 21 «О дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность
социалистической собственности, укреплении государственной, договорной
и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях
агропромышленного комплекса» // Сборник постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным
делам. М, 2001. - Постановление
Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря
1980 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении
дел о хищениях на транспорте» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. - Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля
1971
г. № 4 «О судебной практике по делам о хищении государственного или
общественного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных
Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.,
2001.
Судебная
практика
- Архив Октябрьского
районного суда г. Барнаул. Дело № 174.
1998 г. - Архив Железнодорожного суда г. Барнаул. Дело № 124. 1998 г.
- Архив Центрального
районного суда г. Барнаула. Дело № 1-861.
1998 г. - Обзор
судебной практики Верховного Суда
РФ за III и IV
кварталы 1996 г. // Судебная практика по уголовным делам: В 2 ч.: Сб.
постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской
Федерации / сост. С.А. Подзоров. М., 2001.
Исследования
- Андреев В.
К. Правовые проблемы распоряжения и управления
федеральной собственностью // Государство и право. 2009. № 4. - Векленко В. В. Квалификация хищений. Омск, 2009.
- Виноградов
Д. Ю. Уголовно-правовая оценка признаков
ч. 1 ст.
312 УК РФ в их соотношении со ст. 157, 160, 177, 199.2 и 315 УК РФ //
Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2006. № 4. - Владимиров
В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за
корыстные
посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. - Владимиров
В. А., Ляпунов
Ю. И. Социалистическая
собственность под охраной закона. М., 1979. - Гаухман Л.
Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность
за
преступления в сфере экономики. М., 2008. - Горелик А.
С. Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления
в сфере
экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих
или иных организациях. Красноярск, 2008. - Гражданское
право. Ч. 1. / под ред. В.К. Толстого, А.П.
Сергеева.
М., 2008. - Гражданское право: Учебник в 2-х т. Т. 1. СПб., 2008.
- Дерендяев
В. Н. Уголовная ответственность
за присвоение
вверенного имущества: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М, 2009. - Друзин А.
Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения
//
Законность. 2008. № 10. - Елисеев
С. А. Преступления
против собственности
по
уголовному законодательству России: (историко-теоретическое
исследование): Дис... докт. юрид. наук. Томск, 2009. - Елисеев
С. С. Преступления
против собственности
по
уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 2010. - Завидов Б. Д.Уголовно-правовой анализ кражи // Адвокат. 2009.
№5.
- Клепицкий
И. А. Недвижимость
как предмет хищения
и
вымогательства // Государство и право. 2009. № 12. - Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации
/ под
общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. М., 2003. - Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации
/ под
ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999. - Комментарий
к Уголовному Кодексу Российской Федерации
/
под ред. В.И. Радченко. М., 1996. - Кочои
С. М. Об ответственности за присвоение
и растрату
чужого имущества // Юридический вестник. 2010. № 1. - Кочои С.
М. Ответственность за корыстные преступления
против
собственности. М., 2009. - Кригер
Г. А. Квалификация
хищений социалистического
имущества. М., 1984. - Кудрявцев
В. Н. Общая теория квалификации преступлений.
М,
2009. - Куринов
Б. А. Уголовная
ответственности за хищение
государственного и общественного имущества. М., 1990. - Лысов М.
Д. Логико-структурный анализ понятий
и признаков
преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право.
2009. № 12. - Матусовский
Г. А. Экспертизы
по делам о хищениях,
совершенных путем присвоения, растраты или злоупотреблении служебным
положением // Современная практика судебных экспертиз и пути повышения
эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с
преступностью. Киев, 1983. - Матышевский
П. С. Ответственность за преступления
против
социалистической собственности. Киев, 1985. - Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт
критического анализа. СПб., 2009.
- Научно-практический
комментарий к Уголовному
Кодексу
Российской Федерации. В 2-х т. Т. 1. Ниж. Новгород, 1996. - Оленьчев
Ю. А. О некоторых
проблемах классификации
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ // Вест. Мое. гос. обл. ун
та. Серия «Юриспруденция». 2010. №. 1. - Плохова
В. И. Субъект присвоения
или растраты // Вест.
Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2010. № 1. - Решеников
Ф. М. Буржуазное уголовное право — орудие
защиты
частной собственности. М, 1982. - Скляров
СВ. Понятие хищения в уголовном законодательстве
России: теоретический анализ // Государство и право. 2009. №9. - Скрипников
Д. Ю. Проблемы отграничения
присвоения и
растраты от смежных составов преступления // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2009. № 6. - Тропин
С. А. Ответственность
за хищение имущества,
совершенное путем присвоения или растраты: Дис... канд. юрид. наук. М.,
2008. - Уголовное
право Российской Федерации. Особенная
часть / под
ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. М., 2007. - Устименко
В. В. Специальный субъект преступления.
Харьков,
1989. - Фельдлюм
В. Квалификация хищений,
совершенных путем
присвоения, растраты либо служебным положением // Советская юстиция.
1991. № 19. - Хакимов
Я. X. Борьба с хищениями,
совершенными путем
присвоения или растраты в системе государственной и кооперативной
торговли. Ташкент, 1984. - Чинхоев
Ш. И. Квалификация хищений
государственного и
общественного имущества в особо крупных размерах. Алма-Ата, 2008.
40.
Эриашвили Н. Д. Присвоение и растрата
чужого имущества как формы хищения. Уголовно-правовой
анализ. М., 2009.