Знание формы и методов психологической защиты допрашиваемого позволяет следователю выбрать наиболее эффективный способ собственной психологической защиты. В противном случае он просто не сможет достичь поставленных целей допроса.

        Психологический анализ и оценка  отношений лица к событию преступления, его последствиям, своей роли в нем, потерпевшему, следователю позволяет определить позицию допрашиваемого по отношению к органам расследования, лицу, проводящему допрос, оценку им общественной опасности совершенного преступления и т.д. Установление той позиции позволяет наиболее эффективно варьировать последовательность применения приемов и средств допроса, выбор и применение мер психологического воздействия.

        Психологический анализ и оценка  интегральных личностных характеристик:  общей и социальной направленности, ценностных ориентации, установок,  мотивов, взглядов, убеждений. Необходимость  этого обусловлена, как минимум,  двумя основными причинами: 

    1)   необходимостью составления психологического портрета допрашиваемого для решения задач текущего и последующих допросов; 

    2)    использованием таких данных для построения стратегии расследования в целом, в том числе производства других следственных действий, выдвижения версий и т.д.

         Выбор линии поведения, коммуникативной  позиции, средств и методов  психологического воздействия, способов  нейтрализации психологического  противодействия. Данное положение  играет важную, а иногда решающую  роль в ходе допроса. Любое общение подразумевает наличие у сторон той или иной позиции общения, которая определяет ведущую роль ее участника. Далеко не всегда допрашиваемый принимает ведущую роль допрашивающего, а в случае жесткого нажима может вообще отказаться от дачи показаний. Оперативный анализ и оценка невербальных реакций, особенно при диалоговой форме допроса, позволяют следователю быстро реагировать на изменение эмоционального состояния  допрашиваемого, состояния замешательства, растерянности, утомления, ослабления внимания, чтобы своевременно изменить ход допроса, сломать защиту и в конечном итоге одержать верх в этом единоборстве.

    Использование специальных психологических приемов  для диагностики и преодоления  лжи, запирательства, попыток ввести в заблуждение. К числу таких приемов можно отнести:

    1) приемы эмоционального воздействия: 

    • побуждение к раскаянию и чистосердечному  признанию;

    • воздействие на положительные стороны  личности допрашиваемого;

    • использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников;

    • использование фактора внезапности  путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый  таких вопросов не ждет;

    2) приемы логического воздействия: 

    • предъявление доказательств, опровергающих  показания допрашиваемого;

    • предъявление доказательств, требующих  от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям  между ним и соучастниками;

    • логический анализ противоречий, имеющихся  в показаниях допрашиваемого, необъяснимых с точки зрения его объяснений случившегося;

    • логический анализ противоречий между  интересами допрашиваемого и интересами его соучастников;

    • доказывание бессмысленности занятой  позиции, не могущей помешать в конечном счете установлению истины;

    3) тактические комбинации:

    • приемы, преследующие цель сокрытия от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

    • метод косвенного допроса;

    • приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается.

    Использование тактико-психологических приемов склонения к признанию имеет важное значение для получения наиболее полной и процессуально значимой информации, превращения допрашиваемого из противника в союзника в установлении истины по делу, надежной и уверенной судебной перспективы. Применение тактико-психологических приемов и методов предъявления доказательств. Следует учитывать, что наличие доказательств виновности — это еще не успех в изобличении преступника. Важно их тактически грамотно использовать при допросе, особенно когда их недостаточно. Этот вопрос хорошо освещен в криминалистической литературе.  Использование специальных приемов и методов допроса и склонения к признанию в отсутствие доказательств. Ситуации, когда по уголовному делу нет доказательств, в следственной практике встречаются достаточно часто, поэтому овладение приемами допроса в подобных случаях существенно повысит эффективность следственной деятельности.

      Завершение допроса. В уголовном процессе завершение допроса означает проставление подписи допрашиваемого под протоколом допроса. В психологическом плане завершение допроса имеет несколько иное значение. Как любое общение, допрос имеет начало, основную часть и окончание, причем начало и окончание, как правило, наиболее запоминаемы человеком. Это необходимо учитывать, тем более если с допрашиваемым еще придется встречаться не раз. Если начало допроса, а именно стадия установления психологического контакта, остается в памяти допрашиваемого как некий эмоциональный фон или сформированное отношение к следователю как к личности, что существенно упрощает установление и поддержание психологического контакта при последующих встречах, то завершение допроса выступает как финал только данного эпизода общения и закладывает прочный фундамент для продуктивных последующих встреч.  Допросы обвиняемого и подозреваемого, как правило, бывают множественными. Поэтому, завершая текущий допрос, необходимо подготовить благоприятную почву для последующего. Исходя из достигнутых результатов, можно дать лицу тему для размышлений в виде нескольких дополнительных вопросов (например, демонстрирующих некоторую осведомленность следователя), которые даже если останутся без ответа, то станут надежным «якорем». Завершение допроса в дружелюбной, эмпатичной форме, даже если он проходил в ситуации конфликта, позволит в следующий раз не только быстро установить психологический контакт , но и существенно его углубить.

    Психологический анализ и оценка результатов допроса. После окончания допроса у  следователя имеется протокол с  изложением процессуально значимых фактов, сообщенных допрашиваемым. В разных ситуациях они могут иметь различное значение и будут оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Но при этом следователя, как правило, имеется масса невербальной информации, полученной в ходе допроса, которая нигде процессуально не зафиксирована. Значение же она может иметь гораздо большее, чем сказанное допрашиваемым. Поэтому все наблюдаемые в процессе допроса невербальные проявления (жесты, мимика пантомимика, непроизвольные высказывания, физиологические реакции) должны быть подвергнуты тщательному анализу в совокупности с зафиксированными фактами. Важным моментом при этом выступает установление наличия причинно-следственных связей в триаде «вопрос — невербальные реакции — ответ».

       Кроме анализа наблюдаемых реакций допрашиваемого важна и оценка их на предмет смысловой значимости, подлинности, важности для расследования.  Конечно, невербальные проявления не могут являться доказательствами, но, наблюдаемые в ходе допроса, они позволяют своевременно изменять тактику и применение тех или иных приемов и методов допроса, а подвергнутые анализу и оценке по завершении допроса станут опорными точками для выработки тактики последующих допросов и стратегии расследования в целом.

      Наряду с анализом и оценкой невербальных проявлений допрашиваемого важен анализ и оценка сведений о его личности, полученных в ходе рассмотренных стадий допроса, так как они позволяют составить более полный психологический портрет лица, соотнести его с уже установленными фактами, выявить и даже разрешить имеющиеся противоречия. Это позволит более качественно проводить последующие допросы, планировать и проводить иные следственные действия, реализовывать имеющиеся следственные версии и выдвигать новые.

      Таким образом, допрос представляет собой процессуально сложный, психологически напряженный и многообразный по применяемым приемам и методам процесс взаимодействия допрашиваемого и допрашивающего, основанный на знании психологических закономерностей формирования показаний, оперирования доказательствами, выдвижения и реализации следственных версий, преодоления лжи и запирательства, психологического воздействия и психологической защиты, расшифровки «языка тела», психологического анализа и оценки результатов, подчиненный основной цели — получению объективной, процессуально значимой информации о событии преступления, механизме совершения и лицах, к нему причастных. Изменение условий функционирования правоохранных структур государства, форм, методов преступности и ее уровня диктует необходимость применения в следственной деятельности широкого спектра самых современных психотехнологий, изменения традиционных, а точнее, устаревших взглядов на средства и методы борьбы с преступностью, этических и нравственных критериев оценки допустимости и возможности средств психологической борьбы.

 

Заключение

 

       Итак, в данной работе определены понятия допроса, дана общая характеристика, рассмотрен процессуальный порядок производства.

       Из  всего вышеизложенного можно  сделать следующие выводы.

       Допрос  – самое распространенное следственное действие по собиранию доказательств. Именно посредством допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств.

       В итоге надлежащей организации подготовки и проведения допроса органы следствия добиваются важных успехов при изобличении преступников.

       По  результатам этих следственных действий можно получить не только информацию, имеющую доказательственное значение, но и сведения ориентирующего характера, способствующие построению и проверке следственных версий. При их проведении необходимо руководствоваться уголовно-процессуальным законом и другими нормативно-правовыми актами.

       Таким образом, можно заключить, что допрос имеет важное значение в процессе доказывания. Эти следственные действия не редко являются главным рычагом в поиски истины при расследовании уголовного дела.

 

Список  использованной литературы

 
       

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (с послед. изм. и доп. от 30.12.2008г.): офиц. текст // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: законодательство.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст с изм. и доп. от 01.03.2010г. – М.: Эксмо, 2010. – 320с.
3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ., 2005. – 319 с.
4. Арестова Е.Н. Производство дознавателем следственных действий. – 2007; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах. – М., 2000. – 276 с.
6. Воробьев П.Г. О предмете допроса особой категории свидетелей // Адвокатская практика. – 2008. – № 1; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
7. Гаимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. – СПб.,  2001. – 259 с.
8. Джансараева Р. Правовой, этический и психологический аспекты тактики следственных действий при расследовании преступлений в исправительных учреждениях // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2006. – № 2; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
9. Дорофеева В.Ю. Особенности производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего // Вопросы ювенальной юстиции. – 2008. – № 4;  Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
10. Желтобрюхов С. Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие // Российская юстиция. – 2008. – № 1; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

 
       

11. Китаев  Н.Н. Очная ставка – эффективное следственное действие в арсенале настоящих профессионалов // Российская юстиция. – 2008. – № 4; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
12. Клюшник А.С. Очная ставка: правовое регулирование и практика производства // Адвокатская практика. – 2009. – № 3; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
13. Кожевников В.В. Проблемы участия в допросе третьих лиц: юридическая теория практики // Следователь. – 1999. – № 3.
14. Лифанова М.В. Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) // Вопросы ювенальной юстиции. – 2009. – № 3; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
15. Пашин С.А. Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. – 2007. – № 3; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
16. Перякина М.П. Институт очной ставки: история развития и современное состояние // История государства и права. – 2007. – № 13; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
17. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб.пособие. – М., 1998 – 134 с.
18. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. – М., 1997. – 187 с.
19. Рыжаков А.П. Обвиняемый. – М., 1999. – 153 с.
20. Рыжаков А.П. Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК Российской Федерации. – 2004; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
21. Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства очной ставки. Комментарий к ст. 192 УПК РФ. – 2004; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
22. Тетюев С.В., Лесковец М.А. Сведущий свидетель и его допрос в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2009. – № 5; Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».