Контроль и запись переговоров, как следственное действие в уголовно-процессуальном праве РФ

     Под планированием расследования понимается мысленная деятельность компетентного  лица, состоящая в постановке конкретных задач по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, определении  их исполнителей, а также средств  их достижения. По возбужденному уголовному делу следователь разрабатывает план расследования, в котором находят отражения вопросы обеспечения следственных действий имеющимися силами и средствами. Особое значение применительно к рассматриваемому следственному действию имеют положения, касающиеся взаимодействия с оперативными подразделениями, расчета необходимых технических средств фиксации информации, получения с участием специалистов необходимых образцов голоса для сравнительного исследования, использование результатов фоноскопической экспертизы в расследовании уголовного дела.

     Вместе  с тем для определения направления  расследования следователем могут  выдвигаться различные версии, которые  позволяют развивать знание от вероятного (предположительного) к достоверному (истинному) знанию изучаемого события или отдельных его обстоятельств. Именно поэтому они играют роль метода познания в расследовании преступления.

     Для построения версий имеют значение непосредственно  установленные следователем обстоятельства, содержащие сведения о событии преступления. Основу их построения составляют факты, полученные в ходе следственных действий, в том числе и при контроле телефонных переговоров подозреваемого и его сообщников.

     Следователь, ознакомившись с информацией, содержащейся в документах, может планировать проведение целенаправленных конкретных следственных и судебных действий (обысков, выемок, допросов и т.д.).

     При получении материалов (записи переговоров), свидетельствующих о совершенном  или готовящемся преступлении, они  могут использоваться следователем для:

     – выявления мест нахождения предметов и документов, которые могут быть доказательствами по уголовному делу;

     – определения перечня, времени и  последовательности осуществления  следственных действий;

     – выбора эффективных тактических  приемов следственных действий;

     – определения тактики действий в  отношении подозреваемых и обвиняемых лиц.

     Информация, полученная следователем в процессе контроля и записи телефонных и иных переговоров, способствует понятию  следователем мотивации поведений  подозреваемого при даче ложных показаний (угроза, шантаж, подкуп и т.д.), получению значимых сведений о роли подозреваемого в преступной группе, его связях, убедиться в достоверности показаний. Например, наличие такой информации позволяет тактически грамотно провести допрос и убедить допрашиваемого дать правдивые показания.

     Одним из направлений предварительного следствия  является розыск обвиняемого (ст. 210 УПК РФ). Розыск обвиняемого, который скрывается, представляет собой комплекс мероприятий, проводимых инициатором розыска и по его заданию органами внутренних дел в местах возможного нахождения скрывшегося лица. Для розыска и установления лица, совершившего преступление, информация, полученная в ходе контроля и записи переговоров, может тактически грамотно использоваться следователем в целях:

     – создания ситуации, вынуждающей разыскиваемого к установлению связей с соучастниками  преступления, родственниками или к  посещению определенного места, известного органам следствия;

     – проведения целевых розыскных мероприятий по ограничению свободы передвижения разыскиваемого лица;

     – создания условий, препятствующих сокрытию следов преступления;

     – склонения соучастников разыскиваемого лица к оказанию помощи следствию  к решению задачи его розыска;

     – склонения обвиняемого к явке с повинной с помощью лиц, пользующихся у него авторитетом;

     – введения разыскиваемого в заблуждение  относительно розыскной ситуации;

     – проведения комплекса следственных и розыскных мероприятий в местах вероятного нахождения или появления обвиняемого.

     Решение о возможности использования  результатов контроля и записи переговоров  в процессе доказывания принимается следователем. При рассмотрении следователем вопроса о допустимости результатов данного следственного действия в качестве доказательств в первую очередь учитываются следующие обстоятельства:

     – наличие данных, от кого исходит  фонограмма записи переговоров;

     – указание на источник получения записи переговоров;

     – наличие в сопроводительных документах обязательных реквизитов и подписей уполномоченных должностных лиц.

     Материалы с записью переговоров могут  быть использованы в процессе допросов подозреваемых и обвиняемых, а  также свидетелей и потерпевших  на протяжении всего процесса расследования. Например, использование результатов  контроля и записи телефонных переговоров в целях изобличения допрашиваемых во лжи.

     Во-первых, полученные материалы позволяют  установить сам факт дачи ложных показаний. Для этого следователю необходимо тщательно проанализировать показания, обращая внимание на противоречия результатов контроля и записи переговоров и результатов, полученных в ходе проведения других следственных действий.

     Во-вторых, полученные в ходе контроля и записи телефонных переговоров материалы  могут помочь в установлении мотива дачи ложных показаний. Такие мотивы могут быть самыми различными: боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и родственников; стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость; желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц - из мести, ревности или иных побуждений; ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе; нежелание впоследствии выступать в качестве свидетеля, опознающего или иного участника следственного действия, быть вызванным в суд и т.д.; желание избежать ответственности за содеянное, преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление и пр. Полученные в ходе контроля и записи переговоров данные помогут следователю в преодолении указанных мотивов.

     В-третьих, результаты рассматриваемого следственного действия, являясь уже сами по себе доказательствами по уголовному делу, могут предъявляться в ходе допроса для уличения допрашиваемых во лжи. Для этого, следователь в ходе допроса имеет возможность воспроизвести полностью или частично фонограмму контроля и записи телефонных переговоров допрашиваемому, и попросить объяснить несоответствие полученных от него показаний прозвучавшему.

     В-четвертых, информация, полученная в ходе контроля и записи телефонных переговоров, помогает следователю лучше узнать особенности личности допрашиваемого и применить наиболее эффективные в данной следственной ситуации тактические приемы допроса. Кроме того, полученные данные позволяют определить линию поведения обвиняемого на допросе, отношение его к тем или иным доказательствам, пресечь попытки сговора с соучастниками и свидетелями, предугадать уловки, к которым намерен прибегнуть допрашиваемый.

     В 2005 году прокуратурой Ленинского района г. Ижевска расследовалось дело по убийству Иванова И.И. (фамилии и имена  изменены - примечание автора). Убийство произошло в частном доме. После совершения преступления дом был подожжен. Таким образом, важных доказательств, которых можно было получить при осмотре непосредственного места происшествия, были уничтожены. Следователем было принято решение возбудить перед судом ходатайство в порядке, установленном ст. 186 УПК РФ, о выемке статистических данных по детализации телефонных переговоров, ведущихся с телефона, установленного в доме, где было совершено преступление. В ходе проверки входящих и исходящих вызовов было установлено, что примерно за час до убийства с этого телефона был сделан вызов в одну из радиостанций города Ижевска, длительностью 7 минут. Следователи выехали на радиостанцию для опроса работников радиостанции. Оказалось, что перед озвучиванием в эфире звонки от слушателей записываются на магнитную ленту. Следователи произвели выемку данного носителя. В ходе прослушивания в присутствии понятых было установлено, что звонивший представился П. и поздравил своего друга И., с которым они сейчас «отдыхают». Органами дознания были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена личность П., им оказался Петров П.П. - приятель Иванова. Его задержали, однако на допросе он отрицал о своем присутствии в доме у потерпевшего. Следователи предъявили запись телефонного разговора с радиостанцией. Петров был уличен во лжи и дал признательные показания. Впоследствии фонограмма с записью была отправлена на фоноскопическую экспертизу, которая установила, что голос звонившего принадлежит Петрову П.П. Таким образом, результаты контроля и записи телефонных переговоров оказали существенную помощь в раскрытие данного преступления и стали одним из основных доказательств по уголовному делу.

     Результаты  контроля и записи телефонных переговоров могут непосредственно использоваться в процессе доказывания в качестве самостоятельного доказательства. Именно эта функция наиболее важная в производстве по уголовному делу, т.к. доказывание – это способ установления обстоятельств, способствующих совершению преступления и вынесения справедливого решения по уголовному делу. Поэтому стоит обратить внимание во время добывания доказательств на тот факт, что впоследствии эти доказательства могут быть признаны недопустимыми. Для избежания этого следователь должен производить контроль и запись телефонных переговоров строго в соответствии с требованиями УПК РФ. 
 
 
 

2.5 Проблемные аспекты,  возникающие в  процессе производства  и использования  результатов контроля  и записи переговоров как следственного действия 

     Как было уже сказано за период использования  контроля и записи телефонных переговоров  в уголовном судопроизводстве возникало  немало проблем. Во-первых, существовали пробелы в законах по части  порядка производства. Во-вторых, прослушивание  телефонных переговоров не было закреплено в законе как следственное действие. С принятием УПК РФ, казалось бы, эти проблемы должны были сами по себе отпасть. Однако, до сих пор некоторые авторитетные юристы выражают свои сомнения относительно идеальности природы контроля и записи телефонных переговоров. Рассмотрим их замечания и пути их решения.

     По  мнению Баева О.Я.одной из проблем  является весьма серьезная, носящая, может  быть, более практический, чем теоретический, характер проблема, связанная с контролем и записью переговоров не как оперативно - розыскным мероприятием, а процессуальным действием. Производство его в негласном режиме, без участия следователя в течение весьма длительного времени, при наличии естественных пауз между отдельными переговорами практически исключает какие-либо гарантии того, что в распоряжение следователя для осмотра, прослушивания и приобщения при необходимости в качестве вещественного доказательства попадут фонограммы всех находившихся под контролем переговоров. Селекция же их в таком случае всецело находится на усмотрении, как технических исполнителей фонограмм, так и работников органов дознания. И в этой же связи, анализируемая уголовно - процессуальная новелла не обязывает следователя знакомить обвиняемого и его защитника даже при их ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со всеми фонограммами всех записанных телефонных и иных переговоров, в том числе и тех, в которых принимал участие и обвиняемый. Это не исключает того, что к делу окажутся не приобщенными и те из них, которые могли бы свидетельствовать в пользу обвиняемого.

     Совершенно  банальный пример. Иванов, чьи телефонные переговоры находятся под контролем, звонит Петрову и сообщает, что  он хочет убить Сидорова. Через  пять минут он Петрову перезванивает  и объясняет, что высказанное им чуть ранее намерение убить Сидорова было очевидной шуткой. Кто даст гарантии, что в распоряжение следователя попадут не две эти записи, а лишь первая из них? Либо что лишь первая из них будет фигурировать в уголовном деле по иным на то причинам?⁴⁶

     Решением  данной проблемы может прослужить дополнения в УПК РФ, которая предписывала бы непрерывность контроля и записи телефонных переговоров за весь период осуществления следственного действия и приобщения к протоколу содержание всех разговоров, а не только «ту часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу».⁴⁷

     Еще одной проблемой контроля и записи телефонных переговоров как следственного  действия Баев О.Я. считает тот факт, что следователь, по одному из указанных в этой статье оснований принявший решение о необходимости контроля и записи переговоров, сам их осуществлять не может. Не случайно потому ч. 3 анализируемой статьи предписывает, что, возбуждая перед судом ходатайство о производстве этого действия, следователь в нем должен указать наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров. При положительном разрешении судьей данного ходатайства следователя, последний и направляет постановление судьи в этот орган для исполнения.⁴⁸

     Таким образом, сложилась парадоксальная и с правовой точки зрения весьма некорректная ситуация: в уголовно - процессуальный закон, в систему предусмотренных им следственных действий оказалось включено действие,

     проходящее  исключительно в негласном режиме и, более того, которое следователь  в принципе самостоятельно не может, а главное, не должен осуществлять. И это притом, что по общему, не вызывающему, как представляется, какого-либо сомнения в своей обоснованности мнению, следственные действия есть «предусмотренные законом процессуальные действия по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств», которые «осуществляются следователем, органами дознания, прокурором»

     С учетом изложенной выше аргументации Баев О.Я. предлагает:

     1. Исключить из действующего УПК  ст. 186 как несоответствующую сущности  и системе предусмотренных им  следственных действий и гарантиям  прав личности в уголовном  судопроизводстве;