Уголовно-процессуальное право

 
 

Министерство  образования РФ

Московская  государственная юридическая академия 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ                       РАБОТА 

ПО  УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ  ПРАВУ 

4  КУРС  
 
 
 
 
 
 
 

ВАРИАНТ 4. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

ЗАДАЧА  № 1. 

       Прокурор, осуществляющий надзор за законностью расследования уголовного дела по обвинению Попова, Карпова, Носова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:

1.Провести  следственный эксперимент с Карповым;

2.Установить  лиц, которым обвиняемые продавали похищенные вещи;

3.Провести  очную ставку между Карповым  и Поповым;

4.Изменить  квалификацию действий обвиняемых  на пп « а», «в», «г» ч2  ст. 161 УК РФ.

      Следователь с полученными указаниями не согласился и выполнять их не стал.

      Проанализируйте действия прокурора и следователя, дайте им оценку.

      Как должен поступить следователь? 

      Согласно  условиям задачи, в соответствии  с действующим законодательством  и  внесенными поправками в УПК  РФ (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)  следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. ( ч1 ст. 38 УПК РФ).

    В соответствии  с п.3 ч 2. ст. 38 УПК  РФ следователь уполномочен:

 самостоятельно  направлять ход расследования,  принимать решение о производстве  следственных и иных процессуальных  действий, за исключением случаев,  когда в соответствии с настоящим  Кодексом требуется получение  судебного решения или согласия  руководителя следственного органа.

      Следователь должен сам выполнить п.1,3 данной задачи. 

      В соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК  РФ  давать органу дознания  в случаях и порядке, установленных  настоящим Кодексом, обязательные  для исполнения письменные поручения  о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.( п.2 данной задачи)

    В соответствии с ч.3 ст. 38 УПК РФ в  случае несогласия с требованиями прокурора  об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь  обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. 

    В соответствии с ч.1 ст.37 УПК РФ Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

    В соответствии с п.15 ч.2. ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.( п.4 данной задачи).

    В соответствии с ч.6 ст. 37 УПК РФ в  случае несогласия руководителя следственного  органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений  федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным. 
 

ЗАДАЧА  № 2. 

      Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы.

      Следователь составил протокол допроса на русском  языке и перевел Каримову, после  чего тот подписал его.

Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном  порядке при допросе свидетеля Каримова?

     Назовите  условия, при наличии которых  доказательства признаются недопустимыми? 

     Допустимость  доказательств представляет собой  правовое требование, предъявляемое  законом к форме доказательства-законности источника доказательства и способа его собирания- соответствующего следственного ( судебного) действия.

     Допустимость- правовое требование, предъявляемое  к форме доказательства как к  источнику фактических данных и  способу собирания( формирования) доказательства- соответствующему следственному или судебному действию.

     Допустимость- такое свойство доказательства, которое  характеризуется законностью источника  сведений, а также способов получения  и фиксации сведений, содержащихся в таком источнике.

   Условия допустимого доказательства:

1. доказательство должно быть  получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;
2. фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч.2 ст. 74 УПК РФ;
3. доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;
4. при получении доказательств должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.

   Анализ  руководящих разъяснений Пленума  ВС РФ свидетельствует о более  взвешенной позиции при определении  допустимости доказательств. Согласно данной позиции доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона в следующих случаях:

А) если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина:

Б) если нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания  и закрепления:

В) если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом:

Г) если  собирание и закрепление доказательств  осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными  нормами. 

   Доказательство, признанное недопустимым, исключается  из совокупности независимо от своей гносеологической, познавательной ценности ( ч1 ст. 75 УПК РФ), хотя « физически» может оставаться  в деле.

   Доказательства  недопустимы, если:

1. получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности и т.п.(  проведение следственных действий без поручения о том следователя);
2. данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников не указанных в ч2 ст. 74 УПК РФ;
3. нарушены запреты, ограничения, установленным применительно к отдельным доказательствам.

Закон устанавливает кто не подлежит допросу  в качестве свидетеля ( ч3 ст.56 УПК  РФ)

4.показания  подозреваемого, обвиняемого, данного  в ходе досудебного производства  по делу ( п.1 ст.75 УПК РФ) данные  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

5.нарушены  процессуальные правила собирания  проверки доказательств и фиксирования  проведенных процессуальных действий  в соответствующих доказательствах.  Лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция или решение предусмотрено законом ( ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 165 УПК РФ). 

    Язык, на котором ведется уловное судопроизводство, определяет ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 18 УПК РФ.

    В соответствии  с ч.2 ст. 26 Конституции  РФ, гарантирующей каждому право  на пользование родным языком и свободный  выбор языка общения, обязывает  должностных лиц и органы, в  производстве которых находится уголовное дело, разъяснять и обеспечивать каждому участвующему в деле лицу право совершать все юридически значимые действия на своем родном языке или на другом языке, которым он владеет, и бесплатно пользоваться услугами переводчика. Такое право  должно обеспечиваться любому участвующему в уголовном деле лицу, включая свидетелей, и прежде всего сторонам подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям.

    В соответствии с ч.2 ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

      Лицо, не владеющее или недостаточно владеющее  языком, на котором ведется судопроизводство, вправе пользоваться как своим родным языком, так и любым другим языком, которым оно владеет в достаточной степени хорошо, независимо от его национальности. 

    В соответствии с п.2,3,4 ч.4 ст. 56  УПК  РФ  свидетель вправе: давать показания  на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно;  заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.

    Свидетель может быть  допрошен о любых  относящихся к уголовному делу обстоятельствах.

    В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчика в ходе судопроизводства.

    Поскольку переводчиком в уголовном процессе может быть лицо, « свободно владеющее  языком. Знание которого необходимо для  перевода» ( ч1 ст. 59 УПК РФ), то е7го не компетентность может привести к  искажению перевода языка, с которого и на который он переводится, к нарушению прав и законных интересов участвующих в данном деле лиц, к признанию полученных с его участием доказательств недопустимыми. 
 

            Знание языка, которым  пользуется участвующее в деле лицо, не владеющее языком судопроизводства, судьей, прокурором, следователем или дознавателем не дает им права самим выполнять функции переводчика.

     Совмещение  в одном лице функций переводчика  и дознавателя, следователя, прокурора  или судьи является основанием для констатации нарушения права пользоваться услугами переводчика и для признания недействительным проведенных в таких условиях следственных и иных процессуальных действий. 

      Сведения, полученные в указанном порядке  при допросе свидетеля Каримова  нельзя  считать допустимыми доказательствами, т.к. они получены с нарушением  следственных действий.