Основные направления деятельности следователя

Допрос – это не только получение данных из показаний допрашиваемого, но и процесс восприятия допрашиваемого лица допрашивающим. Конечно, результаты такого восприятия не могут быть доказательствами по делу, но способствуют составлению целостного психологического портрета подозреваемого (обвиняемого).

Немаловажным  источником сведений о личности подозреваемого (обвиняемого) могут стать допросы  других подозреваемых (обвиняемых), а  также допросы свидетелей и потерпевших.

Основная цель, которую преследует следователь при проведении данного следственного действия – это получение достоверных сведений от непосредственного участника события преступления по поводу расследуемых обстоятельств. Содержащиеся в показаниях ложные сведения не только дезорганизуют работу правоохранительных органов, но и, создавая угрозу осуждения невиновных лиц, нарушают принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, препятствуют осуществлению правосудия, приводя, таким образом, к серьезным нарушениям законности.

Дача ложных показаний подозреваемым (обвиняемым) определяет конфликтный характер психологии допроса. Это сложная ситуация, выход из которой для многих следователей представляет проблему. Потому знание тактических и психологических приемов разрешения конфликтной ситуации, умение выявить и преодолеть ложь в показаниях обвиняемых и подозреваемых является необходимыми навыками для студентов - будущих практических работников следствия.

Без четкого  уяснения процессуальных особенностей производства допроса, без знания общих  положений криминалистической тактики, в том числе – понимания сущности ложных показаний, признаков обмана, а также умения распознавать такие признаки невозможно и применение приемов воздействия на указанных лиц в случаях дачи ими ложных показаний для достижения главной цели – получения правдивых показаний по делу¹.

2.2 Организация проверки показаний  на месте

Проверка показаний  на месте – это следственное действие, в ходе которого проверяются и  уточняются ранее данные показания  свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, с выездом на место преступления либо иное место, на котором произошло событие, имеющее значение для дела. Указанные лица одновременно с дачей показаний демонстрируют свои действия, указывают направления движения, различные объекты, следы преступления, показывают места, где находились те или иные лица.

Проведение  проверки показаний на месте имеет  большое значение, в особенности  тогда, когда есть вероятность, что  подозреваемый (обвиняемый) впоследствии откажется от данных им правдивых  показаний. Кроме того, проверка показаний на месте служит эффективным «индикатором лжи» в случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) по какой-либо причине оговаривает себя.

Сущность анализируемого следственного действия Белкин Р.С. усматривал в показе обвиняемым или свидетелем определенного места, связанного с событием преступления, рассказом о совершенных на этом месте действиях, сопоставлении сведений, сообщенных этими лицами на допросе, с объективной обстановкой на месте и иногда демонстрации некоторых действий.⁴⁷

В последующих  работах⁴⁸ названный автор несколько уточнил свое представление о данном следственном действии, дополнив его такой характерной чертой, как получение новых доказательств, относящихся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим его совершению.

Основными целями проведения проверки показаний на месте  являются:

1. проверка собранных доказательств – охватывает проверку причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления;
2. уточнение показаний – проведение проверки показаний на месте в связи  существованием обстоятельств, на которые подозреваемый (обвиняемый) не может указать в силу объективных причин (к таковым могут быть отнесены, например, адреса зданий, сооружений, жилых домов);
3. получение новых доказательств – данная цель преследуется, когда из показаний подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего или свидетеля заранее известно, что в определенном месте находятся интересующие следствие объекты (средства, орудия и следы преступления, похищенные предметы).

Сегодня ученые и практики ведут многочисленные споры по поводу проверки показаний на месте. Одни считают  ее самостоятельным следственным действием, другие – разновидностью следственного  осмотра, третьи – разновидностью следственного  эксперимента. Решающее значение в этой полемике имеет ответ на вопрос, является ли способ получения новых фактических данных при проверке показаний на месте оригинальным, неповторимым, не присущим ни одному другому следственному действию, если, конечно, такое получение вообще имеет место. Действующий УПК РФ своими формулировками в статье 194 не положил конец этим спорам, что лишний раз подтверждает печальное наблюдение: отечественная теория, законодательство и практика в решении трудных вопросов идут каждый своим неисповедимым путем.

Для решения проблемы необходим строго дифференцированный подход ко всем известным практике процедурам проверки показаний на месте  и, прежде всего, к ситуациям такого рода, когда признавший свою виновность обвиняемый доставляется на место преступления, которое ранее уже было осмотрено и в повторном осмотре которого никакой необходимости нет (например, городская площадь, на которой неделю назад произошло убийство). Здесь в присутствии понятых, а иногда и высокого начальства, чья подпись на протоколе призвана придать ему особый вес, обвиняемый по предложению следователя повторяет свои признательные показания, сопровождая их жестами, движениями, словом, имитацией преступных действий, не привязывая эту имитацию ни к чему объективно существующему. Протокол, составляемый по результатам такого действия, именуемый протоколом проверки показаний на месте (а иногда – выхода на место, выезда на место и т.д.), обычно подписывается множеством присутствовавших лиц, которые, как подразумевается, выступают свидетелями признания обвиняемым своей виновности. К нему приобщаются запечатляющие фотографии, снабженные соответствующими надписями (например, «обвиняемый Н. показывает, как он пнул труп, чтобы убедиться, что потерпевший мертв» и т.п.), а иногда и видеокассета, запечатлевшая показания в динамике. Если обвиняемый в суде отказывается от своих показаний, данных в кабинете следователя, то утрачивает всякое значение и протокол его допроса в этом кабинете, и протокол проверки показаний на месте. Если обвиняемый оговорил себя, выезд на место углубляет его чувство безысходности и укрепляет в необходимости упорствовать в самооговоре, а окружающих и самого следователя – в иллюзии прочности обвинения.

Во время проверки показаний на месте следователь  убеждается о существовании деталей обстановки того места, о котором ранее давались показания. Он имеет возможность увидеть пути подхода и отхода с этого места, которые были описаны лицом в ходе допроса. Проверка показаний на месте формирует у следователя убежденность в знании лицом, чьи показания проверяются тог места и той обстановки, а также действий при совершении преступления, о которых давались показания.

Таким образом, такое  следственное действие,  как проверка показаний на месте, при его качественном проведении и правильном оформлении результатов имеет важное доказательственное значение.

2.3 Привлечение лица в качестве  обвиняемого

Привлечение лица в качестве обвиняемого является одним из важных этапов предварительного расследования, в ходе которого решается вопрос, связанный с обоснованностью уголовного преследования в отношении конкретного лица за совершение конкретного преступления.

По значимости принимаемого решения данный этап обоснованно  считается основным этапом предварительного следствия, так как ход и результаты последующей деятельности следователя во многом определяются полученными результатами.⁴⁹

Анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и  процессуальный порядок привлечения  в качестве обвиняемого, позволяет  сделать выводы о том, что закон  ориентирует правоприменителя на всестороннее, полное, объективное исследование и оценку имеющихся в деле доказательств, подтверждающих законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого. К моменту принятия данного решения органы расследования должны располагать достаточными доказательствами, свидетельствующими о причастности лица к инкриминируемому ему деянию.⁵⁰

О внимании законодателя к качеству деятельности, связанной  с наделением участников уголовного судопроизводства процессуальным статусом обвиняемого, свидетельствует конкретизация положений, регламентирующих содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и детальная разработка механизма реализации прав обвиняемого.

Сущность привлечения  лица в качестве обвиняемого заключается в процессуальном выражении пределов уголовной ответственности лица по расследуемому уголовному делу, что позволяет придать ему процессуальный статус обвиняемого как одного из обязательных участников уголовного судопроизводства. Поэтому данное следственное действие выступает как процессуальное средство стимулирования обвиняемого участвовать в доказывании, поскольку его участие необходимо для защиты от незаконного и необоснованного обвинения.

Если следователь приходит к неизбежному логическому выводу о наличии действий (бездействия) определенного лица и оценивает эти действия (бездействие) как виновные, и нет данных для опровержения такого вывода, можно считать, что виновность данного лица в совершении конкретного преступления установлена, и оно может быть привлечено в качестве обвиняемого.

Отсутствие законодательного определения категории «основания привлечения в качестве обвиняемого» позволяет обозначить данный пробел как научно-прикладную проблему, которая  может быть раскрыта через рассмотрение вопроса о круге обстоятельств, подлежащих установлению к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого, и о степени их доказанности к данному моменту предварительного расследования. Исходя из этого под основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого следует признать установленную совокупность фактических обстоятельств, содержащих юридические признаки конкретного состава преступления, позволяющую сформулировать обвинение.

Для признания привлечения  лица в качестве обвиняемого обоснованным должны быть известны все те обстоятельства, из числа подлежащих доказыванию по уголовному делу, без которых нельзя определить фактический состав расследуемого деяния и выдвинуть обвинение определенному лицу в виновном его совершении. Такое привлечение должно состояться при наличии достаточных доказательств, однако граница этой достаточности законом не установлена. Практически это может означать, что следователь должен собрать такие доказательства, чтобы каждое обстоятельство, имеющее значение для дела, было установлено не одним доказательством, а некоторой их совокупностью, и нет данных, иначе объясняющих сущность расследуемого деяния, а также не создано предпосылок для прекращения уголовного преследования по основаниям ст. 27 УПК РФ.

Хотя к моменту привлечения  в качестве обвиняемого у следователя нет иных версий о преступлении и о лице, его совершившем, так как все они, кроме одной, проверены и отпали, невозможность появления других доказательств, имеющих значение для дела, еще не исключена, следовательно, выводы об обоснованности фактических обстоятельствах дела могут быть охарактеризованы как практически достоверные, опосредованные необходимой совокупностью доказательств.

Формой процессуального  закрепления результатов оценки необходимой и достаточной совокупности доказательств, на основе которой делается вывод о наличии оснований для обвинения уличенного в совершении преступления лица есть постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Данное постановление должно быть законным, обоснованным, мотивированным, индивидуальным и конкретным, а также отвечать иным требованиям, указанным в законе.

§3. Особенности производства по уголовным  делам, возбуждаемым в отношении  несовершеннолетних

Следователь при  расследовании преступлений, совершенных  несовершеннолетними, наряду с общими положениями уголовно-процессуального закона, руководствуется положениями главы 50 УПК РФ «Производство по делам несовершеннолетних».

Помимо общих  обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному делу, деятельность следователя  по делам несовершеннолетних предполагет и требует дополнительно установить:

1. возраст несовершеннолетнего;
2. условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности;
3. влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При осмотре  места происшествия на совершение преступления несовершеннолетним может указать: характер похищенных предметов, оставленных следов и способов проникновения.

После задержания несовершеннолетнего в течение 12 часов необходимо уведомить его  родственников об этом или предоставить такую возможность самому задержанному.

Только к  несовершеннолетнему может быть применена мера пресечения – присмотр за несовершеннолетним подозреваемым  или обвиняемым, которая необходима для обеспечения надлежащего  поведения при расследовании  преступления.⁵¹ Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Вызов к следователю или в суд осуществляется через законных представителей или через администрацию учреждения, в котором содержится несовершеннолетний. При допросе обязательно должен присутствовать защитник несовершеннолетнего, педагог или психолог. Продолжительность допроса составляет не более 2 часов подряд без перерыва и не более 4 часов в день.

Помимо обычных  участников уголовного процесса по делам  данной категории предусмотрен законный представитель несовершеннолетнего  подозреваемого (обвиняемого), который, участвуя в уголовном деле, представляет интересы несовершеннолетнего, служит дополнительным фактором обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего.

По окончании  предварительного расследования следователь  может вынести постановление  о непредъявлении несовершеннолетнему  обвиняемому материалов уголовного дела если решит, что ознакомление может оказать отрицательное воздействие на несовершеннолетнего.