Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

     Содержание

     Введение……………………………………………………………………3

1. Сущность института особого порядка судебного разбирательства…………………………………………………………………..6

2. Теоретические проблемы применения особого порядка судебного разбирательства…………………………………………………………………10

3. Практические проблемы применения особого порядка судебного разбирательства………………………………………………………………….15

4. Применение аналогичных институтов уголовно-процессуального права в зарубежных странах……………………………………………………………..21

     Заключение………………………………………………………………..23

      Список  использованной литературы…………………………………...25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

           Одним из сравнительно новых для российского уголовного судопроизводства институтов является особый порядок судебного разбирательства, урегулированный положениями раздела  X УПК РФ. Актуальность введения данного института обусловлена необходимостью упрощения производства по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких в интересах осуществления правосудия. Данная категория уголовных дел, по которым обвиняемые согласны с предъявленным обвинением, нуждается в  проведении судебного заседания в упрощенной  форме, поскольку тем самым достигается процессуальная экономия, позволяющая сберечь время, силы и средства государства и участников уголовного судопроизводства.

     Подобная  форма принятия судебного решения достаточно разработана и давно используется в зарубежном уголовном процессе. Введение особого порядка судебного разбирательства в зарубежных странах обусловлено экономией уголовно-процессуальных средств для принятия судебного решения по делу.

      Данный  институт по моему мнению, определённым образом ограничивает публичное  начало уголовного процесса и усиливает  проявление его диспозитивных и  состязательных начал. Это требует  от науки уголовно-процессуального  права осмысления спорных и не урегулированных законом вопросов применения данного института на практике и подведения под него прочного теоретического и законодательного обоснования. За сравнительно небольшой промежуток времени рассматриваемому институту посвящено множество научных статей и монографий. Тем не менее, многие его положения продолжают оставаться не вполне ясными и даже спорными, что приводит не только к дискуссиям среди учёных, но и порождает определенные сложности их применения практиками. С каждым годом суды рассматривают всё большее количество уголовных дел, производство по которым проходит в особом порядке. Следовательно, избранная мною для исследования тема представляет значительный научный и практический интерес.

      Проблемы, связанные с изучением данного  института, являлись предметом исследования многих отечественных ученых-процессуалистов: И.В. Жеребятьева, И.Л. Петрухина,  К.А. Рыбалова, С.В. Сердюкова, А.И. Шмарева, и многих других. Данные авторы, в частности, рассматривают проблему использования упрощенной формы судопроизводства.

           Цель данной работы заключается в комплексном исследовании вопросов, относящихся к процедуре рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, направленное на выявление проблемных вопросов, возникающих в теории и практике, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

     Для достижения поставленной цели обозначены следующие задачи:

– определить сущность института особого порядка судебного разбирательства;

– провести сравнительно-правовой анализ особого порядка судебного разбирательства в России с упрощенными судебными производствами, существующими в законодательстве зарубежных стран;

– выявить теоретические проблемы применения особого порядка судебного разбирательства;

– выявить  практические проблемы применения особого  порядка судебного разбирательства;

– сформулировать возможные варианты совершенствования  уголовно-процессуального законодательства в целях наиболее успешной реализации института особого порядка судебного разбирательства в России.

        Объектом исследования являются  уголовно-процессуальные  отношения,  возникающие в процессе реализации  норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство  особого порядка судебного разбирательства.

           Предметом исследования является совокупность процессуальных вопросов, определяющих отличительные  признаки особого порядка судебного  разбирательства как упрощенной формы уголовного судопроизводства России, а также пути дальнейшего  совершенствования упрощенных форм судопроизводства.

     При написании работы были использованы такие источники как: нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, а также судебная практика. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Сущность  института особого  порядка судебного  разбирательства.

     Основанием  для применения особого порядка  принятия судебного решения является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и  его ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства – при наличии  согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Такой порядок допускается только по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы (преступления небольшой,  средней тяжести и тяжкие).

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ 05.03.2004 № 1(редакция от 23.12.2008) в пункте 27 говорит, что изъятия, установленные главой 40 УПК, позволяют не проводить суду в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. В остальной же части судебное заседание должно проводиться с соблюдением требований соответствующих статей глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. Проще говоря, у судебного заседания отсутствует одна из стадий – судебное следствие. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Существует  несколько условий, при которых  возможен особый порядок судебного  разбирательства. Во-первых, обвиняемый должен согласиться с предъявленным  ему обвинением (с фактическими обстоятельствами содеянного, с той формой вины, которая ему вменяется, с мотивами). Если обвиняемый с чем-либо не соглашается, то особый порядок не возможен. Но не всегда данное правило применяется на практике. Так, в ходе рассмотрения мировым судьей по судебному участку № 45 Вашкинского района Вологодской области дела по обвинению Чугунникова М.А. в совершения преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1УК РФ, выяснилось, что подсудимый не согласен с объемом предъявленного обвинения. В связи с этим мировой судья 14.03.2005 вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке на 23.03.2005. Но 23.03.2005 с согласия государственного обвинителя тот же судья постановил обвинительный приговор в отношении Чугунникова без проведения судебного разбирательства¹.

    Во-вторых, обвиняемый должен заявить ходатайство  о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства  в присутствии защитника и  в период, указанный в ст.315 УПК ( т.е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании). В-третьих, обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства. В-четвертых, у государственного или частного обвинителя и у потерпевшего не должно быть возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В-пятых, если обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. В-шестых, обвиняемый должен понимать существо обвинения и согласиться с ним в полном объеме. В-седьмых, не должно быть оснований для прекращения уголовного дела.

    В том случае, если суд установит, что  условия, при которых заявлено ходатайство, не соблюдены либо государственный  или частный обвинитель и (или) потерпевший  возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке(часть 4 статьи 314 УПК РФ).

    Судебное  заседание по ходатайству подсудимого  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  в связи с согласием с предъявленным  обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК за исключением тех особенностей, которые указаны в главе 40.

    Судебные  прения в данном виде судебного заседания  проводятся в усеченном варианте, ограничены вопросом о наказании, которое не может быть назначено судом в размере, большем, чем 2/3 от максимального размера (срока) наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК.

    Решение по данному делу может быть в виде:

• постановления о прекращении судебного производства в особом порядке и назначении общего порядка;
• обвинительного приговора;
• постановления о прекращении уголовного дела;
• переквалификации деяния.

Существуют  также свои особенности и у  обжалования данных решений.

В соответствии со статьей 379 УПК, для обжалования  решений суда в кассационном порядке всего 4 основания, в данном случае первое из них не применяется, так как суд не устанавливает фактических обстоятельств дела в силу самой природы особого порядка судебного разбирательства – в нем не проводится судебное следствие.

      А. И. Шмарев предлагает оригинальную концепцию, предлагая рассматривать предварительное  слушание как предпосылку для  постановления приговора в особом порядке². В ней можно найти множество положительных моментов (сокращение сроков рассмотрения, экономию процессуальных сил и средств и другие). Однако представляется достаточно дискуссионным мнение А. И. Шмарева в части необходимости предоставления права на обжалование приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, по всем основаниям, перечисленным в ст. 369 и 379 УПК РФ³. Здесь законодатель справедливо ограничил основания для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Исключив из них п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Иное решение данного вопроса может привести к отмене любого приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, так как судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). О том же гласит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 (ред. от 23.12.2008 ) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ». Кроме того, сам механизм применения особого порядка судебного разбирательства предусматривает, как надо полагать, достаточно гарантий прав обвиняемого⁴, что в первую очередь касается обязательного участия защитника при рассмотрении дела и дачи им обвиняемому соответствующей консультации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Теоретические проблемы  применения особого  порядка судебного  разбирательства.

       Во-первых, обратимся к проблеме воззрения на отечественный уголовный процесс как на исключительно публичную деятельность⁵. У этой публичной деятельности существует очень интересная особенность, законность (в узком смысле) здесь должна полностью доминировать над целесообразностью. Но ведь современный уголовный процесс не является чем-то застывшим на веки. Он постоянно развивается и совершенствуется, отвечая объективно возникшим потребностям общества, определенные отношения которого регулирует уголовно-процессуальное право в конкретный момент времени. Как говорится, закон, “оторванный” от практики - “мертвый” закон, не способный объективно и эффективно регулировать возникающие правоотношения. Теория без практики – “вещь в себе”, а практика (в том числе и зарубежных стран) указывает на насущную необходимость реформирования судопроизводства в сторону его удешевления, увеличения скорости рассмотрения и разрешения дел, упрощения целого ряда процессуальных форм (в первую очередь, связанных с начальным этапом уголовно-процессуальной деятельности, с процессом доказывания, с судебным разбирательством уголовного дела и других).

       Во-вторых, существует проблема, которая  связана с разрешением таких  вопросов, как: 1) какие участники  судопроизводства должны участвовать  при применении особого порядка  судебного разбирательства; 2) какими правами и обязанностями они должны быть наделены; 3) какие процессуальные гарантии необходимы для их реального обеспечения и защиты. Необходимо отметить тенденцию общего расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства и появления его упрощенных форм, в связи с чем актуальным становится вопрос о возможностях и пределах участия потерпевшего в применении особого порядка судебного разбирательства. К. А. Рыбалов полагает, что применение особого порядка судебного разбирательства нецелесообразно ставить в зависимость от усмотрения потерпевшего⁶. А. И. Шмарев предлагает конструктивный процессуальный механизм защиты прав (в том числе имущественных) потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства⁷.Он считает необходимым наделить потерпевшего правом знать о заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства, выразить согласие с ним либо подать свои возражения⁸.

        В-третьих, детального законодательного регулирования требует и проблема предъявления гражданского иска, предъявленного к лицу, уголовное дело в отношении которого может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так как разъяснения Пленума Верховного Суда РФ⁹ в этой части носят слишком общий порядок и не учитывают множества нюансов, возникающих в процессе практической деятельности органов предварительного расследования и суда. Там сказано: “Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела”.