Подозреваемый и обвиняемый в уголовном процессе

    3. «Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него...».

    4. «Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обращаться за помощью к адвокату (защитнику)».

    Четкие, ясные мысли, не нуждающиеся в особом толковании. Они вполне достаточны для уяснения того, кто есть (точнее - каким должен быть) подозреваемый в уголовном процессе. В самом общем виде это - лицо, подвергаемое уголовному преследованию до обвинения. При этом уголовное

    32

    преследование, осуществляемое, разумеется, правомочным органом или его представителем, может проявляться в любой форме. Но если подозрение против лица так или иначе было выражено, то с этого момента оно должно получить официальный статус подозреваемого с соответствующей совокупностью прав и, прежде всего, с правом на адвоката-защитника. Именно такой подход к пониманию подозреваемого подытожен Конституционным Судом в резолютивной части названного постановления, где сформулировано фундаментальное положение о «праве каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием».

    Статья 46 УПК РФ, именуемая «Подозреваемый», признает таковым лицо в трех случаях: а) возбуждения в отношении него уголовного дела; б) задержания в уголовно-процессуальном порядке; в) применения меры пресечения до обвинения.

    Если  учесть, что первое основание - возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица было внесено еще в УПК РСФСР, то авторы УПК РФ по существу остались на старых позициях. Создается впечатление, что разработчики УПК РФ проигнорировали ориентиры, указанные Конституционным Судом РФ. Однако, обратившись к ст. 49 УПК РФ, регламентирующей участие защитника в уголовном деле, мы увидим, что в Кодексе предпринята попытка более полного претворения в него положений постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. В п. 5 этой статьи сказано, что защитник участвует в деле «с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления»²².

    33

    Выходит, в данном случае перед защитником предстает ни кто иной, как подозреваемый, и становится он таковым в совершенно другой ситуации, чем в тех трех, которые названы в ст. 46 УПК РФ. А это означает конфликт, противоречие норм, закрепленных в этих двух статьях УПК. Если по делу нет обстоятельств, перечисленных в ст. 46 УПК, то нет и участника, именуемого подозреваемым. Но если по делу складывается ситуация, предусмотренная п. 5 ст. 49 УПК РФ, то адвокат вправе войти в него в качестве защитника подозреваемого.

    Следственная практика как может приспосабливается к таким «зигзагам» УПК и сглаживает конфликт, допуская настойчивого адвоката в сложной оценочной ситуации п. 5 ст. 49 УПК РФ, и признавая тем самым лицо подозреваемым. Но если адвоката нет, а само преследуемое лицо не способно уяснить свое положение и добиться допуска защитника, то фактически подозреваемый не только не приобретает надлежащего статуса, но и остается без защиты.

    Еще хуже приходится заподозренному лицу в стадии возбуждения уголовного дела, в которой ст. ст. 46 и 49 УПК РФ вообще не действуют. Например, человек задерживается с поличным на месте преступления, т.е. оказывается под подозрением. При этом его права и свободы существенно ограничиваются, однако до принятия решения о возбуждении дела и передачи его следователю ни статуса подозреваемого, ни защитника такой фактический подозреваемый не получит.

    В итоге следует признать, что авторы УПК РФ не сумели решить на принципиально  новой основе одну из острейших проблем  старого советского УПК - процессуального положения подозреваемого. Поэтому в настоящее время статус этого субъекта не соответствует конституционным нормам. Используя формулировку Конституционного Суда РФ можно утверждать, что понятие «подозреваемый» подлежит толкованию в конституционно-правовом, а не в придаваемом ему УПК РФ более узком смысле. В

    34

    практическом  аспекте это означает, что в данной части наш новый УПК «работает» не так, как следовало бы.

    Для решения этой проблемы необходимо:

    во-первых, полное уяснение тех «идейных» положений, которые выдвинул Конституционный Суд РФ в известном постановлении от 27 июня 2000 г.;

    во-вторых, квалифицированный их перевод на язык, структуру и систему Уголовно-процессуального  кодекса.

    Учитывая  это, мы предлагаем следующие основные характеристики подозреваемого.

    1. Подозреваемый - это физическое  лицо, в отношении которого органом  уголовного преследования или  его представителем в связи  с имеющимися основаниями выдвинуто  подозрение о причастности к  совершению преступления.

    2. Основаниями подозрения могут  быть любые данные, известные субъекту, осуществляющему уголовное преследование, о причастности лица к совершению преступления.

    3. При наличии основания подозрения  орган уголовного преследования  обязан вынести постановление  о привлечении лица в качестве  подозреваемого.

    4. Меры процессуального принуждения  либо процессуальные действия  с участием заподозренного лица  могут производиться только после  признания лица подозреваемым  и разъяснения ему его прав  и обязанностей.

    5. Подозреваемый имеет право на  защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве подозреваемого, а если до этого к нему применялись меры ограничения его прав и свобод в связи с подозрением в совершении преступления, то с момента применения таких мер. 

    35

    6. Лицо может оставаться под подозрением не более 10 суток. До истечения этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, а при отсутствии оснований для этого подозреваемый должен быть освобожден от подозрения вынесением специального постановления.

    Мы  не предлагаем конкретных текстов статей в УПК РФ. Это, как говорится, дело техники. (Отметим, что необходимый комплекс норм нами разработан.) Мы говорим законодателю - то положение дел с подозреваемым, которое сложилось сейчас по УПК РФ, не отвечает современным требованиям и подлежит безотлагательному изменению. До тех пор, пока этого не произойдет, личность, оказавшаяся под подозрением, будет незаконно ограничиваться в конституционных правах и свободах и, следовательно, в этой области уголовно-процессуальной деятельности у нас не будет правового государства.

    Наиболее  существенными из этих нововведений стали: допуск защитника к участию в деле с момента задержания или ареста подозреваемого (обвиняемого), возможность обжалования задержания и ареста в суд, появление в уголовном процессе производства в суде присяжных и т. д. Немалую роль в совершенствовании института права на защиту сыграл Конституционный Суд РФ, который признал отдельные положения уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие данное право, не соответствующими Конституции. И этот процесс продолжается.

    Вместе  с тем нельзя не отметить, что  расширение права на защиту порой  проводилось односторонне, без учета необходимости реформирования иных институтов российского уголовного процесса. В первую очередь тех, которые связаны с обеспечением прав жертв преступлений. Кроме того, обновление норм, регулирующих право на защиту, не всегда сопровождалось одновременным установлением четких законных рамок, границ и пределов его осуществления. Разумеется, это создает возможности для

    36

    злоупотребления данным правом, что в свою очередь  всерьез угрожает решению задач  уголовного судопроизводства, а именно раскрытию преступлений, полному, всестороннему и объективному расследованию уголовных дел, изобличению виновных и привлечению их к уголовной ответственности.

    Не  случайно на Х Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Вена, апрель 2000 г.) говорилось о необходимости пересмотра некоторых прав правонарушителей, которые препятствуют эффективному расследованию и судебному преследованию лиц совершивших преступления²³.

    Один  из широко обсуждаемых вопросов обеспечения  права на защиту: сколько адвокатов  может быть допущено для защиты одного обвиняемого (подсудимого)? Если исходить строго из УПК РСФСР - то вроде бы один. Но в законе отсутствуют какие-либо ограничения на этот счет. В проекте УПК РФ указано о возможности приглашения нескольких адвокатов, но их число также не ограничено. Следовательно, адвокатов может быть сколько угодно - сколько захочет и сможет оплатить обвиняемый.

    Естественно, что участие в деле нескольких адвокатов создает для следователя дополнительные трудности при проведении следственных действий. Например, когда каждый из адвокатов знакомится с уголовным делом в полном объеме, это соответственно затягивает следствие, приводит к нарушению его сроков.

    К сожалению, и у юристов-ученых нет  единого мнения относительно возможного количества защитников у обвиняемого (подозреваемого). Одни предлагают не ограничивать число защитников и передать решение этого вопроса полностью на усмотрение обвиняемого. Другие считают, что обвиняемый должен иметь возможность использовать услуги ограниченного

    37

    числа адвокатов. Причем увеличение количества адвокатов возможно, только при наличии особых обстоятельств, а  по общему правилу, обвиняемому предоставляется один адвокат. Это позволит в целом эффективно обеспечить право на защиту, поскольку подавляющее большинство расследуемых уголовных дел состоят из одного тома, обвинение включает в себя один или несколько эпизодов и один адвокат вполне справляется с защитой по таким делам. В случае же необходимости участия по делу нескольких адвокатов обвиняемый или его адвокат должны иметь возможность подать соответствующее ходатайство прокурору (с правом обжалования отказа в суд) либо в суд. При решении вопроса об удовлетворении этого ходатайства возможно учитывать следующие обстоятельства: сложность уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, количество эпизодов преступной деятельности, объем и количество следственных материалов дела, число обвиняемых, число следователей (если, например, создана следственная бригада либо следственно-оперативная группа) и некоторые другие.

    Ограничение количества допускаемых к защите адвокатов существует в законодательстве ряда стран. В связи с этим Европейский суд по правам человека в конкретном случае счел совместимым с Конвенцией о правах человека ограничение до трех числа допускаемых в суд адвокатов²⁴.

    Законодательное регулирование количества защитников должно учитывать не только обеспечение права на защиту от обвинения, но также интересы следствия, а в конечном счете - интересы правосудия. Речь, в частности, идет о том, чтобы исключить случаи недобросовестного оказания адвокатами услуг в уголовном судопроизводстве, а также, чтобы интересы следствия не страдали от причин, связанных с поведением защитника. 

    38

    В нынешних условиях адвокат вызывается следователем гораздо чаще, чем ранее. Особенно часто присутствие адвоката необходимо в период проведения первоначальных следственных действий - задержания, ареста, обыска, допросов, опознании, очных ставок, предъявления обвинения и т. д., т. е. практически ежедневно. При вступлении в дело большинство адвокатов заявляют письменные ходатайства о заблаговременном их информировании их информировании о каждом предстоящем следственном действии с участием подзащитного.

    Однако  на практике осуществить это очень  сложно, поскольку, как правило, адвокаты заняты сразу в нескольких делах. В соответствии  с УПК РФ в тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов. Следует понимать это так, что обвиняемый соответственно вправе отказаться от другого адвоката²⁵. А что же дальше? Получается, что какие бы действия ни предпринял следователь, у защиты все равно сохраняется возможность обвинить его в нарушении права на защиту.

    В связи с этим безусловный интерес представляет европейский опыт регулирования данных отношений. Например, в Германии, если избранный обвиняемым адвокат (даже если их несколько) не может присутствовать или по другим соображениям осуществлять свои обязанности, и это препятствует нормальному производству по делу, суд вправе назначить дополнительного защитника без какого бы то ни было согласования с обвиняемым. Думается, что данный подход в большей мере соответствует условию сбалансированности публичного и частного интересов в уголовном судопроизводстве, чем тот, который сложился в настоящее время в России.