Понятие государственный обвинитель

    По  своему функциональному предназначению обвинительная речь представляет собой  процессуальное средство реализации возложенного законом на прокурора как представителя  государства бремени по доказыванию  обвинения и опровержению доводов, приводимых в защиту обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК). В обвинительной речи подводятся итоги судебного следствия, анализируются обстоятельства совершения преступления, исследованные в судебном заседании доказательства.

    Выступая  с обвинительной речью, прокурор, бесспорно, осуществляет уголовное  преследование подсудимого, однако эта его деятельность ограничена пределами, определенными ч. 4 ст. 37 УПК, - в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая  его законность и обоснованность, и таким образом способствует справедливому судебному разбирательству. Уместно напомнить, что А.Ф. Кони сравнивал произносящего обвинительную  речь прокурора с говорящим публично судьей.

    Содействие  прокурора справедливому судебному  разбирательству проявляется в  том, что он:

    - объективно оценивает все исследованные  в суде обстоятельства дела, факты  и доказательства, как изобличающие  подсудимого в совершении преступления  и отягчающие его ответственность,  так и частично оправдывающие  его и смягчающие наказание;

    - не скрывает и не "передергивает"  неудобные для обвинения факты;

    - дает объективную характеристику  личности потерпевшего и подсудимого,  не позволяя унизительных выражений,  издевательского тона.

    Произнося обвинительную речь, прокурор не должен допускать личные нападки не только на подсудимого, но и на свидетелей защиты. Иными словами, обвинительная  речь должна быть разработана в таком  стилистическом ключе, чтобы судьи, присяжные заседатели, присутствующие в зале суда граждане поняли, что  задача прокурора - способствовать вынесению  судом законного, обоснованного  и справедливого приговора.

    Выступление государственного обвинителя с обвинительной  речью представляет собой разновидность  аргументационной деятельности. Главная  цель всякой аргументации - убедить  в правильности своих выводов  собеседника или аудиторию, сделать  их своими единомышленниками. С этой же целью в процессе аргументации наряду с логическими применяются  речевые, эмоционально-психологические  и другие способы убеждающего  воздействия.

    Таким образом, основная цель выступления  государственного обвинителя в прениях  сторон состоит в том, чтобы убедить  суд в законности и обоснованности своей позиции по вопросам, разрешаемым  судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК).

    Выступая  перед присяжными заседателями, прокурор своей речью должен убедить их в правильности и справедливости позиции обвинения по решаемым ими  основным вопросам:

    - доказано ли, что деяние имело  место;

    - доказано ли, что это деяние  совершил подсудимый;

    - виновен ли подсудимый в совершении  этого деяния.

    Он  не должен забывать и о так называемых частных вопросах, предусмотренных  ч. 3 ст. 339 УПК (если, конечно, они исследовались  в судебном заседании):

    - об обстоятельствах, которые влияют  на степень виновности либо  изменяют ее характер;

    - о степени осуществления преступного  намерения, причинах, в силу которых  деяние не было доведено до  конца;

    - о степени и характере соучастия  каждого из подсудимых в совершении  преступления.

    Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее  тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого  и не нарушается его право на защиту.

    При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей государственный  обвинитель должен определять предмет  своей речи с учетом того, что:

    - прения сторон проводятся лишь  в пределах вопросов, подлежащих  разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться  обстоятельств, которые рассматриваются  после вынесения вердикта без  участия присяжных (ч. 2 ст. 336 УПК);

    - стороны не вправе ссылаться  в обоснование своей позиции  на доказательства, которые в  установленном порядке признаны  недопустимыми или не исследовались  в судебном заседании (ч. 3 ст. 336 УПК).

    Если  государственный обвинитель придет к выводу, что в ходе судебного  следствия выявились обстоятельства, освобождающие подсудимого от ответственности  либо свидетельствующие о совершении им менее тяжкого преступления, то в соответствии с предоставленным  ему ст. 246 УПК правом он должен отказаться от обвинения либо изменить его (подробнее  об этом говорится в гл. 5).

    Настаивая на виновности подсудимого, прокурор в  обвинительной речи может высказать  свое мнение и о том, заслуживает  ли подсудимый снисхождения.

    На  эффективность доказывания государственным  обвинителем обоснованности своей  позиции в прениях сторон влияет не только содержание, но и структура, композиция, форма обвинительной  речи.