Понятие и сущность уголовного процесса

      СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 

      Эффективная организация уголовного преследования  возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления.

      Актуальность  темы данной курсовой работы обусловлена  тем, что свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было. Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения.    

           Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д.

        Целью данной работы является исследование мер уголовно-процессуального принуждения в уголовно-процессуальном праве Республики Беларусь. Для достижения данной цели следует решить следующие задачи:

      1. Определить понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения,

      2.    Проанализировать их классификацию,

      3.     Охарактеризовать меры уголовно-процессуального  принуждения

      4.     Исследовать основания, порядок и сроки задержания,

      5.     Раскрыть меры процессуального  принуждения.

      6.     Раскрыть иные меры процессуального принуждения,

      7.  Исследовать судебную практику и выявить ошибки при совершении органами уголовно-процессуального преследования определенных мер принуждения или пресечения.

      Рассматриваемый вопрос является весьма актуальным, поэтому  в литературе он широко рассматривается  и обсуждается. Хотя не во всех учебниках  и учебных пособиях авторами уделяется  внимание мерам уголовно-процессуального принуждения.

      Методы  исследования, применяемые  при написании  курсовой работы:

      - исторический;

      - описательный;

      - сбора необходимой информации;

      - структурного анализа.

      Объектом  исследования является законность применения органом дознания и следователем на практике мер уголовно-процессуального принуждения. Предметом исследования выступают: уголовно-процессуальные нормы Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, научные публикации советских, современных российских и белорусских ученых, судебно-следственная практика по делам, связанным с применением мер уголовно-процессуального принуждения.

      Методологическую  основу исследования составляют общенаучные принципы изучения общественных явлений.

      Исследование  основывается на действующем законодательстве, судебно-следственной и прокурорской практике, современных достижениях уголовного права, криминологии, общей теории права и т.д.

      Основными положениями, сформулированными в  исследовании, являются: понятие и  сущность мер уголовно-процессуального  принуждения, их классификация, понятие и порядок применения задержания, мер пресечения, а также иных мер процессуального принуждения.

       ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ, В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 

           Регулирование пределов процессуального принуждения имеет давнюю историю. Самые ранние формы выражения такого рода пределов содержатся уже в Русской Правде. В период господства розыскного процесса законодатель не только постоянно расширял сферу использования процессуального принуждения, но и, как это ни парадоксально, регулировал отдельные пределы его применения. Особенно заметна данная тенденция стала в эпоху Просвещенного абсолютизма, что в итоге выразилось в отмене пытки как основного средства достижения целей розыскного судопроизводства. Однако регламентация пределов применения принуждения в целом была непоследовательной, фрагментарной, а зачастую носила ярко выраженный классовый характер, что проявилось в запрете использования наиболее строгих принудительных мер в отношении обвиняемых - представителей привилегированных сословий. Первая серьезная попытка поставить применение мер принуждения в определенные рамки была предпринята в Уставе уголовного судопроизводства (УУС) 1864 года. Основная тенденция уголовно-процессуальной политики в данной сфере заключалась в сужении применения мер, предусматривающих лишение свободы, и широкого развития других мер, не предполагающих таких ограничений. Но и УУС не устанавливал четких границ действия этих мер, за что подвергался критике со стороны ученых-процессуалистов того времени.

             Значительное внимание регламентации правоограничений, налагаемых на участников процесса при применении мер принуждения, было уделено и в УПК РСФСР 1923 года. Но при решении вопроса об использовании таких мер во многих случаях учитывались обстоятельства, прямо не предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Так, вопреки принципу равенства перед законом и судом, к классовым врагам советской власти применялись более строгие меры принуждения, чем к лицам, не относящимся к этой категории. Ситуация усугубилась в конце 20-х годов XX столетия, когда интересы тоталитарного государства полностью вытеснили вопросы демократизации общества, охраны прав и свобод личности.

           УПК РСФСР 1960 года был принят на волне либерализации советского законодательства. И хотя порядок применения мер процессуального принуждения описывался в нем достаточно подробно, границы допустимого вторжения в сферу личной свободы определялись весьма расплывчато[19].

      Уголовный процесс на современном этапе сам по себе не может быть правильно осмыслен вне связи с прежними этапами его развития. Чтобы  понять сущность уголовно-процессуального принуждения необходимо раскрыть глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее. Н Дювернуа писал по этому поводу: «… ни для кого не считаем бесплодным изучение первоначальной истории народов, хотя бы и очень удаленных от всякого соприкосновения с классическим миром»[13,с. 49].

           Меры уголовно-процессуального принуждения, имеющие место в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь восприняла во многом правовой опыт дореволюционной России и Советского государства.

          О значении уголовно-процессуального принуждения в становлении принципов справедливого отношения между личностью, обществом и государством, обеспечения права личности и условий развития гражданского общества в истории нашей страны говорили выдающиеся ученые-юристы дореволюционной, советской и современной России.

           Рассуждая о веке XIX, невозможно не оглянуться чуть-чуть назад и не вспомнить, так называемые Петровские и Екатерининские реформы. Петр I усилил государственное начало в уголовном процессе и ликвидировал остатки раннего обвинительного судопроизводства. Была отменена мера пресечения – «отдача за пристава», у меры пресечения, не связанной с лишением свободы – поручительства – изменен характер (оно перестало быть имущественным). Основной мерой, по-прежнему, является содержание под стражей в тюрьме. При этом содержание обвиняемых было в страшных условиях, которые в связи с длительной волокитой судопроизводства, приводили к гибели людей. Свидетель того периода И.Т. Посошков писал в своем сочинении «Книга о скудности и богатстве»: «От не управления судейского, вельми много в мире пакостей и разорения чинится, и погибают многие напрасно, ибо многие в заключении сидя, с голоду и от всякие нужды умирают безвременной смертью»[14,с. 43]. (И.Т. Посошков преподнес свою книгу как тайный доклад царю о разных бесчинствах в царстве и за свою дерзость попал в возрасте 72 лет в застенок тайной канцелярии и умер в заключении в Петропавловской крепости).

           Во время правления Екатерины II из трактата Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях» 1764 г. заимствовали и отразили в известном Наказе Екатерины II от 30 июля 1767 г., а затем в Уставе благочиния 1782 г. примерный перечень улик, достаточных для заключения человека в тюрьму. Позднее этот перечень с небольшими изменениями был включен в Устав уголовного судопроизводства 1864 г. и в основе своей жил в виде перечня оснований для задержания подозреваемого в УПК РСФСР 1960 г. (ст.122 УПК РСФСР 1960 г.). Так ст. 194 Наказа говорит «… и так пытка не нужна; если преступление не известно, так не должно мучить обвиняемого, по той причине, что не надлежит невинного мучить, и что по законам тот не виновен, чье преступление не доказано». Однако, как указывает М.А. Чельцов - Бебутов, «негодование в отношении применения пытки – являлись сплошным лицемерием… обвиняемый из низших классов не пользовался никакими процессуальными правами и с самого начала почитался виновным… любезные сердцу Екатерины дворяне были освобождены… от применения пытки и телесного наказания»[15,с. 32-33].

      Необходимо  заметить, что касается мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, то в Наказе излагалась прогрессивная мысль о том, что меры пресечения и меры уголовного наказания имеют совершенно разные цели и что содержание обвиняемого под стражей до суда «как мера жесткая должна быть, сколь возможно, короче».

          Анализируя реформы Екатерины II относительно уголовно-процессуального принуждения, нельзя не отметить вклад, который внес в становление этого института А.Н. Радищев, который работал в то время в комиссии по составлению законов. В своем сочинении «Грамота российскому народу» А.Н. Радищев выдвигал смелые утверждения, о которых можно говорить, как об уголовно-процессуальных гарантиях при применении принуждения: никто не имеет права нарушить личную безопасность российского подданного и лишить его свободы, если это не предусмотрено законом; взятому под стражу или посаженому в тюрьму в трехдневный срок должны сообщить причины его задержания; если в течение трех дней обвиняемый не будет представлен в суд, то он должен быть немедленно освобожден; освобожденный имеет право предъявить иск к лицу, незаконно взявшему его под стражу; все лица, взятые под стражу должны быть освобождаемы под поручительство, кроме обвиняемых в тяжких государственных преступлениях, умышленном убийстве, разбое, подделке монет; отказ в освобождении под поручительство может последовать только на основании постановления суда, признавшего совершение обвиняемым умышленного преступления[15,с. 46-47]. Однако все эти требования не исполнялись и были лишь рассуждениями первого русского революционера, который поплатился за них сначала ссылкой, а затем и жизнью.