Предмет и пределы доказывания

    Доказывание события преступления предполагает полное, всестороннее и объективное  выяснение всех обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и правильного разрешения (объект и объективная сторона  преступления).

    Место и время совершения преступления как элементы события подлежат установлению по каждому делу независимо оттого, имеют ли они значение для правовой квалификации деяния.

    Способ  совершения преступления представляет собой комплекс выполненных в  определенной последовательности действий, направленных на достижение преступного  результата. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, умышленное уничтожение имущества путем поджога), а также играют роль обстоятельства, отягчающего наказание.

    Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления имеются в виду: последствия преступления, не охватываемые понятием ущерба; сведения о потерпевшем и характере его действий; предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и аналогичного рода обстоятельства.

    Доказать  виновность обвиняемого-это значит установить, что данное преступление совершено данным конкретным лицом; что обвиняемый действовал виновно, т.е. с умыслом или по неосторожности (субъект или субъективная сторона  преступления).

    По  некоторым уголовным делам для  правильного их разрешения необходимо доказать, что обвиняемый обладает признаками так называемого специального субъектам преступления (должностное  лицо, военнослужащий и т.д.); что  обвиняемый действовал в своеобразных условиях (превышение пределов необходимой  обороны, сильного душевного волнения и т.п.).

    Установление  цели и мотивы преступления главным  образом определяет субъективную сторону  противоправного деяния и влияет на его квалификацию.

    Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого следует понимать: а) формальные (установочные) сведения о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) сведения, отображающие социальную значимость индивида, его позитивные и негативные качества.

    Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев  зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, необходимостью обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего и законного  истца.

    В рамках предмета доказывания также  должны устанавливаться обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. В соответствии с УК РФ к таковым относятся: необходимая оборона (ст.37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38); крайняя необходимость (ст.39); физическое или психическое принуждение (ст.40); обоснованный риск (ст.41); исполнение приказа или распоряжения (ст.42). Их выяснение влечет за собой в зависимости от стадии процесса следующие решения: отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, вынесение оправдательного приговора.

    Выявление и доказывание обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обусловлено  обязанностью суда разрешить, при постановлении  приговора следующие вопросы: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное  им преступление; какое именно наказание  ему должно быть назначено; нет ли оснований для постановления  приговора без назначения наказания; может ли быть применена санкция  ниже низшего предела, или условное осуждение; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, приведен в ст.61 и 63 УК.

    Содержание  обстоятельств, которые могут повлечь  за собой освобождение от уголовной  ответственности и наказания, раскрывается в уголовном законе, это, прежде всего, невменяемость (ст.21), деятельное раскаяние (ст.75), примирение с потерпевшим (ст.76); изменение обстановки (ст.77); истечение  сроков давности уголовного преследования (ст.78); амнистия (ст.84); помилование (ст.85); возможность исправления несовершеннолетнего без применения наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (ст.90).

      Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, обусловлено, во-первых, их значимостью для правильного разрешения дела в силу возможности влиять на степень и характер ответственности и, во-вторых профилактическими мотивами: не устранение факторов, облегчившись или способствовавших достижению преступного результата, может вновь спровоцировать совершение общественно опасного деяния.

      Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса (ст.73,220, 299, 307 УПК). Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, также одинаково для всех уголовных дел вне зависимости от квалификации преступления.

      Если предмет доказывания - совокупность устанавливаемых сведений (о фактах), то под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (ст.73 УПК), а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

      Определение границ (пределов) исследования по конкретному уголовному делу зависит от предмета доказывания, от активности субъектов доказывания, от количества и качества собранных доказательств.

      Достаточность доказательств (предел доказывания) устанавливают дознаватель, следователь, прокурор, суд. Никакие доказательства не имеют для органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда заранее установленной силы. Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству подсудимого, защитника и других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для решения дела.

      Роль доказывания в уголовно-процессуальной деятельности.

      События, по поводу которого  возбуждается уголовное дело, невозможно  воспринять непосредственно поскольку оно совершилось (или не совершилось) в прошлом. Такого рода события и факты устанавливаются опосредованно благодаря тому, что они оставляют следы как материальные (изменения в мире вещей), так и идеальные (воспоминания людей). Опосредованное познание представляет собой установление неизвестных фактов на основе известных. Этот процесс и представляет собой доказывание.

      Познание событий прошлого, т.е. их доказывание, установление – задача многих отраслей знания и видов человеческой деятельности. Достаточно упомянуть историю и археологию. Но в уголовном процессе информация о событиях такого рода становится основой принятия юридически значимых решений, непосредственно связанных с судьбой людей. Именно поэтому в этой сфере человеческой деятельности процедура установления фактов прошлого, т.е. их доказывание, детально регламентировано законом. Цель такой регламентации производна от социального назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК). Она представляет собой баланс между стремлением государства раскрыть преступление и найти лицо, его совершившее, и охраной гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности.

      Уголовно-процессуальный закон «провозглашает в качестве важнейшей цели судопроизводства защиту прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель. В ряде случаев достижение этой цели более важно, чем установление истины по уголовному делу».

      Юридическая регламентация доказывания  занимает центральное место как  в установленной законом процедуре  уголовного судопроизводства, так  и в уголовно-процессуальной теории. Выдающийся русский юрист В.Д.  Спасович еще в позапрошлом веке писал, что теория доказательств составляет центральный узел судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обусловливает и устройство судов и все главный формы судопроизводства.

      Центральное место законодательной регламентации процесса доказывания определяется следующими обстоятельствами:

1. установленный законом порядок доказывания является важнейшей характеристикой типа процесса (обвинительной, розыскной, состязательной),
2. порядок доказывания существенным образом определяет положение личности (прежде всего обвиняемого) в уголовном судопроизводстве;
3. институты регламентирующие процедуру доказывания являются основной формой реализации принципов судопроизводства;
4. нормы, определяющие порядок доказывания прямо или косвенно устанавливают пределы полномочий должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

      Законодательная регламентация уголовно-процессуального доказывания содержит ответы на следующие вопросы:

1. что нужно доказать;
2. какие сведения могут использоваться в качестве доказательств;
3. на ком лежит обязанность доказывания;
4. в каком порядке осуществляется доказывание;
5. при каких условиях факты, подлежащие доказыванию, могут считаться установленными.

      Ответы на эти вопросы имеют столь важное значение, как для законодательного закрепления соответствующих институтов судопроизводства, так и для практической деятельности участников уголовного процесса, что одним их центральных разделов уголовно-процессуальной науки является теория доказательств.

      Уровень развития теории доказательств определяется как господствующими, в обществе политико-правовыми идеями, связанными со статусом личности и пределами государственного вмешательства в сферу ее прав и свобод, так и уровнем развития других отраслей знания, касающихся психологических особенностей процесса познания, а также набора средств, позволяющих находить следы событий прошлого. 

1.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию

      Уголовно-процессуальный закон содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст.73 УПК). К их числу относятся: 1) событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказание (часть 1 ст.73 УПК).

      Предмет доказывания (так называют в уголовно-процессуальной истории обстоятельства, подлежащие доказыванию) сформирован в законе в общем виде, т.е. применим ко всем видам преступлений. Для того, чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно норму уголовного закона формируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

      Нормы уголовного закона содержат не только юридически значимые признаки всех видов преступных деяний (составы преступлений), но и характеристики различных форм вины, перечень обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих о отягчающих наказания, а также обстоятельства, наличие которых освобождает виновного от наказания.

      Но уголовно-процессуальный закон не мог ограничиться простой отсылкой к нормам УК. Дело в том, что любое деяние (т.е. действие или бездействие) отнесенное к категории преступных, свершается во времени и пространстве, ему сопутствуют определенные обстоятельства, в том числе и те, которые не имеют уголовно-правового значения. Без выяснения всех этих обстоятельств невозможно установить, было или не было совершено уголовнонаказуемое деяние.

      Поэтому формулировка п.1 части 1 ст.73 УПК, требуя доказывания события преступления не разграничивает эти обстоятельства по критерию их юридического значения (квалифицирующие, смягчающие и отягчающие а также нейтральные). Вместе с тем указанная норма закона раскрывает элементы составляющие событие преступления. При этом закон имеет ввиду объективную сторону противоправного деяния, поскольку субъекту и субъективной стороне преступления посвящен п.2 части 1 ст.73, а характеру и размеру ущерба п.4 часть 1 ст.73 УПК.