Рассмотрение дел судом присяжных

                  нужно установить уголовную ответственность: за разглашение тайны совещания присяжных, если оно повлекло тяжкие последствия для присяжного заседателя или членов его семьи.

                  к сожалению, закон не относит присяжного заседателя к должностным лицам, что делает проблематичным его ответственность за получение взятки или вынесение заведомо неправосудного вердикта. Мы думаем, что необходимо включить ст. 290 УК РФ положение о наказании именно присяжных заседателей за получение лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера

                  Считаю, что существующий порядок составления списка кандидатов присяжных заседателей не отвечает интересам общества и профессиональных судей. Так как во время составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели помощник судьи вызывает в суд сотни граждан, заранее исключающих их возможность участия в отправлении правосудия, расходуются огромные материальные ресурсы государства в виде оплаты утраченного заработка, неоправданно отвлекаются от исполнения своих непосредственных трудовых обязанностей сотни граждан и должностных лиц. Представляется, что лучшим способом формирования единого списка кандидатов в присяжные заседатели было создание специальной комиссии, которая составила список реальных кандидатов в присяжные заседатели с размещением его на сайте суда субъекта Российской Федерации.

Суд присяжных – это институт, меняющий уголовный процесс и затрагивающий правовую систему России в целом. Суд присяжных обозначил серьезные и глубокие перемены в российском праве.

Список использованной литературы

1.                        Официальные документы и нормативные акты

1.1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)(с изменениями, внесенными Указами Президента РФ от 9 января 1996 г. № 20, от 10 февраля 1996 г. № 173, от 9 июня 2001 г. № 679, от № 679. от 25 июля 2003 г. № 841, Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ). // Российская газета.-1993.-№ 237.-

1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ( с изм. и доп. от 1.11. 2008 г.) – М.:Эксмо, 2008. –Ст.473.

1.3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»31 декабря 1996 года (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.).// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997.- № 1.- Ст.38

1.4 Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 22.12.2008) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

1.5. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»

1.6. Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 г. « О статусе судей в РФ»

2.                        Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

2.1. Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. - СПб.: Типография В. Демакова, 1871. – 367 с.

2.2. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. —554 с.

2.3       Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. – 38 с.

2.4. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. – 200 с.

2.5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Кнорус, 2006. – 496 с.

2.6. Белякова И.М., Уголовно-процессуальное право Ч. 2, учебный курс (учебно-методический комплекс), Московский институт экономики, менеджмента и права,2009г.http://www.ecollege.ru/xbooks/xbook062/book/index/index.html

2.7. Глазунов М.М., Митрофанов П.А., Фоменко И.П. По законам Российской империи. М.: Известия, 1976. – 310 с.

2.8. Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел, научно - практическое пособие, М.: Норма, 2006 г.- 559 с.

2.9. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968 г.- 352 с.

2.10. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности. М., 2004. С. 54-55.

2.11. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: ВГУ, 1994г. - 240 с.

2.12. Кони А.Ф. Присяжные заседатели//Суд присяжных в России. Л.: Лениздат, 1991. С. 136.

2.13. Карнозова Л.М. О суде присяжных (психологические аспекты реформирования) // Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: ИГиП РАН, 1997. С.175

2.14. Ларин А.М., .Из истории суда присяжных в России,. Российская правовая академия МЮ, М.1995г. – 102 с.

2.15. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России // Собр. соч. Т. 54. Стр. 274.

2.16. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Издательство «ДЕЛО», 2003.- 480 с.

2.17. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995. – 218 с.

2.18. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 96

2.19. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия, 1995. – 80 с.

2.20. Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций , М.: Эксмо,2007г.-76с..

2.21. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание, «Питер»,СПб,2005г. - 698 с.

2.22. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 2. Киев, 1891. С. 187.

2.23. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002 г. – 704 с.

2.24. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М.: Наука, 1991. С. 211.

2.25. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: Т.1. СПб.: Альфа, 1996 г. – 552 с.

2.26. Щегловитов И.Г. Судебные Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1887г. – 1153 с.

3.Статьи, периодические издания

3.1. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. ... канд. ист.наук. М., 1978. Стр. 34.

3.2. Бикмаева Г.Р. Суд присяжных в Башкортостане (вторая половина XIX – начало XX вв.), автореферат, с сайта: http://www.raj.ru/assets/files/dissovet/28.05.2009/bikmaeva.doc

3.3. Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства. // Уголовный процесс. 2006.- №1.- С.70

3.4. А. Галкин, М. Немытина "Право на суд присяжных", «Закон» Интернет-журнал, 2009

3.5. Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам. // Вестник криминалистики. 2003.- №4.-С.18.

3.6. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика (обобщение результатов исследования) // Вестник Саратовской гос. акад. права. 1996.- № 3. - С. 227.

3.7. Савенков Д.А, «Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей», автореферат, с сайта //www.mosgu.ru/nauchnaya/publications /2009/abstracts/Savenkov_DA.pdf

3.8. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: суд присяжных оправдал себя.// "Российская газета" - Федеральный выпуск №3626 от 11 ноября 2004 г.

3.9. Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008.- №9.- С. 61.

Сайты (данные из глобальной сети Интернет)

4.1             Судебная статистика. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: www.cdept.spb.ru

4.2             Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном СУДЕ Российской Федерации за 2008 год, сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ: www.supcourt.ru

5.                                     Материалы судебной практики

Опубликованные

5.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П

5.2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 458П05ПР по делу Качанова и Павлова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

5.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005г. №23

Не опубликованные

5.4. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25 октября 2007 г. по уголовному делу N 42-О07-15СП

Приложение 1

АНКЕТА

опроса 30 госслужащих Верховного суда РБ

1.                  Введение рассмотрения дел с участием присяжных заседателей считаю:

                  Необходимым 30 100%

                   Необходимым, но несвоевременным

                   Ненужным

                   Затрудняюсь ответить

2.                  Принимали ли Вы участие в рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей?

                   Да 10 34%

                   Нет 20 66%

3.                  Ваше отношение к суду с участием заседателей:

                   Осталось прежним 25 84%

                   Изменилось к лучшему 5 16%

                   Изменилось к худшему

4.                  Является ли суд присяжных более демократичной формой судебного разбирательства в сравнении с обычной формой судопроизводства?

                   Да 30 100%

                   Нет

                  Затрудняюсь ответить

5.                  Эффективной моделью суда с участием присяжных является:

                  Предусмотренная УПК РФ; 27 90%

                   Когда присяжные заседатели совместно с профессиональным судьей решают вопрос о вине, а затем профессиональный судья на основании вердикта о виновности решает вопрос о квалификации деяния и мере наказания 3 10%

                  Когда присяжные заседатели самостоятельно без профессиональных судей решают вопрос только и виновности подсудимого, а профессиональный судья на основании вердикта присяжных заседателей о виновности решает вопрос о квалификации деяния и мере наказания

6.                  На ваш взгляд, восприятие обществом и отдельными гражданами суда с участием присяжных формируется:

                   Государственными органами власти 3 10%

                   Судейским сообществом 4 13%

                   Средствами массовой информации 13 43 %

                   На бытовом уровне, в повседневном общении граждан 10 34%

                   Другое

7.                  Являются ли действующие нормы УПК РФ, регламентирующие рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей, эффективными?

                   Затрудняюсь ответить 7 23%

                   Да, они эффективны 13 43%

                   Нет, они нуждаются в совершенствовании 10 34%

8.                  Является ли информация о дате и времени начала рассмотрения дел с участием присяжных заседателей доступной для граждан?

                   Да

                   Да, но не в полной мере 17 56%

                   Нет 9 30%

                   Затрудняюсь ответить 4 14%

9.                  Обеспечивается ли беспрепятственный доступ для заинтересованных граждан на все открытые процессы, в том числе по делам с участием присяжных заседателей?

                   Да

                   Нет 24 80%

                   Не по всем делам 7 20%

10.             Считаете ли Вы, что действующий порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей гарантирует самостоятельность и независимость коллегии присяжных заседателей?

                   Да 6 20%

                   Нет 18 60%

                   Затрудняюсь ответить 6 20%

11.             Следует ли расширить требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели?

                   Да 5 18%

                   Нет 14 46%

                   Затрудняюсь ответить 11 36%

12.             Считаете ли Вы действующую систему случайной выборки кандидатов в присяжные заседатели:

                   Объективной 30 100%

                   Необъективной

13.             Следует ли внести в УПК РФ норму, предусматривающую роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

                   Да 25 83%

                   Нет

                   Затрудняюсь ответить 5 17%

14.             Должен ли, на Ваш взгляд, председательствующий мотивировать свой отказ от оглашения вопросов, поставленных присяжными перед участниками процесса?

                   Да 15 50%

                   Нет 5 17%

                   Затрудняюсь ответить 10 33%

15.             Насколько активны стороны в представлении и исследовании доказательств?

                   Достаточно активны обе стороны 27 90%

                   Более активна сторона обвинения

                   Более активна сторона защиты 3 10%

                   Обе стороны активности не проявляют