Особенности рассмотрения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей

ОГЛАЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА I. Общая характеристика суда присяжных………………………...6

1. История возникновения и развития суда присяжных……………….6
2. Сущность института суда присяжных………………………………..14
3. Особенности формирования коллегии присяжных заседателей и их процессуальное положение……………………………………………..23

ГЛАВА II. Особенности рассмотрения уголовных дел в суде с участием                  присяжных заседателей………………………………………………………..34

1. Этапы стадии судебного разбирательства с участием присяжных в уголовном процессе Российской Федерации……………..…………..34
2. Вердикт как итоговое решение по исследованию доказательств присяжными заседателями. Постановление приговора……………42
3. Взаимообусловленность этапов и особенности их расстановки в структуре деятельности суда присяжных……………………………50        

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...57

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….60

 

Введение

Есть  суд другой,

высший  суд - суд общественности.

Это - ваш суд, господа присяжные.¹

А.Ф. Кони

Судебная реформа в Российской Федерации продолжается не один год. За это время были внесены изменения  в законодательные акты, введены  новые правовые институты. Одним  из важных итогов судебной реформы  следует признать воссоздание в  России судов с участием присяжных  заседателей.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в настоящее время оценка деятельности суда присяжных в обществе является неоднозначной. Согласно данным социологического опроса, по мнению 30% опрошенных, эти суды заслуживают  большего доверия, чем суды общей  юрисдикции, по мнению 21% - меньшего².

Более того, все чаще появляются предложения  об ограничении юрисдикции присяжных  заседателей. Доктор юридических наук В. Зажицкий предлагает: "Исправить  нынешнее положение дел можно  лишь путем внесения изменений в  законодательство. Целесообразно было бы изъять из компетенции суда присяжных  дела, связанные с государственной  изменой, шпионажем, государственной  тайной, и некоторые другие преступления против основ конституционного строя  и безопасности государства"³.

После вынесения нескольких оправдательных вердиктов в Санкт-Петербургском  городском суде члены комиссии Общественной палаты РФ предложили вывести из юрисдикции суда присяжных рассмотрение дел  о преступлениях на почве расовой  и национальной вражды и ненависти⁴.

В юридической литературе обращается внимание на ошибки в деятельности суда присяжных, констатируется, что 50% оправдательных приговоров отменяется в кассационном порядке⁵.

По моему мнению, необходимо своевременно оценивать критические высказывания в адрес суда присяжных, осмыслить дальнейшие направления судебной реформы, пути совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность суда с участием присяжных заседателей.

В этой связи представляется важным сравнительно-правовое исследование деятельности российского суда присяжных в  ходе судебной реформы 1864 г. и современного суда присяжных. Подобное сравнение подразумевает проведение анализа двух крупнейших радикальных судебных реформ России. Эти реформы сопоставимы как в общественно-правовом, так и в институциональном аспекте⁶.

Объектом исследования в рамках данной выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, возникающие при рассмотрении дел  в суде присяжных и тесно связанные  с ними.

Предметом исследования является нормативно правовая база призванная регулировать работу судов присяжных, а так  же многочисленные научные труды, освещающие данную отрасль права.

Цели, стоящие перед автором  выпускной квалификационной работы следующие:

1. Осветить сущность судов присяжных в России;
2. Установить особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Для достижения поставленных задач  автором предполагается решение  следующих задач:

• Рассмотреть исторический аспект возникновения и развития суда присяжных в России;
• Рассмотреть сущность института суда присяжных;
• Проанализировать порядок формирования коллегии присяжных заседателей  и их процессуальное положение согласно действующего законодательства;
• Выявить особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей;
• Установить порядок вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей, постановление приговора.
• Рассмотреть взаимообусловленность этапов и особенности их расстановки в структуре деятельности суда присяжных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Общая характеристика суда присяжных.

1. История возникновения и развития суда присяжных.

Судебное разрешение споров – это  одна из древнейших и жизненно необходимых  форм реализации властных полномочий. С возникновением государства правосудие становится одной из привилегий носителя верховной власти, который в древние времена отождествлял в своем лице высшую справедливость и божественный помысел. Поэтому история возникновения и развития судов довольно разнообразна.

 В истории предшественницей  современного суда присяжных  была афинская Гелиэя. Гелиэя (от  греческого Helios - солнце) вела свое  происхождение от народных собраний, проходивших лишь днем, при свете  солнца, а также выполняла переходную роль между судом народного собрания и судом присяжных⁷. В состав Гелиэи включалось по общему списку 6000 присяжных судей - гелиастов, назначавшихся ежегодно по жребию.

В Средние века суд присяжных  был забыт, но в последующем  он возродился в Англии, где суд присяжных  по уголовным делам появился в XII веке, придя на смену обвинительному жюри. На протяжении многих веков этот институт совершенствовался на основе судебной практики и прецедентов.  Однако многие считают, что суды присяжных  появились во Франции, где есть свидетельства  их зарождения во времена правления  Людовика Благочестивого в 829 году н. э. Эти суды появились в Англии после  вторжения норманнов в 1066 году и  стали неотъемлемой частью английской правовой системы к началу XII века.  Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило разграничение  функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт - решали вопрос о виновности. Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям рассматривалось как  право обвиняемого, отрицающего  свою вину, и обусловливалось его  согласием.

 В XVII-XVIII веках англичане установили  свои судебные порядки в заморских  владениях: Индии, Бирме, Австралии,  Новой Зеландии, Северной Америке,  Южной Америке и др. Позже, освободившись  от колониальной зависимости,  эти государства сохранили прежний,  называемый теперь англосаксонским  или англо-американским, тип процесса.

 Можно сказать, что и в  России также имел место данный  институт. Так, Русская Правда, один  из первых сохранившихся памятников  отечественного права (IX век), за  двести лет до Великой Хартии  Вольностей устанавливала, что  лицо, уличенное в краже, но  отрицающее свою вину, должно  предстать перед 12 мужами, которые  и решат вопрос о его виновности. Наличие этого обычая подтверждается  упоминаниями о выборных судьях  в договоре Смоленска с немецкими  городами (1229 год) и в Псковской  судной грамоте 1467 года.

 Согласно Новгородской судной  грамоте, датируемой 1471 годом (полный  текст этой грамоты до современников,  к сожалению, не дошел), в древней  Руси существовало несколько  судебных инстанций. Высшим судом  был суд веча, который происходил  под председательством князя  или наместника. Другой инстанцией  был суд посадника, в состав  которого входили наместник князя  или его тиун, а также посредники  сторон. Действовал также суд  "одрин", своеобразный прототип  суда присяжных, в состав которого  входили от каждого конца города (их было пять) по одному боярину  и свободному человеку, по одному  приставу с каждой стороны  (обвиняемого и потерпевшего). Считалось,  что этот суд представляет  вече⁸.

 Ситуация, сложившаяся в России  на рубеже 50-60-х годах XIX века  и обусловившая введение суда  присяжных, показала колоссальное  отставание России от развитых  капиталистических стран. В результате  были проведены носившие ярко  выраженный буржуазный характер  и охватившие разные сферы  реформы - крестьянская, местного  самоуправления, народного просвещения,  военная, судебная.

 Поэтому как самостоятельный  правовой институт суды присяжных  впервые были введены Судебными  уставами Александра II. В результате  указанной судебной реформы 1864 года в России были созданы  всесословные суды с участием  представителей народа, коими и  были присяжные заседатели. Теоретическое  обоснование необходимости введения  суда присяжных было дано главным  его идеологом С.И. Зарудным: "Цель  судоустройства в учреждении  судебных мест на таком основании,  чтобы судебные решения пользовались  общим доверием. Доверие обеспечит  спокойствие в государстве: стабильность  решений судов"⁹.

С этого момента начинается поэтапное  создание и развитие института присяжных  заседателей. Первый этап создания и  деятельности суда присяжных охватывает период с 1864 по 1889 годы. Разбирательство дел в данный период производилось судом в составе двух коллегий - коронной и народной. Коронную составляли члены окружного суда, народную - присяжные в количестве двенадцати человек. Присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости (два года) и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, бедняки. Также в списки присяжных не включались священнослужители, лица, занимавшие судебные должности, работники нотариата, прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, таможенники, железнодорожники, учителя и некоторые другие. Из вышесказанного следует, что не все сословия могли быть представлены в списках присяжных заседателей, т.е. отбор присяжных был достаточно жестким. Тем самым законодатель исключал любое возможное участие представителей того или иного заинтересованного сословия в судебном разбирательстве в качестве присяжных. При вынесении вердикта присяжные решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

 Следует отметить, что данный  институт в России имел смешанную  модель судебного следствия, сочетающего  в себе признаки как англо-американской, так и континентальной моделей.  Помимо этого российская модель  судебного следствия допускала  установление и исследование  сведений, характеризующих личность  подсудимого, значительно уменьшая  степень предубеждения, возникавшего  у присяжных, предоставлением  защитнику равной возможности  изложения перед присяжными положительных  сведений о нем¹⁰.

 Исторический анализ показывает, что данный институт права  довольно быстро прижился в  России того времени. В судах  высокой инстанции с начала  реализации судебной реформы  1864 года на долю присяжных заседателей  приходилось 3/4 дел, разбиравшихся  окружными судами. Ежегодно в  масштабах Российской империи  в 70-80-е годы XIX века судами присяжных  разрешалось 15-20 тысяч дел.

 По закону присяжным заседателям  был подсуден довольно широкий  спектр преступлений, однако на  практике они в основном занимались  разбором преступлений против  собственности частных лиц, которые  составляли 70-80% всех дел, рассматриваемых  присяжными. Редко присяжными рассматривались  дела, связанные с нарушением  законов о состоянии, уставов  казенных управлений и преступления  против прав семейственных.

 В судах без участия присяжных  рассматривались дела совершенно  иного характера.  В отличие  от суда присяжных окружные  суды без их участия разбирали  очень мало дел, связанных с  нарушением прав собственности  граждан - всего от 1,5 до 5%. Остальные  преступления (религиозные, против  прав семейственных и др.) из-за  своей малочисленности составляли  по отдельности примерно по 1%.

 В итоге по категориям  преступлений дела в окружных  судах без участия присяжных  заседателей распределялись более  равномерно. Пять категорий (преступления  против общественного благоустройства  и благочиния, против порядка  управления, служебные, против жизни,  здоровья, свободы и чести частных  лиц и нарушения уставов казенных  управлений) составляли 80-90% всех разбираемых  дел. В то же время в судах  присяжных всего две категории  (преступления против собственности  граждан и их жизни, здоровья, свободы и чести) составляли  те же 80-90%. Это означало, что, имея  по закону возможность разбирать  широкий круг преступлений, присяжные  заседатели в силу сложившейся  практики концентрировали свои  усилия на защите прав личности, а коронный суд в основном  занимался преступлениями, затрагивавшими  государственные и общественные  интересы¹¹.