Уголовный процесс в зарубежных странах

Уголовно-процессуальные кодексы Франции, Италии, Германии содержат нормы, которые образуют "гарантию против самообвине­ния" (аналогом в российском законодательстве может служить ст. 51 Конституции России). С одной стороны, эти нормы призваны обес­печивать своевременность предъявления лицам, заподозренным в совершении преступления, обвинения, с другой — позволяют граж­данам не отвечать на вопросы полиции, судьи, прокурора, ответы на которые могут создать для них опасность привлечения к уголов­ной ответственности.

Всеобщую известность имеют американские правила ведения допроса по уголовным делам, получившие название "Правила Ми­ранды". В США показания подозреваемого, обвиняемого также рас­сматриваются в качестве свидетельских показаний, охватываются действием поправки V к Конституции США, которая гласит: "Ни­кто не должен принуждаться в уголовном деле быть свидетелем про­тив самого себя...". Отменяя в 1966 г. приговор по делу Миранды, Верховный суд США установил обязательные правила допроса аре­стованного, соблюдение которых призвано исключить незаконные методы получения доказательств. Суть данных правил заключается в том, что сотрудник полиции перед тем, как задать любой первый вопрос задержанному, обязан его предупредить, что он имеет право хранить молчание; все, что он скажет, может быть использовано как доказательство против него; у него есть право на присутствие адво­ката на допросе.

Если арестованный согласился дать показания, в любой момент допроса он может отказаться отвечать на вопросы, вправе требо­вать консультаций с адвокатом или его присутствия. "При ознаком­лении арестованного с правилами Миранды нельзя опускать какое - либо из требований или искажать их. В настоящее время практиче­ски все сотрудники полиции просто носят с собой карточку с распе­чаткой требований правил Миранды и должны предъявлять ее в не­обходимых случаях. Чаще всего арестованному предлагают подпи­сать эту карточку с указанием даты и времени"[10].

Правила Миранды неоднократно толковались, конкретизирова­лись Верховным судом США. В частности, было разъяснено: арес­том является фактическое удержание лица, ограничение его права на передвижение; правила Миранды должны применяться при ре­альности нахождения под стражей; арестованный не предупрежда­ется о правилах Миранды до тех пор, пока не начался сам опрос; признание арестованного до предъявления ему обвинения, получен­ное после соответствующим образом оформленного отказа от ис­пользования своего права на защиту, может рассматриваться в каче­стве обвинительного доказательства; запрещается допрашивать аре­стованного, заявившего о намерении воспользоваться услугами за­щитника, по обстоятельствам иных дел[i].

Уголовному процессу некоторых зарубежных стран известен институт сведущих свидетелей. Так, в соответствии с § 85 УПК ФРГ могут быть допрошены сведущие лица по правилам, установленным для допроса свидетелей; доказывание имевших место фактов или состояние лица требует особых специальных познаний[11].

Специалисты по австрийскому уголовному процессу отмечают, что УПК этой страны содержит нормы, предусматривающие, что если лицо, имеющее специальные познания, с их помощью воспри­нимало или исследовало какие-то обстоятельства помимо уголов­ного процесса или без предложения суда, оно не может привлекать­ся в качестве эксперта, а допускается в процесс для дачи свидетель­ских показаний (например, домашний врач о ходе болезни.

По УПК Франции можно допрашивать как свидетеля по хода­тайству сторон в ходе экспертизы любое названное ими лицо, кото­рое лично могло бы сообщить сведения технического характера, вызывать в судебное заседание лиц для дачи показаний справочно­го характера по поводу заключения экспертизы.

Обыск (выемка).

Обыск является вмешательством в частную жизнь человека, за­трагивает конституционные права граждан на неприкосновенность жилья, частной жизни и поэтому регулируется Европейской конвен­цией по правам человека, конституциями. В статье 8 Конвенции о Защите прав человека и основных свобод, принятой 4 ноября 1950 г. в Риме, записано, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенность его жилища и тай­ну корреспонденции.

Полномочия полиции Англии относительно обыска и изъятия предметов определены законом "О полиции и доказательствах по уголовным делам", предусматривающим правила обыска лиц в об­щественных местах, право входить в помещения и проводить там обыск. В законе специально подчеркивается, что обыск проводится при обоснованных подозрениях потенциального объекта обыска.

Причем эти подозрения не должны быть основаны только на персо­нальных особенностях объекта (прическа или одежда, цвет глаз и кожи, возраст). Особые правила установлены для изъятия при обы­ске "специально-процессуальных предметов", которые находятся у подозреваемого и "носят ярко выраженный или предполагательный характер конфиденциальности, или по отношению к ним установ­лены ограничения, или они связаны с обязательством хранения про­фессиональной тайны. Они включают в себя также бухгалтерские счета, картотеки банков и солиситоров".

Законодательство Бельгии различает обыски в общественных местах и частных владениях. Обыск (выемка) в общественных мес­тах производится полицией самостоятельно либо по предписанию прокурора. В частном владении обыск может быть выполнен толь­ко на основании приказа следственного судьи. В случае, когда по­дозреваемый пойман на месте преступления с поличным, обыск проводится полицией или прокурором на месте без судебного при­каза. Следственный судья лично присутствует при обыске лиц, об­ладающих профессиональной тайной.

Если в рамках обыска становятся известными другие правона­рушения, следственный судья не может распространить на них рас­следование, обязан сообщить о них прокурору который и принима­ет соответствующее решение. Не допускается изъятие при обыске предметов, охраняемых обязательством лица сохранения професси­ональной тайны (врачебная картотека больных, адвокатская карто­тека клиентов). Однако, если подозреваемым в совершении преступ­ления является само лицо, пользующееся иммунитетом (врач, адво­кат), данное правило не действует.

Закон "Об отправлении правосудия" Дании позволяет с разре­шения суда подвергнуть обыску подозреваемого, его жилище или иное помещение, если есть предположение следственных органов о наличии там разыскиваемых лица либо предметов. Согласно за­кону при причинении неудобств неправомерным обыском обыски­ваемый может претендовать на компенсацию.

Подробную регламентацию проведения обыска содержат аме­риканское законодательство и решения по уголовным делам Вер­ховного суда США. От соблюдения полицией установленных ими правил обыска зависит судьба полученных при обыске доказа­тельств, их допустимость. Поправка IV к Конституции США, Феде­ральные правила уголовного процесса в окружных судах исходят из следующего:

- право граждан на охрану личности, жилища, бумаг и иму­щества может быть нарушено только обоснованным обыском;

- обыск производится при наличии ордера, выданного судьей;

- ордер на обыск должен содержать подробное описание мес­та предполагаемого обыска, предметов, подлежащих изъятию, лица, которому принадлежит изъятое имущество, характера преступления. Данное требование призвано воспрепятствовать проведению так называемых сплошных обысков.

За полицейскими безоговорочно признается право изъять обна­руживаемые при производстве обыска в связи с расследованием пре­ступления объекты, относящиеся к другому преступлению, а также предметы, находящиеся в незаконном владении (контрабанда, ору­жие, наркотики).

Без ордера обыск допускается при "экстраординарных обстоя­тельствах", т.е. когда возникают неожиданные ситуации, и обраще­ние полиции в суд за получением ордера считается непрактичным. Таких ситуаций исследователи американского уголовного процесса выделяют несколько[12]:

- обыск при аресте. Факт законного ареста означает вторже­ние в сферу частной жизни, поэтому он предполагает и право на обыск, дополнительного обоснования в виде ордера не требуется. Верховный суд ограничил обыск в связи с арестом только личным обыском арестованного и пространством, находящимся в пределах его досягаемости;

- личный обыск при задержании. Законы штатов, условно на­званные "Останови и обыщи", наделяют полицию полномочиями задержать, обыскать и допросить любого человека, если полицей­ский "разумно подозревает", что этот человек совершает, совершил или собирается совершить преступление. По закону 1968 г. "О кон­троле над организованной преступностью и безопасности на ули­цах" полиция проводит ограниченные обыски при задержании с целью обнаружения и изъятия оружия. При этом результаты обыска будут допустимыми доказательствами в суде, только если найдено именно оружие, а не другие предметы, свидетельствующие о про­тивозаконных действиях их владельцев;

- согласие лица на проведение обыска, означающее отказ от гарантий, предусмотренных поправкой IV к Конституции. Согласие не должно быть получено путем угроз, запугивания, демонстрации сил, т.е. принудительно. Обыск признается незаконным при лож­ном информировании лица полицией (например, когда лицу сооб­щается о якобы имеющейся санкции на обыск);

- обыск при чрезвычайных обстоятельствах, когда промедле­ние с обыском может привести к причинению вреда полицейскому или окружающим людям либо к уничтожению доказательств. Ре­шение провести обыск должно быть обусловлено близкой и суще­ственной угрозой жизни, здоровью или собственности;

- обыск личного автомобиля, находящегося на трассе, при на­личии "разумного основания" полагать, что в нем находятся краде­ные вещи, контрабанда, орудия или следы преступления. Обыск в этих ситуациях мотивируется тем, что автомобили подвижны, и на­ходящиеся в них доказательства могут быстро стать вне пределов юрисдикции. Если автомобиль обнаруживается в пределах терри­тории проживания его владельца, ордер на обыск должен быть по­лучен.

В уголовном процессе США допускается проведение обыска на основе сведений негласных информаторов. Полиции достаточно представить судье информацию о том, что ранее этот осведомитель давал правдивую информацию и с ее помощью раскрывались пре­ступления. Причем называть имя информатора не требуется.

Прослушивание разговоров и электронное наблюдение[13]

Круг стран, в которых названный способ получения уголовно- судебных доказательств находит законодательную регламентацию, в последние годы постепенно расширяется. Из оперативно-розыск­ного мероприятия контроль переговоров и электронное наблюдение становятся следственным действием, предусмотренным законами об уголовном судопроизводстве.

В США прослушивание переговорных устройств законодатель­но было разрешено в 1968 г. Согласно главе № 119 раздела 18 Свода законов действуют следующие правила:

- ордер на прослушивание выдается сроком до 30 дней, он может быть продлен в исключительных случаях, но не более чем еще на 30 дней;

- если расследование касается интересов национальной безо­пасности, то при крайней необходимости допускается прослушива­ние без ордера, который должен быть получен в течение 48 часов;

- разрешается прослушивание без ордера, если хотя бы один из участников разговора добровольно соглашается с этим;

- ордер на прослушивание выдается строго определенным кру­гом судей на основании обращений полиции, завизированных выс­шими должностными лицами атторнейской службы;

- по окончании срока действия ордера подлинник звукозаписи переговоров предоставляется в распоряжение выдавшего ордер су­дьи, хранится не менее 10 лет;

с учетом внесенных в законодательство изменений объекта­ми прослушивания, наряду с телефонными переговорами, являют­ся электронная почта, компьютерные сети, видеотелефоны, спутни­ковая телесвязь, радиосвязь. Ордер выдается на прослушивание раз­говоров конкретного лица, а не телефонного аппарата или помещения .

В австрийском уголовно-процессуальном законодательстве кон­троль за телефонными переговорами урегулирован Законом 1974 г. "О порядке применения норм уголовного процесса". Материально- правовые предпосылки такого контроля: а) ожидается с его помо­щью раскрытие умышленного преступления, за которое предусмо­трено лишение свободы не ниже 1 года; б) контроль переговоров содействует выяснению местопребывания обвиняемого; в) владелец телефона сам является подозреваемым или имеются основания счи­тать, что владелец телефона использует его для вступления в пре­ступную связь.

Формальным условием прослушивания переговоров является решение совещательной палаты суда первой инстанции. В случаях, не терпящих отлагательства, такой контроль может разрешить и су­дья, производящий расследование, однако впоследствии он обязан получить согласие совещательной палаты. Фактический контроль переговоров осуществляют должностные лица органа безопаснос­ти, вступающие в контакт с учреждением связи,

После прекращения контроля по решению судьи о содержании записей могут быть поставлены в известность лица, чьи перегово­ры прослушивались. Они вправе требовать сохранения тайны сде­ланной записи, в течение 14 дней подать жалобы в суд второй ин­станции. В случае признания решения суда об установлении кон­троля переговоров незаконным предписывается уничтожить все записи независимо от их доказательственного значения .

В мире существуют два ведущих «национальных» типа уголовного процесса: романо-германский и англосаксонский. Одним из основных различий между ними служит преобладающее значение в уголовно-процессуальном праве либо законодательства, либо судебной практики. Однако существует ощутимая тенденция сближения континентальной и островной правовых систем. Если в романо-германском праве возрастает нормотворческая роль судебной практики, то в странах общего права все большее развитие получает законодательство, а суд из органа правотворческого трансформируется в орган правоприменительный[108].

С точки зрения «идеальной» типологии уголовный процесс ни в одной из рассмотренных стран не является в чистом виде розыскным или состязательным, поскольку эти модели неизбежно смешиваются.

С позиции «исторической» типологии все современные уголовно-процессуальные системы в демократическом обществе относятся к публично-исковому состязательному типу, в котором обеспечиваются как частные, так и общественные интересы. Розыскному началу подчинен начальный этап производства по делу (общее расследование), а состязательность доминирует в последующих стадиях. При этом досудебное производство по уголовным делам во Франции, Германии, Англии и США существенно отличается.