Возбуждение уголовног дела

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПОВОДЫ К ВОЗБУЖДЕНИЮ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА 6

1.1. Понятие  и сущность возбуждения уголовного  дела 6

1.2. Поводы  к возбуждению уголовного дела 13

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ  ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 29

2.1. Основание  и особенности возбуждения уголовного  дела 29

2.2. Особенности  возбуждения уголовного дела  в отношении отдельных категорий  лиц 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы исследования. В теории уголовного процесса в последние годы дискутируется проблема целесообразности сохранения в уголовном судопроизводстве его первоначального этапа - стадии возбуждения уголовного дела. Наиболее радикальные предложения состоят в ликвидации возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии в выведении из сферы уголовно-процессуального регулирования правовых отношений, возникающих в связи с поступившим в правоохранительные органы сообщением о преступлении, и в регламентации их не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), а каким либо общеправовым нормативным актом.

Однако упразднение того или иного института - самый простой  способ решить проблемы, имеющиеся  в практике его применения. Отказываться от стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в котором она  существует почти полвека, вряд ли целесообразно. Роль этого этапа в уголовном  судопроизводстве велика, поскольку  возбуждение уголовного дела призвано выступать фильтром, отсеивающим  заявления о событиях, которые  не содержат признаков преступления, и не позволяющим впустую тратить  силы и время дознавателя, следователя, прокурора, суда по уголовным делам, по которым имеются обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство.

В связи с этим мы поддерживаем позицию законодателя, сохранившего в уголовном процессе стадию возбуждения  уголовного дела.

Вместе с тем, УПК РФ даже в обновленной Федеральными законами редакции не урегулировал с  достаточной для правоприменительной  практики полнотой все вопросы, которые  касаются оснований, порядка, сроков возбуждения  уголовного дела. Кроме того, сняв некоторые  проблемы, возникающие при решении  вопроса о возбуждении уголовного дела, связанные с необходимостью получения на это согласия прокурора  законодатель заложил новые. Причем, по нашему мнению, вопросы такого характера могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК РФ.

Так, например механизм дачи прокурором согласия на возбуждение  уголовного дела был детально прописан и не вызывал в практическом применении каких-либо споров. Сейчас эти положения  нормы из УПК РФ исключены, и остался, до конца не урегулирован, а на практике вызвал дискуссии и различный  подход правоприменителей, порядок законодательного рассмотрения вопрос о даче прокурором согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

Обозначенные пробелы  законодательства и сложившейся  правоприменительной практики влекут как нарушение прав участников уголовного судопроизводства и ненадлежащую защиту их интересов, так и излишне усложняют  деятельность властных субъектов уголовного процесса.

Указанные обстоятельства, а также то, что с вступлением  УПК РФ в силу отдельные предложения, выводы и рекомендации, касающиеся возбуждения уголовного дела, не позволили  разрешить все вопросы, возникающие  в правоприменительной деятельности, свидетельствуют об актуальности темы дипломной работы.

Цель и задачи дипломной работы. Цель исследования - разработать комплекс теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовного судопроизводства, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела, сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения указанной  цели автор поставил следующие задачи:

- рассмотрение понятия  и сущности возбуждения уголовного  дела;

- изучение оснований возбуждения  уголовного дела;

- исследование порядка  приема, регистрации и разрешений  сообщений о преступлениях.

Объект и предмет  исследования. Объектом дипломного исследования являются правоотношения, возникающие при возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.

Предметом исследования выступают нормы процессуального и материального права, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, а также практика применения этих норм органами предварительного расследования и судом.

Структура дипломной  работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПОВОДЫ К ВОЗБУЖДЕНИЮУГОЛОВНОГО  ДЕЛА

1.1. Понятие и сущность  возбуждения уголовного дела

Значительная роль в обеспечении  строгого соблюдения законов отводится  уголовному судопроизводству, и, в частности, первоначальному его этапу - возбуждению  уголовного дела, которого не может  миновать ни одно расследование. Именно возбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего  развития всего уголовного судопроизводства, и первой стадией движения уголовного дела, первой стадией уголовного процесса.

Н.А. Громов дает следующее  определение понятия стадии возбуждения  уголовного дела: «Стадия возбуждения  уголовного дела – это первая, самостоятельная  стадия уголовного процесса, состоящая  в установлении компетентным органом  государства (дознания, следствия, прокуратуры  судом) условий, необходимых для  производства по уголовному делу, и  в принятии решения о возбуждении  уголовного дела или об отказе в  таковом».¹

Согласно ст. 140 УПК возбуждение  уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. До возбуждения  уголовного дела не могут совершаться  никакие следственные действия, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, после проведения которого, уголовное  дело должно возбуждаться немедленно. Установление данного ограничения  вызвано тем, что при производстве следствия могут ограничиваться конституционные права и свободы  лиц, вовлеченных в орбиту уголовного производства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения  они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные  с вторжением в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также  и других лиц.

Допустимо и оправдано  такое ограничение прав человека лишь при определённых обстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступных посягательств.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает всеми  признаками, характеризующими стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов  уголовного процесса, специфический  круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности  здесь не только принимаются сообщения  о совершенном преступлении, но и  осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.

Анализ памятников правовой культуры Литвы позволяет сделать  вывод о том, что история первых очевидных попыток правового  закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV веке.

Первым уголовным и  уголовно-процессуальным унифицированным  актом в Беларуси является Судебник, изданный в 1468 г. великим князем Литовским Андреем Казимиром Ягайловичем. Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений.

В дальнейшем Судебник был  положен в основу важнейших памятников юридической мысли, которыми являлись Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах свое развитие. Это были самые передовые в Европе для того времени своды законов.

В Статутах 1566 и 1588 гг. просматривается тенденция более четкой правовой регламентации действий, связанных с началом расследования преступлений различного вида. В частности, в артикуле 2 раздела 11 Статута 1566 г., по сравнению со Статутом 1529 года, более подробно стал регламентирован порядок начала и последовательности собирания доказательств по факту «наезда» («наезд» — конное нападение на феодальную собственность, сопряженное с убийством, уничтожением или похищением имущества). Хотя процессуальное право в соответствии со Статутом 1566 г. было единым для гражданских и уголовных дел, процесс рассмотрения дел в суде начинался по заявлению потерпевшего или его родственников. При этом истец должен был сам собирать доказательства по делу. В деле имели право принимать участие профессиональные юристы — адвокаты. Статут 1566 г. не содержал никаких указаний о досудебном этапе собирания доказательств и моменте начала процесса по делу о преступлении.

Вместе с тем в артикуле 2 раздела 11 Статута 1588 г. появилась норма о том, что в связи с убийством и заявлением по данному поводу должна делаться запись в судовой замковой книге. Артикулы 61-64 предусматривали процедуру собирания доказательств для суда уполномоченными лицами и производства отдельных следственных действий. Этот Статут устанавливал вполне определенную форму доследственного производства в компетентном органе, имеющую много общего с современной стадией возбуждения уголовного дела.

Дальнейшими важными этапами  развития стадии возбуждения уголовного дела в Беларуси стало законодательство дореволюционной России, БССР и СССР.

В царской России, частью которой являлась и территория Беларуси, предварительная проверка сведений о преступлении являлась одной из форм дознания. Статьи 297 и 298 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. называли лишь «законные поводы к начатию следствия» и требовали от судебного следователя доводить до сведения прокурора о каждом факте начатого им следствия. Уставом не была предусмотрена специальная процедура или действие судебного следователя по аналогии с современным УПК, в соответствии с которым предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

После ноябрьских событий 1917 г. правовую основу возбуждения уголовного дела заложили нормы Декрета о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. 18 декабря 1917 г. НКЮРСФСР принял постановление о революционном трибунале, в котором впервые были обозначены поводы к возбуждению уголовного дела. К ним относились сообщения судебных и административных мест, общественных организаций и граждан

Как указывает известный  белорусский правовед И. И. Мартинович, предварительное расследование по уголовным делам, подсудным трибуналу, в Беларуси с 1921 по 1925 гг. производилось исключительно Чрезвычайной Комиссией (в 1922 г. переименована в Государственное Политическое Управление) и ее местными органами — Политбюро, особыми отделами и другими органами, которым было предоставлено это право. Для подготовки докладов по поступающим делам и составления заключений по ним при трибунале состояли особые следователи — докладчики. Однако в циркулярах и других документах того времени нет указаний об оформлении решения о начале расследования уголовных дел (их возбуждении)

Конституция СССР, принятая 5 декабря 1936 г., провозгласила задачи и основные принципы суда и функции прокурорского надзора, в том числе и относительно возбуждения уголовного дела. Статья 38 Закона «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г. подробно регламентировала полномочия судов и единоличные действия судей и предписывала при возбуждении уголовного дела выносить постановления

Следует подчеркнуть, что  процессуалистами вплоть до 30-х гг. прошлого века возбуждение уголовного дела не рассматривалось как стадия уголовного процесса. В теории уголовного процесса того времени, да и в дальнейшем в работах многих авторов, возбуждение  уголовного дела считалось либо частью предварительного расследования, либо назначением дела к слушанию, если не требовалось предварительного расследования преступления

Большинство ученых в области  уголовного процесса вплоть до 1950-х  гг. исходили из того, что уголовный процесс состоит вообще только из двух стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В частности, М. Л. Ширман прямо указывал на то, что нет «…никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуждения уголовного дела…»  В. С. Тадевосян утверждал, что такая деятельность осуществляется прокурором в порядке общего надзора

Мысль о том, что возбуждение  уголовного дела является самостоятельной  стадией уголовного процесса, впервые  высказал в 1934 г. М. С. Строгович. В более поздних своих работах он стал обосновывать наличие признаков самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела. В своем учебнике М. С. Строгович пишет, что «…возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса»

В истории развития института  возбуждения уголовного дела важную роль сыграли нормативные акты, принятые в период Великой Отечественной войны. В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 г. были расширены полномочия военного командования по возбуждению уголовных дел о тех преступлениях, которые совершались в местностях, объявленных на военном положении. Инструкция по производству дознания в Военно-Морском Флоте от 24 сентября 1942 г. и Инструкция органам дознания Красной Армии от 12 ноября 1942 г., принятые НКО СССР, четко регламентировали порядок возбуждения уголовного дела и ведения дознания в воинских частях и военизированных учреждениях и требовали при этом неукоснительного соблюдения требований УПК РСФСР 1923 г. в части вынесения органами дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, оформленного специальным постановлением