Использование специальных средств при установлении фактических обстоятельств уголовного дела

   Однако практика и приведенный выше пример показывают, что наиболее полное ознакомление эксперта с материалами дела не только не будет помехой его объективности, но и, наоборот, позволит ему наиболее точно и плодотворно провести исследование. Эксперт не может знакомиться только с теми материалами дела, которые действительно могут повлиять на заключение.

   Дополнительная информация, необходимая эксперту в процессе криминалистической экспертизы, может быть получена им при личном осмотре либо экспертном эксперименте на месте происшествии. Как бы ни были тщательно составлены протоколы осмотра места происшествия, экспериментов они не могут заменить непосредственного ознакомления с местом происшествия.

  Если необходимо зафиксировать какие-либо фактические данные, необходимые для эксперта, их следует излагать в протоколе следственного действия. Опыт показывает, что эксперт в ряде случаев может дать заключение уже на основе осмотра и эксперимента на месте происшествия; иногда экспертиза проводится от начала до конца на месте происшествия. Если в процессе данных следственных действий сведущее лицо обнаруживает новые следы (например, микрообъекты) и, то оно приостанавливает производстве экспертизы, уведомляет об этом следователя, назначившего экспертизу, и обеспечивает сохранность выявленных следов; следователь, зафиксировав процессуально их наличие и расположение, может назначить по ним новую экспертизу.

   Закон предусматривает и такую форму взаимодействия, как присутствие следователя при производстве экспертного исследования. Это может быть полезным, как следователю, так и эксперту. Следователь может наблюдать за ходом исследований, задавать вопросы, давать пояснения, касающиеся обстоятельств дела. Эксперт, в свою очередь, может давать пояснения, касающиеся проводимого исследования, уточнять вопросы и т.д. В общем, это является наиболее оптимальной формой взаимодействия, так как все вопросы решаются немедленно, что позволяет эффективно провести данное следственное действие. Однако, эксперт не вправе воспользоваться непроцессуальной информацией для обоснования своих выводов, даже если она получена от следователя. Если такая форма взаимодействия невозможна, то следователь вправе вызвать эксперта для допроса по неясным ему вопросам. Часто в своем заключении эксперт использует специальную терминологию, поэтому его допрос будет попросту необходим, в том случае, если следователь не обладает познаниями в данной области и не имеет специальной литературы.

   Эксперту порой требуются в определенной степени властные полномочия, которыми он не обладает, и именно поэтому не может быть самостоятельного допроса экспертом свидетеля и других лиц, даже если им не будут получены новые факты и обстоятельства, а целью будет лишь их уточнение и разъяснение. В связи с этим при изучении экспертом объектов во вне лабораторных условиях целесообразно присутствие следователя что не превращает исследования в отдельное следственное действие и находит отражение в заключении эксперта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные документы:

1.Федеральный закон  «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации»  № 73-ФЗ от 31.05.2001 // СЗ РФ 04.06.2001, № 23 ст. 2291.

    2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от  30.04.2010).

     3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2010).

     4. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ. (действующая редакция)

      5. Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 30 ноября 1993 г"Об улучшении организации работы по внедрению технико-криминалистических средств и научно обоснованных методов в расследовании преступлений"

Научные и учебно-методические издания:

6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2007. – С. 383.

7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебник / Б.Т. Безлепкин.- М., 2004.- с.106)

8. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: конспект. - изд. 2-е. - СПб.: Питер, 2002.- с.49)

9. К.Ф. Гуценко Уголовный процесс: учебник для вузов издан. 4-е, переработ. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2001.- с.136

10. Гаухман Л. Нужна ли правовая экспертиза по уголовным делам / Законность. 2000. № 4. С .21 – 24.

11.Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть: учебное пособие / А.Н. Игнатов – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. – М), 2006. – с.108

12. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. - М., 1990. - С. 8.

13. Ковриги З.Ф, Кузнецова Н. П.Уголовный процесс России. учебное пособие- М., 2004.- с.121)

14. Колдин В.Я. Формы и тактика использования специальных знаний при расследовании преступлений // Криминалистика: Учебник. Под ред. Н.П. Яблокова. – М.: Юристъ, 2006. – С. 413.

15. Лебедева В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской М.: Спарк, 2003. - с.116)

16. Лупинская П.А. учебник - М.: Юристъ, 2005. - с.256)

17. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М., 2000. – С. 46.

18. Пошюнас П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. - Вильнюс: МИНТЕС, 1977. - С. 10.

19. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2006. – С. 17.

20.Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Дисс… докт. юрид. наук. – Краснодар, 2003. –  С. 67.

 21.Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов СПб.: Питер, 2005.-с.209)

22.Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Автореф. дис. д.ю.н. - Харьков, 1968. - С. 8

23.Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис. д.ю.н. - Екатеринбург, 1992. - С. 4.

24.Томин В.Т Уголовный процесс России: учебник - М.: Юрайт-Издат, 2003.- с.120)

25.Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2006. – С. 161-162.

26.Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие. - Иркутск, 1976. - С.

27.Эйсман А.А. Заключения эксперта. М., 1967. – С. 91; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М.: №Юридическая литература», 1979. – С. 4.

Интернет-ресурсы:

28.  «ГАРАНТ» - справочная правовая система. НЛП «Гарант-Сервис»    1990-2007

29. Справочная правовая система «Консультант Плюс» Версия 3000.01.15 © 1992-2007.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение  № 1

 

		1 квартал 2009 г.	1 квартал 2010 г.
1.	Проведено осмотров мест происшествия всего	2058	2636
1.1.	С участием эксперта - криминалиста	1583	2038
	%	76,9	77,3
1.2.	При которых изъяты следы	1597	2273
1.2.1.	Из них – экспертом - криминалистом	1398	1854
2.	Удельный вес уголовных дел  (от расследованных), по которым
2.1.	лица, совершившие преступления, установлены  по изъятым следам и объектам	1, 6 %	2, 9 %
2.2.	лица, совершившие преступления, установлены  по имеющимся базам данных ЭКП	0,3 %	0,9 %
2.3.	Проведены экспертные исследования	354	442
2.4.	Проведены экспертизы	876	1376
	%	77	79,1
2.5.	Нарушены сроки проведения экспертиз	-	-
2.6.	Назначалось повторное проведение экспертиз	-	-
2.7.	Продлевались сроки расследования  по основаниям, указанным п.п. 2.5, 2.6.	-	-
2.8.	Не назначались экспертизы по изъятым  следам и объектам	367	475
2.8.1.	В том числе по приостановленным на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ	234	304