Определение и классификация лжи

8) Пальцы во рту. Этот  жест говорит о том, что человеку  нужна поддержка в чём-то (например  — волжи). Это подсознательная  попытка вернуться к безопасному,  безоблачному состоянию в грудном  возрасте, когда при кормлении  он был в безопасности и  уж тем более ему не приходилось  врать. 

9) Почесывание и потирание  уха. Вариантами прикосновения  к уху являются: потирание ушной  раковины, «сверление» в ухе кончиком  пальца, потягивание мочки уха или сгибание уха.⁵

Когда следователь видит, что допрашиваемый делает такие  жесты, можно порекомендовать ему  задать вопрос: «Не могли бы Вы все  это повторить?» или «Не могли  бы Вы уточнить данное положение?». Сопоставление  невербальных жестов, указывающих на ложные показания с вербальными  симптомами лжи, позволяют допрашивающему более точно диагностировать  заведомо ложные показания, даваемые любым  участником уголовного процесса.

Событие лжи может считаться  доказанным только в том случае, когда по делу установлены следующие  обстоятельства:

— когда, где, при каких  обстоятельствах, в какой форме  имела место ложь;

— кто, кому, в каких целях, из каких побуждений сообщил ложные сведения;

— какие обстоятельства и какие лица повлияли на то, что  были даны ложные показания;

— каким образом, с участием каких лиц подготавливалась преднамеренная ложь, не сопряжена ли она с созданием искусственных доказательств для придания видимости правдивости сообщенных сведений;

— к каким последствиям привела ложь в уголовном процессе;

— когда, кому, какой причинен вред.

Тактическая операция по разоблачению лжи обычно начинается с допроса  лица, сообщившего ложные сведения, и завершается его же новым  допросом с использованием результатов  иных выполненных действий. В ходе допроса могут задаваться вопросы  различных видов: побуждающие, направляющие, детализирующие, дополняющие, уточняющие, контрольные, сопоставляющие, напоминающие, разъясняющие, уличающие.

Дача ложных показаний  определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. В  таких ситуациях в теории криминалистики разработаны тактические приемы изобличения во лжи. Р.С.Белкин подразделяет их на 3 группы:

1) приемы эмоционального  воздействия. К числу приемов  эмоционального воздействия на  свидетеля и потерпевшего относятся:

— разъяснение последствий  дачи ложных показаний;

— убеждение в неправильности занятой позиции;

— воздействие на положительные  стороны личности допрашиваемого;

— использование фактора  внезапности путем постановки «лобового» вопроса в тот момент, когда  допрашиваемый такого вопроса не ожидал;

2) приемы логического  воздействия. Они заключаются  в демонстрации несоответствия  показаний действительности. К таким  приемам относятся:

— предъявление доказательств, которые потребуют получения  новых показаний допрашиваемого;

— логический анализ противоречий между показаниями допрашиваемого и имеющимися в деле показаниями  других лиц;

— внезапное предъявление доказательств, полностью опровергающих  предыдущие показания допрашиваемого;

3) тактические комбинации. Они заключаются в создании  следователем ситуации на основе  действительных фактов, которая  будет неправильно истолкована  допрашиваемым, что приведет к  его изобличению во лжи. Существует  мнение, что тактическая комбинация  является обманом со стороны  следователя, но в основе такой  комбинации используются истинные  факты, а расчет следователя  состоит в том, что допрашиваемый  может истолковать истинные факты  неверно. ⁶

Все тактические комбинации, используемые в ходе допроса, Р.С.Белкин подразделяет на: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. Рефлексивные приемы направлены на получение информации и создание такой ситуации, при  которой у допрашиваемого формируется  неверное представление о намерениях следователя, его планах и состоянии  расследования в настоящий момент. Рефлексивные комбинации применяются  при допросе недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания  подозреваемых (обвиняемых). Обеспечивающие комбинации могут применяться при  допросе любых лиц. Целью таких  комбинаций может быть сохранение в  тайне факта допроса (например, замаскированный  вызов на допрос), оказание помощи добросовестному  допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т.д. Контрольные  комбинации направлены на получение  дополнительной информации в процессе допроса, позволяющей следователю  убедиться в правильности своего поведения. Контрольные комбинации применяются при допросе любых лиц.

Ф.В.Глазырин рекомендует  использовать следующие тактические  приемы при допросе обвиняемого:

1) использование внезапности; 

2) логическая последовательность  предъявления доказательств по  их нарастающей силе;

3) допущение легенды;

4) пресечение лжи; 

5) сочетание форсированного  и замедленного темпа допроса.

Г.Г. Доспулов предлагает серию  тактических приемов, используемых в конфликтных ситуациях со строгим  соперничеством:

1) допущение легенды; 

2) вызов; 

3) внезапность; 

4) последовательность;

5) отвлечение внимания;

6) форсированный темп;

7) замедленный темп;

8) инерция; 

9) использование «слабых  мест» личности;

10) создание напряжения;

11) создание определенного  представления об осведомленности  следователя; 

12) повторность.

К приемам, наиболее часто  применяемым следователями для  получения правдивых показаний  у допрашиваемых, по мнению Закатова А.А., относятся:

1) побуждение допрашиваемого  к раскаянию путем формирования  у

него внутреннего протеста против совершенных действий;

2) акцентирование внимания  на первых же ложных сведениях,  сообщенных допрашиваемым;

3) убеждение его в необходимости  сообщения правдивых сведений;

4) использование звукозаписи  в тактических целях. Мы также  можем добавить — использование  видеозаписи допроса;

5) оставление допрашиваемого  в неведении относительно объема  доказательств, которыми располагает  следователь;

6) детализация показаний  с целью выявления противоречий;

7) выяснение контрольных  сведений, позволяющих проверить  показания;

8) использование выясненных  противоречий с целью получения  правдивых показаний;

9) изложение допрашиваемому  вероятного хода событий;

10) разъяснение значения  предъявляемых доказательств;

11) предъявление доказательств  в определенной последовательности;

12) косвенный допрос.⁷

Самыми распространенными  тактическими приемами являются приемы внезапности, допущения легенды, отвлечения внимания и пресечения лжи.

Сутью приема внезапности  является неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущим, на который он должен дать немедленный  ответ. Этот прием целесообразно  применять только к недобросовестному  допрашиваемому, так как добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или  свидетель, воспримет это как  проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может  вызвать настороженность и нарушение психологического контакта.9Внезапный вопрос всегда должен опираться на какие-либо доказательства.

Прием «допущение легенды» состоит в традиционном использовании  возможностей свободного рассказа. Г.Г. Доспулов раскрывает его содержание следующим образом: «Дав возможность  допрашиваемому высказать все, что  ему вздумается, и зафиксировав это  в протоколе, следователь разрушает  легенду, разоблачая ложь»⁸.

Отвлечение внимания —  это прием, известный в литературе под наименованием «косвенный допрос», сущность которого состоит в том, что следователь с целью выяснения  важных для дела обстоятельств задает вопросы второстепенного характера.

Прием «пресечение лжи» нацелен  на создание у допрашиваемого установки  на сообщение только «признательных»  показаний, которые желает получить следователь.

В качестве тактических приемов  допроса, направленных на устранение лжи, предлагается использовать различный  темп общения (форсированный, замедленный, сочетание форсированного и замедленного темпа). В частности, форсированный  темп предлагается ввести с целью  не дать допрашиваемому обдумать свой ответ, а значит и избежать лжи. Несоответствующий  темп допроса может вносить нервозность  в общение, влиять на качество информации, но не устранить ложь. Темп допроса  — это не тактический прием, а  его характеристика, он должен избираться следователем в соответствии с психологическими особенностями допрашиваемого (типом  темперамента, уровнем развития интеллекта и др.) и характером информации, подлежащей выяснению.

Акцентирование внимания на первых же ложных сведениях создает  у допрашиваемого впечатление о  том, что следователь располагает  довольно полной и достоверной информацией  по делу, запирательство и введение его в заблуждение бесполезно. Не следует игнорировать и тот факт, что ложная информация, исходящая от допрашиваемого, будучи им полностью изложена и официально зафиксирована следователем, создает у допрашиваемого трудно преодолимый в последующем психологический барьер на пути к правдивым показаниям. Допрашиваемый обычно считает, что если он будет неоднократно менять свои показания, даже в сторону их достоверности, то этим только ухудшит свое положение. В связи с этим следует дать возможность обвиняемому вовремя и тактично отказаться от сообщения ложной информации.

Убеждение допрашиваемого в  необходимости сообщения правдивых  сведений в начале находит свое выражение  в виде ознакомления его с перечнем прав и обязанностей, где допрашиваемому предоставляется право давать показания. Это правило является неотъемлемым правом, имеющим не только информационное значение как источник доказательств, но и являющимся необходимым средством  его защиты. В этом случае следователю  необходимо разъяснить, что правдивые  показания допрашиваемого, его активное способствование расследованию  преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Использование звуко— видеозаписи  в процессе допроса выступает  в качестве фактора непосредственного  психологического воздействия на недобросовестного  допрашиваемого, имеющего намерение  давать ложные показания или в  дальнейшем изменить ранее данные правдивые  показания.

Звуко— видеозапись позволяет  фиксировать вербальную информацию и использовать ее в дальнейшем в  качестве доказательства. Особенно это  целесообразно при проведении длительных по времени допросов, при расследовании  многоэпизодных дел об организованной преступной деятельности, когда и  допрашивающий и допрашиваемый  достаточно устают. Использование видеозаписи  позволяет фиксировать невербальные признаки лжи в показаниях допрашиваемого, и при просмотре хода допроса, следователь, используя знания о  невербальных признаках лжи, сочетая  их с вербальными, может достаточно точно установить, в каком месте  допрашиваемый дает ложные показания  и на этой основе планировать ход  дополнительного допроса.

Когда в системе доказательственной информации имеются существенные пробелы, обычно применим такой тактический  прием, как оставление допрашиваемого в неведении относительно объема доказательств, которыми располагает  следователь.

Детализация показаний с  целью выявления противоречий в  показаниях допрашиваемого производится на момент окончания свободного рассказа допрашиваемого на вопросно-ответной стадии допроса в виде дополнительных, детализирующих и конкретизирующих вопросов. Достаточно часто данный тактический прием применяется при заявлении допрашиваемым алиби или в случае самооговора.

Проверка алиби, как и  других показаний допрашиваемого, обязательна. Следователь обязан зафиксировать  все основные моменты, касающиеся допрашиваемого и его действий непосредственно  перед и на момент совершения преступления: где он был, с кем, о чем вел  речь, вид деятельности, которой  занимался, точное время, описание одежды его и окружающих, кто может  подтвердить заявленное им и иные детали. В случае ложности заявленного  алиби, допрашиваемый в ходе допроса, как правило, избегает детализации  своих показаний, в информации; получаемой от него, возникают противоречия.

Тактика предъявления доказательств  допрашиваемому определяется целью  планируемого допроса, обстоятельствами по делу, личностными особенностями  допрашиваемого. Принято различать  следующие способы предъявления доказательств:

• предъявление доказательств  по их нарастающей силе. Вначале  задают вопросы о незначительных событиях и частных обстоятельствах  дела, уже установленных следствием и не имеющих существенного значения для допрашиваемого, а затем о  все более и более значительных фактах;

• предъявление вначале  самого веского доказательства, более  серьезных улик;

• предъявление одновременно всех имеющихся доказательств виновности в их совокупности.

Следователь также может  предъявлять и те доказательства, чья процессуальная сила пусть и  не имеет решающего значения по делу, но о существовании которых допрашиваемый  ничего не знает. К данному тактическому приему нужно подходить весьма осторожно, предъявлять следует только те доказательства, которые проверены, а их точность и достоверность не вызывает сомнений. В противном случае допрашиваемый  как лицо, хорошо знающее картину  совершения преступления, сразу может  сориентироваться в недостаточности  доказательств у следователя, возникнет  сомнение в порядочности последнего.

Когда следователь знает, что на интересующие его вопросы  он не получит от допрашиваемого достоверной  информации, то в этом случае применим такой тактический прием, как  косвенный допрос. Допрашиваемому задается ряд несущественных, второстепенных по отношению к существу дела вопросов, которые допрашиваемым воспринимаются как менее опасные. В то же время  информация, идущая от допрашиваемого, внимание которого отвлечено этими  вопросами, помогает следователю найти  ответ на вопрос, подвергнутый маскировке. Данный тактический прием рассчитан на то, что допрашиваемый проговорится, когда незаметно для него следователь переведет допрос из одной сферы интересов в другую.