Понятие, задачи и виды следственного эксперимента

РОСТОВСКИЙ  ФИЛИАЛ

государственного  образовательного учреждения высшего  профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ)

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по  дисциплине «КРИМИНАЛИСТИКА»

На  тему: « Понятие, задачи и виды следственного эксперимента».

Выполнил:

Студентка 4 курса

очной формы обучения

Морозова  Марина Владимировна

Научный руководитель:

________________________

ученая степень, ученое звание, должность

______________________

фамилия, и., о

Дата  представления работы

«     » ______________2011г. 
 
 

Ростов-на-Дону

2011 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение ……………………………………………………………………………….3  

Глава I. Сущность и виды следственного эксперимента……………………………5

1. Сущность следственного эксперимента ………………………………….5
2. Цели следственного эксперимента ……………………………………….10 
3. Виды следственного эксперимента ………………………………………15 

 

Глава II. Оценка результатов следственного эксперимента следователем и судом 
…………………………………………………………………………………………23

1. Оценка результатов следственного эксперимента следователем и судом    
   ………………………………………………………………………………23

 

Заключение  …………………………………………………………………………..28

Список  литературы …………………………………………………………………30  
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность  рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, следственный эксперимент в последнее  время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку  научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины;

Во-вторых, это явление мало исследовано  именно по новому УПК, вся аналитическая  литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР;

И, в  третьих, представляет интерес обобщение  современной практики (не только органов  расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий – следственном эксперименте.

Вопрос  следственного эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.

Содержащийся  в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление  о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента, соотношение его со следственным осмотром, экспертизой, опознанием и т.п.

Итак, цель данной работы – исследовать особенности  тактики следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- - дать  легальное понятие следственного  эксперимента, а также выяснить  научные подходы к его определению;

- выявить цели следственного эксперимента;

- определить  виды следственного эксперимента;

- проанализировать  субъектный состав следственного  эксперимента и порядок подготовки  к его проведению;

- в заключение  работы подвести итоги проделанному  исследованию.

Таким образом, данная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем и судом.  
 

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

 
1.1. ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 

Изучение  вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться  в конце 30-х годов. До этого можно  было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. В таком плане писали, например, о следственном эксперименте. Михеев П.П и Семенов Н.Н., указывая, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.¹

Однако  уже в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах — органов юстиции.

В новом  Уголовно-процессуальном кодексе², принятом 18 декабря 2001 года, вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена глава 24. Анализ статьи 181 позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Значит, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем  или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Максимальное  приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.³

Ознакомившись с современными нормами, и выяснив  особенности производства следственного  эксперимента, очевидно, что следственный эксперимент следует отличать от осмотра (ст.176 УПК РФ). Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра⁴. Я склонна согласиться с этой точкой зрения, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования.

Часто при определении следственного  эксперимента употребляют слово  «воспроизвести», «воспроизведение». Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований.

а) Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

б) Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет  представлять собой также общественно  опасное явление;

в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

Позволю себе выделить и другой существенный недостаток распространенных определений  следственного эксперимента. Так, во многих из них отсутствует указаний на действенный, опытный, экспериментальный  характер этого следственного акта. Так, например, «Юридический словарь» определяет следственный эксперимент, как «следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов имеющих существенное значение для дела»⁵.

Нельзя  сводить содержание следственного  эксперимента к понятию «воспроизведение», даже если употребить этот термин в  условном смысле. И уже совсем неверным, на наш взгляд, будет ограничение  следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.

Создание  условий, обстановки, сходных с обстановкой  подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события.⁶ Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Следственный  эксперимент — это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.