Роль следственных ситуаций в расследовании преступлений

Ситуационный  подход характерен для всех разделов криминалистики, поскольку он применяется  для решения самых различных  задач. В криминалистической технике  он способствует совершенствованию  работы со следами в зависимости  от условий и места их обнаружения, состояния поверхности объекта-следоносителя, от того, являются они видимыми или  невидимыми, макро- или микроследами, какую имеют природу и др. В  криминалистической тактике ситуационный подход облегчает принятие верных тактических решений, выбор соответствующих тактических приемов или их комплексов, обеспечивающих эффективность намечаемых следственных действий и криминалистических операций. В методике расследования преступлений он способствует выбору наиболее эффективных методов в типичных следственных ситуациях и эвристических подходов к разрешению типичных ситуаций.

Особенно  продуктивен ситуационный подход к  решению задач криминалистической тактики и методики расследования  преступлений Следственные ситуации, определяющие своеобразие определенного этапа расследования, характеризуют положение, сложившееся на данном этапе с учетом всей имеющейся информации и результатов проделанной работы. Выявив неблагоприятные тенденции развития следственной ситуации, необходимо выбрать и использовать оптимальные пути и средства для того, чтобы придать ей нужное направление.

Без правильной оценки следственной ситуации трудно рассчитывать на успех производства отдельных следственных действий, криминалистических операций и всего расследования  по делу. Она позволяет точнее сориентироваться в обстановке расследования на его  определенный момент, выдвинуть наиболее обоснованные следственные версии, своевременно скорректировать план расследования, принять оптимальные тактические  решения, свести к минимуму следственные и экспертные ошибки.

2. Объективные и субъективные условия "следственной ситуации"

Рассмотрим факторы, оказывающие  влияние на формирование следственной ситуации.

Условия, совокупность которых составляет следственную ситуацию, формируются  под воздействием объективных и  субъективных факторов.

К числу объективных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации, ученые относят:

- наличие и характер имеющейся  в распоряжении следователя доказательственной  и ориентирующей информации, что  зависит от механизма расследуемого  события и условий возникновения  его следов в окружающей среде;

- наличие и устойчивость существования  еще неиспользованных источников  доказательственной информации  и надежных каналов поступления  ориентирующей информации;

- интенсивность процессов исчезновения  доказательств и сила влияющих  на эти процессы факторов;

- наличие в данный момент  в распоряжении следователя органа  дознания необходимых сил, средств,  времени и возможность их использования  оптимальным образом;

- существующая в данный момент  уголовно-правовая оценка расследуемого  события.⁹

Субъективными факторами, влияющими на формирование следственной ситуации, являются:

- психологическое состояние лиц,  проходящих по делу;

- психологическое состояние следователя,  уровень его знаний и умений, практический опыт, способность  следователя принимать и реализовывать  решения в экстремальных условиях;

- противодействие установлению  истины со стороны преступника  и его связей, а иногда и  потерпевшего и свидетелей;

- благоприятное (без конфликтов) течение расследования;

- усилия следователя, направленные  на изменение следственной ситуации  в благоприятную для следствия  сторону;

- последствия ошибочных действий  следователя, оперативного работника,  эксперта, понятых;

- последствия разглашения данных  предварительного расследования;

- непредвиденные действия потерпевшего  или лиц, не причастных к  расследуемому событию.

Существуют и другие системы  классификации условий, влияющих на возникновение ситуации. Например, у И.А.Копылова, различаясь в терминологии и местах расположения того или иного элемента, они придерживаются, в основном, вышеприведенной конструкции.

3. Виды ситуаций и их классификации

Значительные споры в науке  вызывает классификация следственных ситуаций. Одним из первых правоведов ее разработал и предложил Л.Я. Драпкин, который в ее основу положил степень  осведомленности следователя (т.е. один из компонентов информационного  характера).¹

По Л.Я. Драпкину классификация  следственных ситуаций выглядит следующим  образом:

Данная информация, хотя и встретила  возражения отдельных ученых (Белкина  Р.С.,  Гранат Н.Л.)   сыграла свою роль в развитии науки и следственной ситуации. В настоящее время наиболее распространенными и общепринятыми  из многочисленных видов иллюстрации  следственных ситуаций являются следующие: по времени возникновения в процессе расследования: начальные, промежуточные и конечные.

В них отражается динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов.

По отношениям между  участниками конфликтные и бесконфликтные.  Эта классификация заимствована из психологии. Она основывается на характеристике одного из элементов психологических компонентов ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы  которых при расследовании преступления не совпадают.

По отношению  и возможности достижения цели расследования: благоприятные и неблагоприятные  для расследования.¹⁰  Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей, должно осуществляться после предшествующей ему оценки следственной ситуации, как благоприятной или неблагоприятной для достижения этой цели.

Вместе с тем необходимо отметить и определенную относительность  и условность данной классификации, как и многих других, так как  в основании любой классификации  присутствуют два фактора: статичный  и динамичный, меняющиеся сочетания  которых могут начальную бесконфликтную ситуацию превратить в промежуточную  или конечную конфликтную и т.д.

Следственные  ситуации могут быть классифицированы на исходные, промежуточные и конечные; на типовые и конкретные; конфликтные  и бесконфликтные, на благоприятные  и неблагоприятные. Сложные следственные ситуации отличаются высоким уровнем  информационной неопределенности. Выделяются также тупиковые следственные ситуации, когда, располагая существенным объемом  данных о событии преступления, следователь  не может интерпретировать их должным  образом, правильно оценить на данный момент.

Следственная ситуация органично  связана с криминалистической характеристикой преступления, однако эти общетеоретические категории нельзя смешивать. Если первая характеризует положение дел, обстановку на каждый конкретный момент расследования (производства следственного действия), условия процессуальной деятельности, то вторая аккумулирует сведения о специфических криминалистических чертах преступлений разных видов. Ее назначение — помочь проникнуть в криминалистическую суть содеянного, правильно оценить ее для использования в целях разработки оптимальных методов расследования.

Вместе с тем типизация следственных ситуаций возможна и необходима.

4. Компоненты следственной ситуации 

Содержание следственной ситуации слагается из компонентов, классифицируемых Р.С. Белкиным на 4 группы:

1) компоненты психологического  характера:

психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу, психологическое  состояние следователя, результат  конфликта между следователем и  противостоящими  ему лицами; благоприятное (бесконфликтное) течение расследования  и др.;

2) компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления; возможных доказательствах; возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого, намерениях противодействующих следствию лиц и др.), осведомленность противостоящих следователю и иных, проходящих по делу лиц (о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и др.); последствия разглашения следственной тайны и т.п.;

3) компоненты процессуального  и тактического характера:

состояние производства по делу, доказательства и их источники, наличие надежных еще не использованных источников ориентирующей  информации, возможность избрания нужной меры пресечения, изоляции друг от друга  проходящих по делу лиц, проведение конкретного  следственного действия; наличие  тактического риска и возможность  его минимизации, противодействие  установлению истины со стороны преступника  и его связей, а иногда потерпевшего  и свидетелей, последствия ошибочных  действий следователя, понятых, специалистов и экспертов, непредвиденные действия, потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию и  т.д.;

4) компоненты материального  и организационно- технического характера:

наличие коммуникаций между дежурной частью и следственно-оперативной  группой; наличие средств передачи и приема необходимой информации из учетных аппаратов органов  внутренних  дел,  мобильность  ее поиска по запросам; возможность  мобильного маневрирования наличными  силами и средствами, обеспеченность теми и другими и т.д.

 Сочетание всех этих компонентов  по мнению Р.С. Белкина и  Е.М. Лившица: обуславливает индивидуальный  характер каждой следственной  ситуации в каждый данный момент  производства расследования. Такое  содержание следственной ситуации  позволяет по их мнению ставить  вопрос о типизации следственных  ситуаций.¹¹

В криминалистике нет устоявшегося подхода к проблеме типизации  следственных ситуаций. Практически  все исследователи разделяют  точку зрения о том, что «типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать  колоссальное число вариантов".¹² О том, что в данном вопросе нет устоявшегося мнения, свидетельствует, например, нечеткость и изменение в позиции Р.С. Белкина, полагавшего, что типизация возможна по какому-либо одному, реже двум компонентам, чаще всего по информационному,¹³ а затем уточняющего и углубляющего и детализирующего основание своей классификации. «Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному компоненту, а если быть более точными, лишь по одному из образующих этот компонент элементов (наличие информации о событии и его участниках)".

Интересна проблема применения тактических  приемов в следственных ситуациях.

Г.Г.Доспулов, изучая структуру и  психологические механизмы воздействия  тактических приемов допроса, полагал, что в бесконфликтных следственных ситуациях тактические приемы реализуются  при помощи речевых, вещественных, письменных средств, а также посредством  имитационных звуков и движений. В  конфликтных следственных ситуациях  реализацией тактических приемов  являются речь следователя, различные  вещи, документы, фотоснимки, обстановка места происшествия.

Я полагаю, что подобная регламентация  приемов по отдельным видам ситуаций, предложенная исследователям, весьма условна, так как следственная ситуация очень динамична. Значение своевременного прогнозирования ситуации состоит  в том, чтобы в ходе подготовки тактического решения, избрать средства, приемы и методы реализации, предусматривающие  резервные решения, на тот случай, когда она вдруг из бесконфликтной превращается в конфликтную, а следователь  заготовил тактические приемы только на один тип ситуации.

Значение своевременного прогнозирования  изменений следственной ситуации показывает такой пример: М. и Б.  совершили  разбойное нападение на  П. Исходя из материалов дела и личных наблюдений, следователь  сделал  вывод  о том,  что  особо  опасный  рецидивист Б., враждебно настроенный к правоприменительным органам, в судебном заседании может изменить свои показания. Под его влиянием мог сделать это и М.

Поэтому следователь принял решение  при проведении всех допросов, очных  ставок и предъявлении для опознания  использовать в качестве дополнительного  средства фиксации - звукозапись. Предположения  следователя оправдались: Б. и  М. отказались от ранее данных показаний  и в судебном заседании всячески стремились опорочить следствие. Однако принятое заблаговременно и успешно реализованное тактическое решение о способах фиксации следственных действий обеспечило успех расследования.

 

 

 

 

 

Глава II. Роль следственной ситуации в организации расследования преступлений (в выборе тактических решений)

2.1.  Следственная ситуация и реализация тактических приемов

Правильное принятие тактического решения очень важно. В своей  работе я не буду рассматривать тактическое  решение в качестве самостоятельного криминалистического института (его  понятие, содержание, структуру, виды, процесс принятия и т.д.)

Я рассмотрю две крайне важные проблемы:

а) управляющее воздействие следственной ситуации на тактическое решение.