Расследование преступления

План 

Условие задания.

1.  С учетом следственной ситуации составить подробный план осмотра места происшествия.

2.  Как  вы считаете, правильно ли поступил  следователь, приняв решение не  взламывать гараж, а оставил  домовладение под наблюдением.

3. Выдвинуть  и обосновать следственные версии.

4. Составить  план расследования.

5. Составить  планы допросов потерпевшего  Морозова Д.В., хозяйки дома №  60 по улице Лермонтова и её  племянника.

6. Определить  и обосновать все возможные  судебные экспертизы по делу.

7. Составить  постановления о назначении необходимых  судебных экспертиз.

8. Список  использованной литературы. 

1. С учетом следственной ситуации составить подробный план осмотра места происшествия. 
 

План-схема

к ОМП  от 22 декабря 2000г.

по ул. Мира 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Автомобиль  ИЖ-2715 Морозова Д.В.

2. Следы  обуви обнаруженные у автомобиля.

3. Следы  ведущие к гаражу.

4. Гараж.

5. Остановка  на ул. Мира. 
 
 
 
 

Составил                                                            ст. дознаватель Иванов В.В.

 

2. Как вы считаете, правильно ли поступил следователь,  приняв решение не взламывать  гараж, а оставил домовладение  под наблюдением. 

     Согласно  условию задачи следователь правильно  поступил приняв решение не взламывать гараж, а оставить домовладение под  наблюдением. Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации «Жилище неприкосновенно», следовательно если бы следователь взломал гараж, он нарушил бы ст. 25 Конституции, т.к. не имел судебного решения.

       Согласно ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обыск в жилище производится на основании судебного решения, а также в присутствии хозяйки помещения. По условию задачи судебного решения не имелось.

     Следователь оставив домовладение под наблюдением, после прихода домой племянника согласно ст. 165 п.5 УПК РФ может произвести обыск который не терпит отлагательства без судебного решения, а по постановлению  следователя, т.к. по условию задачи племянник занимается ремонтом автомобиля и на момент судебного решения  он может уже использовать ворованные детали автомобиля Морозова.

 

3. Выдвинуть  и обосновать следственные версии. 

     Согласно  условию задачи можно выдвинуть  следующие версии.

     № 1. Данное преступление мог совершить  племянник хозяйки гаража. Так  как он использует гараж как ремонтную  мастерскую, следы от автомобиля Мрозова  Д.В. ведут именно к его гаражу.

     № 2. Данное преступление могло совершить  лицо ранее судимое за аналогичное  преступление или лицо состоящее  на профилактическом учете (наркоман, алкоголик), с целью продажи племяннику хозяйки гаража или иному лицу занимающемуся ремонтом автомобилей.

 

4. Составить  план расследования.

                                                                                                        

  « У Т В Е Р Ж Д А Ю»

Начальник УВД по г. Ставрополю

полковник милиции  Ребров И.С

                                 

                                                            22  декабря  2000 года.

П Л А Н

совместных  следственных  и  оперативно-розыскных  мероприятий

по  уголовному делу № 1

             Ф А Б У Л А:

      22.12.2000г.  в неустановленное время, возле  жилого дома по ул. Мира 150 был  обворован служебный автомобиль  Морозова Д.В., предположительно  племянник хозяйки дома № 60 по ул. Лермонтова тайно похитил  капот, передние фары, решетку  радиатора, запасное колесо, путем  взлома двери автомобиля похитил  магнитофон и рычаг переключения  скоростей. Причинив своими действиями  материальный ущерб Морозову  Д.В.

           

ВЕРСИИ:

1. Хищение  мог совершить племянник хозяйки  дома № 60 по ул. Лермонтова, т.к.  он использует гараж как ремонтную  мастерскую, следы от автомобиля  Морозова Д.В. ведут именно  к его гаражу.

2. Хищение  могло совершить лицо ранее  судимое за аналогичное преступление  или лицо состоящее на профилактическом  учете, с целью продажи племяннику  хозяйки гаража или иному лицу  занимающемуся ремонтом автомобилей. 

ОБЩИЕ МЕРОПРИЯТИЯ:

1.Произвести  обыск гаража к которому привели  следы от автомобиля Морозова.

2.Провести  подворный обход в районе совершенного  преступления с целью установления  свидетелей и очевидцев и получения  дополнительной информации. /исп.  УУМ /

3.Допросить  потерпевшего Морозова и соседа  свидетеля который обнаружил  кражу из автомобиля.

МЕРОПРИЯТИЯ ПО ВЕРСИЯМ:

По версии № 1.

-Установить  лицо указанное в версии. Отработать  его на причастность и допросить. 

/исп.  ОУР./

По версии № 2.

-Установить  лицо указанное в версии. Отработать  его на причастность и допросить.

/исп.  УУМ /

     По  исполнении настоящего плана в случае необходимости составить дополнительный план совместных следственных и оперативно-розыскных  мероприятий по настоящему делу. 

Ст. Дознаватель  ОД УВД по г. Ставрополю

капитан милиции                                                Иванов В.В.     

                                       

            «СОГЛАСЕН»

Начальник  УУМ УВД по г. Ставрополю

Подполковник  милиции                                   Ребров И.С.

 

            «СОГЛАСЕН»

И.О. Начальника  ОПДН  УВД по г. Ставрополю

майору  милиции                                              Васильев Р.П.

 

5. Составить планы допросов потерпевшего Морозова Д.В., хозяйки дома № 60 по улице Лермонтова и её племянника. 

План  допроса Морозова Д.В.

1. Установление личности: Ф.И.О.; число, месяц, год рождения; место рождения; адрес прописки, фактический адрес проживания, место работы.
2. Когда, в какое время поставил автомобиль на стоянку, какие автомобили стояли рядом.
3. В какое время получил сообщение от соседа о хищении из автомобиля.
4. Что им было обнаружено во время осмотра автомобиля, какие следы, какой был размер протектора, что пропало из автомобиля.
5. Куда вели следы, в какую сторону, по каким улицам и куда они вывели.
6. Во сколько позвонили в милицию.
7. Кому принадлежит автомобиль, кому принадлежат пропавшие из него вещи. Какой причинен ущерб (на какую сумму?).
8. Кого он подозревает в краже.

 

План  допроса хозяйки дома №60 по ул. Лермонтова.

1. Установление личности: Ф.И.О.; число, месяц, год рождения; место рождения; адрес прописки, фактический адрес проживания, место работы.
2. Когда она уехала к дочери.
3. Кто остался присматривать за домом, кто работает в гараже, у кого еще были ключи от гаража на момент ее отъезда.
4. Полные установочные данные племянника и место его проживания.
5. Знает ли она круг знакомых племянника.
6. Что ей известно о хищении из автомобиля Морозова.

 

План  допроса племянника.

1. Установление личности: Ф.И.О.; число, месяц, год рождения; место рождения; адрес прописки, фактический адрес проживания, место работы.
2. Где он находился в период времени с 1:00 до 5:30.
3. Что ему известно о хищении из автомобиля Морозова.
4. Каким видом деятельности он занимается. Занимается ли он ремонтом автомобилей.
5. Причастен ли он к хищению из автомобиля Морозова.
6. Если да, то где находится похищенное имущество, с кем он совершал хищение, в какой обуви находился во время хищения (кроме того он должен подробно рассказать, как осуществлялась подготовка к краже, сама кража, кто какую роль выполнял во время кражи).
7. Если нет, то как он может объяснить, что ряд улик, событий, фактов (следы, то что он занимается ремонтом автомобилей и т.д.) указывают на то, что это сделал он.
8. Признает, не признает он вину в совершенном преступлении, раскаивается или нет.

 

6. Определить  и обосновать все возможные  судебные экспертизы по делу. 

     По  условию задачи судебные экспертизы должны произвестись следующие: дактилоскопическая экспертиза по следам пальцев рук, трасологическая  экспертиза по следам оставленным возле  автомобиля Морозова, трасологическая  экспертиза по взломанному замку  из двери автомобиля.

     Согласно  условию задачи из салона автомобиля Морозова были украдены магнитофон и  рычаг переключения скоростей. Из этого  следует, что следы пальцев рук  могли остаться в салоне автомобиля, а дактилоскопическая судебная экспертиза по следам пальцев рук поможет  следствию узнать кто совершил данное преступление. Замок двери автомобиля должен быть взломан, изъяв замок  для трасологической судебной экспертизы можно установить каким предметом  был взломан замок и не остались ли на замке следы пальцев рук.

     По  условию задачи возле автомобиля Морозова были обнаружены три дорожки  следов обуви которые ведут к  гаражу, а затем выходят на остановку. Изъяв обувь у подозреваемого племянника хозяйки дома № 60 по ул. Лермонтова, произведя трасологическую  судебную экспертизу по следам обуви,  следствие установит причастен  он к данному преступлению или  нет.

 

7. Составить постановления о назначении необходимых судебных экспертиз. 
 

П О С  Т А Н О В Л Е Н И  Е

О назначении дактилоскопической судебной экспертизы 

         г. Ставрополь                                                                                            23 декабря 2000 г. 
 

                    Ст. Дознаватель УВД по г. Ставрополю  капитан милиции Иванов В.В., рассмотрев  материалы уголовного дела №  1 по обвинению племянника хозяйки  дома № 60 по ул. Лермонтова  по п.2 ст. 158 УК РФ, 

У с т  а н о в и л: 

22.12.2000 г. в неустановленное время  предположительно племянник хозяйки  дома № 60 по ул. Лермонтова, путем  взлома открыл дверь автомобиля  и проник в салон автомобиля  ИЖ-2715, откуда тайно похитил магнитофон, рычаг переключения скоростей,  принадлежащие Морозову Д.В. Своими  действиями причинил материальный  вред Морозову Д.В.