Следственные действия в уголовном процессе РК: понятие, классификация, и порядок производство.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовно-процессуальный закон Республики Казахстан определил задачи уголовного процесса, состоящие в быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, справедливом судебном разбирательстве и правильном применении уголовного закона (ч.1 ст.8 УПК РК). Решение указанных задач достигается посредством осуществления органами, ведущими уголовный процесс деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить истину по конкретному уголовному делу.

С этой же целью в Концепции  правовой политики Республики Казахстан определена стратегия совершенствования уголовно-процессуального законодательства путем последовательной реализации в конкретных уголовно-процессуальных нормах основополагающих принципов уголовного процесса и дальнейшей гуманизации уголовного судопроизводства³⁰, в том числе и в результате оптимизации процедуры доказывания как в досудебных, так и в судебных стадиях.

Поэтому в заключении хотелось бы отметить, что рассматриваемый  институт следственных действий имеет  большое значение в реализации задач уголовного судопроизводства, т.к. является одним из основных источников получения доказательств, посредством которых возможно восстановить прошлую модель преступления, установив истину по расследуемому уголовному делу.

Исходя из общего предназначения уголовного судопроизводства, правовое государство призвано, в первую очередь, обеспечить охрану и защиту от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести, достоинства и других благ своих законопослушных граждан, общества в целом и конституционного строя. В то же время недопустимо и привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, что вызывается особой природой уголовно-процессуальной деятельности и характером возникающих правоотношений между ее участниками, обуславливающей необходимость ее детальной и строгой правовой регламентации. Судебная и следственная практика последних лет показывает, что несмотря на существенные изменения в области правоприменения, в нашей стране остается стабильным показатель возврата судом уголовных дел на дополнительное расследование и вынесение оправдательных приговоров, что свидетельствует о том, что при расследовании в досудебных стадиях до сих пор имеют место различные нарушения и ошибки органов уголовного преследования, не позволяющие достичь поставленных перед уголовным процессом целей. Так только судами Карагандинской области в 2011 г. возвращено на доследование 522 уголовных дела, что составляет более 7 % от числа поступивших дел в суды. Аналогичная картина в других областях страны³¹ Статистические данные наглядно показывают, что около 50% от общего количества возвращенных на дополнительное расследование уголовных дел и дел, по которым поставлены оправдательные приговоры, связаны с признанием судом собранных на досудебных стадиях материалов в качестве недопустимых доказательств. Практически каждое десятое уголовное дело, поступающее в суд, заключает в себе столь существенные недостатки, что суд вынужден принимать такие решения. При этом около 10-12% от направленных для дополнительного расследования дел впоследствии прекращается органами дознания и предварительного следствия.³²

Эти данные подтверждают вывод о том, что на современном  этапе с учетом экономического, социального  и научно-технического прогресса  необходимо совершенствовать процедуру получения доказательств, используя методы и средства, не влекущие за собой лишение или ущемление конституционных прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс, и не позволяющих усомниться в их достоверности.

Полагаем, что разработка вопросов, связанных с производством следственных действий имеет большое теоретическое и практическое значение и не исчерпываются результатами проведенного исследования, а сформулированные в работе выводы и предложения могут быть положены в основу дальнейшего исследования института следственных действий в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан.

 

 

Список использованной литературы

Нормативные источники:

1.Конституция Республики  Казахстан

2.Уголовный кодекс

2.Уголовно-процессуальный  кодекс

3.Назарбаев Н.А. Казахстан  - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана. - Алматы, 1998.

 

Основная литература:

1. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. Москва 1990 г.
2. Быховский И.Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий //Вопросы борьбы с преступностью.М.,1974.-Вып.21.-с.49
3. Васильев А.В. Тактика отдельных следственных действий. М.1981.
4. Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42 М, Юр лит. 1985г.
5. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Учебное пособие. Киев, 1987
6. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии.-М.:Юрид.лит.,1976.
7. А.М. Ларин  Следственные действия (определение понятия, терминология). //Оптимизация расследования преступлений.: Сб. научных трудов.- Иркутск, 1982.  С.98-
8. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем.-М.:Юрид.лит., 1987101
9. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора.М.,1975
10. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: Досудебное производство: Учебное пособие. - Астана, 2000 г.
11. Советский уголовный процесс/Под ред.А.С.Кобликова. Книга вторая. М., 1982
12. Советский уголовный процесс/Под ред. С.В.Бородина, М., 1982
13. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1973
14. А.А. Чувилев., Т.Н. Добровольская. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал. М., 1986
15. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986,
16. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981,
17. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе.  М.,  1972.
18. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981.
19. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. - Свердловск, 1991.
20. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.
21. Дергай Б.И. Особенности расследования по делам невменяемых. - Волгоград, 1976.
22. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Спарк, 1996.
23. Дорошков В.В. Частное обвинение. Правовая теория и судебная практика. – М., 2000.
24. Доскалиева Л.Е. Участие третьих лиц при расследовании преступлений. – Павлодар, 2005. 
25. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. – Алма-Ата, 1984.
26. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. – Киев, 1984.
27. Ефимичев С.П. и др. Допрос. - Волгоград, 1978.
28. Ефимичев С.П. и др. Следственный осмотр. - Волгоград, 1983.
29. Жалыбин С.М. Правовое положение адвоката в уголовном судопроизводстве. – Алматы, 1998.
30. Жалыбин С.М. Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве. – Алматы, 2002.
31. Журсимбаев С.К. Обеспечение прокурором прав личности на предварительном следствии. – Алматы, 2000.
32. Журсимбаев С.К. Роль прокурора при отправлении уголовного правосудия. – Алматы, 2001.
33. Журсимбаев С.К. Прокурорский надзор за законностью расследования преступлений органами внутренних дел. – Алматы, 2002.
34. Журсимбаев С.К. Прокурорский надзор в Казахстане. – Алматы, 2003.
35. Завотпаева А.Т. Особенности расследования преступлений в сфере высоких информационных технологий. – Караганда, 2008.
36. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М., 1965.
37. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. – Волгоград, 1983.
38. Зинатуллин З.З., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. - Казань, 1986.
39. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1981.
40. Зинченко И.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. - Ташкент, 1991.
41. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - Ростов-на-Дону. 1999.
42. Исаев А.А. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. – Алматы, 2001.
43. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. – М., 1990.
44. Калашникова Н. Судебное разбирательство по делу. - М., 1962.
45. Канафин Д.К. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - Алматы, 2005.
46. Канафин Д.К. Понятие и дифференциация процессуальной формы уголовного судопроизводства. - Алматы, 1998.
47. Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальное принуждение: гарантии, принципы, реализация. – Астана, 2001.
48. Капсалямов К.Ж. Уголовное преследование и способы собирания доказательств. – Астана, 2001.
49. Капсалямов К.Ж. Меры пресечения в системе уголовного преследования. - Астана, 2004.
50. Капсалямов К.Ж.,  Капсалямова С.С. Уголовное преследование в органах дознания. – Астана, 2002.
51. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград,1988.
52. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - М., 1971.
53. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. - М.: ВНИИ МВД России, 1996.
54. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрист, 1995.
55. Ковалев В.А. Органы расследования и судебная система Великобритании. - М., 1985.
56. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Издательство МГУ, 1981.
57. Когамов М.И. Краткий научно-практический комментарий к главам нового УПК РК. - Алматы, 1998.
58. Когамов М.И. Предварительное расследование уголовных дел: состояние, организация, перспективы. - Алматы, 1998.
59. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. - Н-Новгород, 1994.
60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М., 2003.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002года. / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
62. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. – М., 2000.
63. Корякин И.П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология). – Алматы, 2004.
64. Крылов Н.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. - Л.,1984.
65. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983.
66. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989.
67. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). - М., 1973.
68. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в уголовном процессе. - Саратов, 1977.
69. Ларин А.М. От следственной версии к истине. - М., 1976.
70. Ларин А.М. Презумпция невиновности. - М., 1982.
71. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. - М., 1966.
72. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М., 1970.
73. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
74. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. - М., 1985.
75. Леви А.Л., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. - М., 1983.
76. Лившиц Ю.Д., Рзаев А.А., Сотников Н.И., Ташибаев К.У. Дознание в органах внутренних дел Казахской ССР. - Караганда: КВШ МВД СССР, 1990.
77. Липец А.Я. и др. Законность и обоснованность предъявления обвинения. - М., 1988.
78. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. - М., 1978.
79. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и форма. - М., 1976.
80. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1977.
81. Мазур Н.В. Адвокат представитель – потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса. – Караганда, 2004.
82. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. - Кишинев, 1975.
83. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. – Кишинев, 1982.
84. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования. – Омск, 1996.
85. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М., 2000.

 

 

Дополнительная  литература:

1.Бюллетень следственного  департамента МВД РК. Астана. 98.

2.Архив Казыбекбийского  районного суда гор. Караганды. 2011г. Дело № 1-96

3.Статистические данные  Следственного Департамента МВД  РК за 2010-2011 годы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Следственные  действия в уголовном процессе РК: понятие, классификация, и порядок производство.

ГЛАВА 1. Понятие и классификация  следственных действий в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан.

1.1. Понятие следственных  действий и их место в системе  процессуальных действий.

2.2. Классификация следственных действий и их виды.

ГЛАВА 2. Порядок производство и общие условия следственных действий.

2.1. Следственные действия — основной способ получения доказательств.

2.2. Допрос и очная ставка.

2.3. Осмотр, эксгумация  и освидетельствование

2.4. Опознание

2.5. Обыск и выемка

2.6. Наложение ареста  на корреспонденцию. перехват  сообщений. прослушивание и запись переговоров. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка

2.7. Перехват сообщений

2.8. Прослушивание и запись переговоров

2.9. Задержание

2.10. Проверка и уточнение показаний на месте, следственный эксперимент

2.11. Назначение и производство экспертизы

2.12. Получение образцов  для экспертного исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

¹ Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана. - Алматы, 1998.

² См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1973.с.298

³ См.: А.М. Ларин. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.,1970.-С.92-93

⁴ См: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986, с. 104.; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 18. Гутерман М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.42. М., 1985

⁵ См: Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972, с. 44.; Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Учебное пособие. Киев, 1987, с.46.

⁶ Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора.М.,1975.С.102

⁷ Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 19

⁸ См.: А.М. Ларин. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.,1970.-С.103

⁹ А.М. Ларин Следственные действия (определение понятия, терминология). //Оптимизация расследования преступлений.: Сб. научных трудов.- Иркутск, 1982.  С.98-101

¹⁰ Быховский И.Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий //Вопросы борьбы с преступностью.М.,1974.-Вып.21.-с.49

¹¹ А.М. Ларин. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.,1970.С.72

¹² См: Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Учебное пособие. Киев, 1987, с. 48-49

¹³ Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 72.

¹⁴ См: Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Учебное пособие. Киев, 1987, с. 34; А.А.Чувилев., Т.Н. Добровольская. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал. М., 1986, с.34.

¹⁵ Ларин А.М. Указ. раб. С.56

¹⁶ Более подробно о порядке допроса см.:Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем.-М.:Юрид.лит., 1987; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии.-М.:Юрид.лит.,1976.

¹⁷ Учебник уголовного процесса/под ред. Кобликова А.С.-М., СПАРК, 1995, с.178; ч 1 ст. 119 УПК РК.

¹⁸ См: Учебник уголовного процесса /Под ред. Кобликова А.С.,- М., СПАРК, 1995, с. 190.

¹⁹ См: Учебник уголовного процесса /Под ред. Кобликова А.С.,- М., СПАРК, 1995, с. 241; ч.1 ст.221 УПК РК.

²⁰ См., например: Советский уголовный процесс/Под ред.А.С.Кобликова. Книга вторая. М., 1982, с.64; Советский уголовный процесс/Под ред. С.В.Бородина, М., 1982, с.301; Советский уголовный процесс/Под ред. Б.А.Викторова и В.Е. Чугунова. М., 1976, с.112.

²¹ Советский уголовный процесс/Под ред. Л.М.Карнеевой и др.М., 1980, с. 267; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.М., 1970, т.2, с.126; Зинатуллин З.З.Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981, с.110; Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.М., 1985,с.140.

²² А.А.Чувилев., Т.Н. Добровольская. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал. М., 1986, с.44.

²³ См: Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Учебное пособие. Киев, 1987, с. 63; Учебник уголовного процесса /Под ред. Кобликова А.С.,- М., СПАРК, 1995, с. 228; ч 1 ст. 228 УПК РК.

²⁴ См: Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Учебное пособие. Киев, 1987, с.64.

²⁵ Архив Казыбекбийского районного суда гор. Караганды. 2011г. Дело № 1-96

²⁶ Учебник уголовного процесса /Под ред. Кобликова А.С.,М., СПАРК, 1995, с. 197.

²⁷ См: Учебник уголовного процесса /Под ред. Кобликова А.С.,- М., СПАРК, 1995, с. 188; Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Учебное пособие. Киев, 1987, с. 53; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 26.

²⁸ См: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 10,37,39.

²⁹ Советский уголовный процесс: Учебник/ под ред. С.В. Бородина.- М., 1982, с. 309.

³⁰ См.: Концепция правовой политики Республики Казахстан: Указ Президента Республики Казахстан № 949 от 20 сентября 2002 г. // Казахстанская правда. 2002.10.03.

³¹ Текущее делопроизводство Верховного суда РК и Карагандинского областного суда.

³² Статистические данные Следственного Департамента МВД РК за 2010-2011 годы.