Криминологическая характеристика преступлений против собвственности

Сравнительный территориальный анализ преступлений против собственности свидетельствует о том, что их общие закономерности присущи всем регионам России; различия в этих видах преступлений в регионах незначительны — около 5%.

К числу криминологических особенностей преступлений против собственности относятся также их ярко выраженный корыстный характер, значительная распространенность, большое количество лиц, совершающих эти деяния, разнообразие применяемых приемов и способов, повышение криминального прогрессионализма преступников; большой разброс их социально-демографических, нравственно-психологических и уголовно-правовых xарактеристик при особо ярко проявляющемся эгоцентризме, неуважении к интересам чужой личности и общества, корыстной мотивации.

2. Основные факторы, причины и условия совершения преступлений против собственности

Непосредственное воздействие на характеристики как преступлений против собственности, так и лиц, их совершивших, оказывают социально-экономические, социально-политические и социально-психологические факторы.

Причины негативных тенденций в совершении этих преступлений связаны прежде всего с социально-экономическими факторами, с переходом России к рыночным отношениям, общей нестабильностью экономической ситуации в стране, дальнейшим спадом производства, ростом фактической безработицы, углублением дифференциации населения по доходам, массовыми невыплатами заработной платы, ростом социальной напряженности.

Разрушительное воздействие этих криминогенных факторов на занятость населения, материальное состояние граждан привело к их обеднению, лишило большинства привычных норм жизнедеятельности. За последние годы доходы значительной части населения сократились. Снижение жизненного уровня подавляющего числа граждан способствовало росту количества лиц, совершающих преступления против собственности. С учетом дальнейшего роста безработицы создается резерв для воспроизводства экономической и других видов преступности. Поэтому не случаен рост почти в три раза за последние годы доли трудоспособных, но нигде не работающих и не учащихся преступников в общем числе лиц, совершивших преступления.

Продолжается активное перераспределение собственности, в котором участвуют в той или иной форме значительные массы экономически активного населения и большое количество финансовых структур. При этом изменение владельцев собственности зачастую сопровождается различными формами криминальных проявлений, подавляющее число которых остается латентным.

В условиях развития рыночных отношений повысилась виктимность граждан в связи с отсутствием у большинства из них опыта гражданско-правовой деятельности. В частности, разрушение большого количества банковских структур и финансовых «пирамид», интенсивно создававшихся в начале 90-х гг., спровоцировало цепную реакцию в развитии преступности. Вкладчики потеряли не только свои вложения, но и взятые в долг деньги, в результате чего после внезапного прекращения выплат вопросы возврата долгов и кредитов часто стали решаться криминальным путем. Если учесть, что только в 1994 г. ущерб граждан от рассматриваемых мошеннических действий составил 20 трлн руб., а число пострадавших достигло 3 млн человек, то, несомненно, такое массовое явление усилило социальную напряженность, способствовало укреплению финансовых и иных позиций преступников.

Созданию конфликтных ситуаций способствовали также отсутствие достаточных правовых норм при проведении приватизации, изменение форм собственности, создание определенного слоя лиц, сумевших воспользоваться результатами и недостатками приватизации и ставших богатыми на фоне обнищания большей части населения.

Кризисные явления в экономике способствуют разрастанию криминогенного потенциала общества. Широкое распространение получили криминальные формы поведения субъектов экономических отношений. Стало обычным делом решение ими экономических задач в обход существующих законов. К настоящему моменту сформировался значительный (по оценкам экспертов, до 20% трудоспособного населения) социальный слой, состоящий из предпринимателей, активно включенных в криминальное или предкриминальное экономическое поведение.

Массовый характер приобрели хищения и присвоения чужой собственности с использованием похищенных паспортов, подложных платежных документов, неконтролируемый перелив капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, легализация криминальных денег и т.д. Подобные явления способствовали росту корыстных настроений среди населения.

Развитие технического прогресса привело к широкому использованию компьютерной техники, что повлекло за собой рост преступных посягательств против собственности с использованием электронных средств. Количество зарегистрированных в России хищений, связанных с несанкционированным внедрением в компьютерные сети банков и иных кредитно-финансовых учреждений, еще невелико. Однако с каждом годом их число растет. Кроме того, зарубежный опыт свидетельствует, что подобные преступления наносят наибольший ущерб. Например, поданным ФБР США, «среднестатистический» ущерб от одного такого преступления составляет 650 тыс. долларов США, в то время как аналогичный показатель ущерба от ограбления банка — только 9 тыс. долларов.

Влияние социально-политических факторов на неблагоприятные тенденции рассматриваемых преступлений также весьма значимо. Демократические реформы осуществляются вяло и крайне противоречиво. К тому же они не обеспечены четкой и понятной долгосрочной либо среднесрочной программой, из которой было бы видно, какими путями идет развитие, какие механизмы при этом действуют, какие способы поведения им соответствуют и т.п. Все это неизбежно обостряет социальное напряжение в обществе.

Политические процессы, влияющие на криминальную обстановку в стране, в значительной степени связаны с состоянием экономики, методами решения экономических проблем. В этом смысле одними из самых важных и политически значимых следует считать противоречия, связанные с перераспределением собственности, формами и методами приватизации. Основная масса населения утратила иллюзии и надежды на «приобщение» к собственности. Достояние, считавшееся общенародным, оказалось во владении сравнительно узкого круга частных лиц. Естественно, это рождает у большинства граждан разочарование, неудовлетворенность, неприятие сложившегося положения, стремление к более справедливому перераспределению собственности

На криминальную обстановку продолжают оказывать влияние последствия распада Советского Союза. Самоопределение бывших союзных республик, возникшие при этом межнациональные конфликты привели к появлению на территории России миллионов беженцев и вынужденных переселенцев, социальная неустроенность и правовая незащищенность которых превращает их в группы повышенного криминального и виктимологического риска. Положение усугубляется за счет многочисленной группы лиц из стран СНГ и бывшего социалистического лагеря, которые находятся на территории России в поисках работы.

При анализе социально-психологических факторов в первую очередь следует отметить, что в обществе резко сменились критерии ценностей. Если раньше труд представлял ту ценность, на которую следовало ориентироваться, то ныне материальное благополучие, независимо от способов его достижения, определяет ценность человека в значительно большей мере, чем его труд.

Резко растущее богатство узкого круга лиц порождает не только зависть, но и стремление получить такие же или хотя бы суррогат таких же благ. Корысть формирует и определяет поведение многих слоев населения. Именно корысть — наиболее характерный признак совершения преступлений, причем не только против собственности.

Происходит усиление криминального профессионализма преступников, объединение их под прикрытием различных легальных структур, повышение технической оснащенности организованных преступных групп, более активное «самовоспроизводство преступности», рост числа рецидивистов, возрастание влияния корпоративной морали и распространение криминальных стереотипов поведения. При этом бытующие циничные выражения типа: «Воруют все», «Все мы преступники, только одни попались, а другие нет» — признаются достаточными для самооправдания преступного поведения.

Продолжает оставаться высоким порог терпимости населения к преступным проявлениям. Это обусловлено, с одной стороны, превращением преступника в общественном сознании в удачливого, богатого, достойного подражания человека, с другой — привыканием к повсеместно наблюдаемым правонарушениям и неверием в способность правоохранительной системы навести порядок, надежно защитить население от преступных посягательств.

Моральным критериям поведения человека в обществе государство в настоящее время не уделяет должного внимания, в значительной мере переложив обязанность развивать и внедрять в сознание людей заповеди типа «Не убий», «Не укради» и др. на религиозные конфессии. Однако едва ли можно считать, что церковь и ее догматы стали внутренней потребностью общества, несмотря на то, что влияние ее сильно распространилось, особенно в местах лишения свободы. К сожалению, этого мало. Должны «работать» такие заложенные в Конституции (но для большинства граждан оставшиеся нереализованными) положения, как право свободы выбора рода деятельности и профессии, право на образование, социальное обеспечение, на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и т.п.

На сложившуюся ситуацию существенно влияет недостаточный потенциал правоохранительных органов, осуществляющих предупреждение, выявление, регистрацию, раскрытие, расследование преступлений против собственности. Ограниченность ресурсного обеспечения правоохранительной системы значительно снижает ее функциональные возможности.

На развитие криминальной ситуации негативно влияют также недостатки системы социального контроля над преступностью, которая в период осуществления реформ существенно ослабла, в результате чего значительная часть криминальной сферы вышла из-под влияния государства и общества. В настоящее время предпринимаются определенные шаги к восстановлению разрушенных  звеньев системы социального контроля, исходя из новых реалий. Однако этому мешает ряд объективных и субъективных трудностей.

Так, одним из трудно преодолимых препятствий для образования новой системы социального контроля следует считать падение престижа правоохранительной деятельности, утрату уважения к правоохранительным органам значительной частью населения. Многие россияне убеждены, что правоохранительные органы неэффективно выполняют функцию обеспечения безопасности и защиты прав граждан, а порою сами выступают в роли их нарушителя.

В то же время значительно усилился тотальный контроль над преступностью со стороны самой криминальной среды. Неправые методы ею применяются в целях своей защиты от криминальной активности конкурентов, для решения имущественных проблем и конфликтов (при невозврате долгов, кредитов и т.п.). Таким образом, происходит подмена и вытеснение государственного контроля контролем криминальных структур.

Так, например, из материалов судебной практики

А. признан виновным в том, что 7 апреля 2002 года совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

В надзорной жалобе осужденный А. выражает несогласие с постановлением президиума Липецкого областного суда. Указывает, что, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, суд присоединил к назначенному наказанию по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года, тогда как на основании ст. 70 УК РФ при постановлении приговора было присоединено 8 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшиеся в отношении осужденного Абрамова судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 409, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения состоявшихся по уголовному делу судебных решений в порядке надзора.

Как следует из приговора от 11 июня 2002 года А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ суд первой инстанции к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединил наказание, не отбытое им по приговору от 12 июля 2001 года. Эта часть составляла 8 месяцев.

Президиум Липецкого областного суда, пересматривая дело в порядке надзора, при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, не имея на то оснований, присоединил А. не 8 месяцев, а 1 год лишения свободы от наказания, назначенного по приговору от 12 июля 2001 года.

В соответствии с положениями ст. 405 УПК РФ суд надзорной инстанции не вправе был усиливать наказание при рассмотрении дела в порядке надзора.

Следовательно, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ осужденному А. могла быть присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, не превышающая той части, которую присоединил суд первой инстанции, то есть 8 месяцев.

В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда надзорной инстанции и снизить назначенное А. наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

3. Предупреждение преступлений против собственности

Предупреждение преступлений против собственности является одной из важнейших задач правоохранительных органов и в первую очередь органов внутренних дел.

Целью такого предупреждения является минимизация преступлений против собственности, в связи, с чем органы внутренних дел решают следующие задачи.

1.              Обеспечение охраны собственности.

2.        Создание на основе анализа криминогенной обстановки условий, объективно препятствующих совершению преступлений против собственности на определенной территории или объекте.

3.        Реализация оперативно-розыскной информации о лицах, подготавливающих преступления против собственности, для склонения к отказу от их совершения.

4.        Своевременное разобщение выявленных групп, совершающих преступления против собственности, в том числе организованных, с целью прекращения их преступной деятельности.

5.        Оперативное с использованием всех имеющихся сил и средств реагирование на сообщения граждан, должностных лиц, на иную поступившую информацию о совершаемых или совершенных преступлениях против собственности для задержания преступников и раскрытия преступлений.

6.        Накопление, систематизация и использование информации о лицах, совершивших преступления против собственности, с целью обеспечения своевременного принятия к ним предусмотренных законом мер.