Латентная преступность и преступления в сфере собственности

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Июня 2012 в 20:26, контрольная работа

Описание работы

Уровень латентной преступности неодинаков для преступлений различных видов, он является минимальным для тяжких преступлений (например, посягательства на жизнь или здоровье), в отношении таких составов преступлений, как кража, он несколько выше.

Содержание

Товарищество собственников жилья
нррщшгоо

Работа содержит 1 файл

криминология.doc

— 105.50 Кб (Скачать)

ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ДИСТАНЦИОННОГО (ЗАОЧНОГО) ОБУЧЕНИЯ

КАФЕДРА Юриспруденции

ДИСЦИПЛИНА: Криминология

Специальность: 030501 «Юриспруденция»

З А Д А Н И  Е

 

на  контрольную работу Вариант № 2 

      1. Латентная преступность: ее понятие, причины, виды и методы измерения.

      2. Преступность в сфере собственности  (кражи, грабежи, разбои, вымогательства) в России.

      3. Укажите, какие из приведенных  ниже преступлений обладают степенью  латентности (высокой, средней  и низкой), и объясните почему:

      - дача и получение взятки;

      - изнасилования;

      - мошенничество;

      - кража;

      - хулиганство;

      - вовлечение несовершеннолетнего  в совершение преступления или  антиобщественных действий;

      - убийство. 

Примечание:

1. Настоящее  задание прикладывается к выполненной контрольной работе.

2. В конце  работы приводится список использованной  литературы.

3. Работа должна  быть подписана и указана дата  ее выполнения. 

Составитель: преподаватель  Ю.А.Герасина

Выдано  студенту: ____________________      Шифр ______________

ПДО ________________________

Дата  выдачи ______________Срок выполнения до  _____________

Преподаватель курса ____________________ 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ –

УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС»

Факультет Дистанционного обучения

Контрольная работа

по дисциплине «Криминология» 

Вариант № 2 

Работу  выполнил(а) студент(ка)

Иванова Е.А.

группа 4-2Ю

г. Орел

Замечания по работе 
 
 
Работу  проверил(а)

Герасина  Ю.А.


 
 
 

Отметка о зачете                                  дата «____» _________20   г.

Подпись преподавателя  ________________

 
 
 
 

г. Орел, 2012г. 
 
 
 
 
 

Содержание  работы: 

  1. Товарищество  собственников жилья
  2. нррщшгоо
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие латентной преступности, её виды, криминологическая  характеристика и  методы выявления. 
Латентная преступность (от лат. latens, род. падеж latentis — скрытый), в криминологии та часть преступности, которая по тем или иным причинам не получает отражения в уголовной суд. статистике и не становится предметом уголовного судопроизводства. Латентная преступность образует преступления, оставшиеся неизвестными органам, имеющим право возбуждать уголовные дела, из-за сокрытия преступниками своих действий или из-за нежелания потерпевших и очевидцев обратиться в указанные органы с заявлениями; а также преступления, ставшие известными должностным лицам компетентных органов, но в силу недостатков системы учёта преступлений или в результате служебных упущений оставшиеся незарегистрированными.

Уровень латентной преступности неодинаков для преступлений различных видов, он является минимальным для тяжких преступлений (например, посягательства на жизнь или здоровье), в отношении таких составов преступлений, как кража, он несколько выше. Наличие латентной преступности затрудняет анализ преступности, отрицательно сказывается на работе по её предупреждению.

 
Видовой особенностью данного явления, позволяющей отграничить ее от зарегистрированной преступности, выступает латентность, то есть отсутствие составляющих ее элементов в системе государственного статистического учета. Названное свойство обусловливает ряд существенных признаков, присущих латентной преступности: 
·                    общественная опасность указанного явления в силу его значительной распространенности и повторности; 
·                    социальная природа латентной преступности, ее способность к изменению; 
·                    массовый характер, обусловленный тем, что латентная преступность представляет собой совокупность незарегистрированных преступлений, которая по оценкам экспертов в несколько раз превышает зарегистрированную преступность; 
·                    специфика структуры.  
·                    временные границы латентной преступности, устанавливаемые как уголовным, так и уголовно-процессуальным законом. Из состава латентных преступление может быть исключено при наличии двух следующих оснований: 1) регистрация в системе государственного статистического учета и 2) истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение этого преступления. Указанная специфика латентной преступности обусловливает кумулятивный, или накопительный, характер указанного явления; 
·                    региональные особенности латентной преступности,  обусловленные концентрацией сил и средств правоохранительных органов, характеристиками населения, реальной практикой регистрации преступлений, сложившейся в рассматриваемом регионе; 
·                    специфика количественных показателей, установленная в ходе эмпирических исследований. 
 
Наличие указанных особенностей латентной преступности позволило уточнить ее понятие, определив это явление как «часть преступности, внешне выраженную в совокупности преступлений, не вошедших в систему государственного статистического учета, характеризующуюся определенными особенностями возникновения и развития, социальным и уголовно-правовым характером, общественной опасностью, имеющую свои качественные и количественные характеристики, временные и пространственные границы». 
 
Существуют различные классификации латентной преступности. 
В основе многих классификаций лежит такое основание, как механизм образования латентности преступлений. 
Из всех существующих классификаций наиболее логически верной представляется позиция ученых, выделяющих в латентной преступности два элемента – скрытую (естественно-латентную) и скрываемую (искусственно-латентную) преступность. Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений, которые были совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам. Скрываемая часть преступности включает преступления, которые стали известны правоохранительным органам, но по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности. 
В этой связи латентную часть преступности следует разделить в зависимости от причин возникновения латентности на объективно-латентную и субъективно-латентную. В субъективно-латентной части, в свою очередь, необходимо выделить скрытую и скрываемую преступность. 
 
Акутаев Р. М. выделяет следующие виды латентной преступности. К естественно-латентным следует относить совокупность преступлений, не ставших достоянием органов и учреждений, регистрирующих их и осуществляющих преследование виновных, соответственно не учтенных в уголовной статистике, и в отношении которых не приняты предусмотренные законом меры реагирования. В зависимости от специфики факторов, способствующих естественной латентности преступлений, они, в свою очередь, могут быть подразделены на четыре группы.  
Первая группа включает преступления, о совершении которых может не знать никто, включая и самого правонарушителя. Это – преступления, совершенные по небрежности, либо ситуации, когда в силу правовой некомпетентности участники правоотношений допускают подмену одной нормы (уголовно-правовой) другой (нравственной или административной).  
Ко второй группе можно отнести преступления, где потерпевшие не сообщают о них в силу незаинтересованности в их выявлении. Мотивы такой незаинтересованности могут быть различными. Например, при изнасиловании это – нежелание потерпевшей оказаться объектом пересудов, компрометирующих ее, либо потерпевшая сторона поддается уговорам «мирно уладить дело».  
Третью группу составляют преступления, где нет явно выраженной потерпевшей стороны, поэтому и некому сообщить о преступлении в компетентные органы. Нередко такое можно встретить при посягательствах на государственные или общественные интересы, особенно при экологических правонарушениях. В последнем случае сказывается также отсутствие надежно работающих систем оперативного экологического контроля, что приводит не только к анонимности виновников преступления, но и к неустановленности самого факта преступления, то есть неоправдано высока латентная (скрытая) экологическая преступность.  
Четвертая группа – преступления, где факт его совершения известен узкому кругу лиц либо только виновному лицу. К подобного рода преступлениям можно отнести замаскированные хищения, взяточничество, убийство с последующим сокрытием трупа, хранение наркотических веществ, посягательства на лиц с психическими расстройствами, что затрудняет адекватную оценку происшедшего, некоторые другие.  
 
Наиболее существенными факторами, обусловливающими существование естественной латентной преступности, являются:  
·                    нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно это характерно для такого вида преступлений, как изнасилование);  
·                    малозначительность причиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, кражи личного имущества граждан, когда потерпевшему причиняется не столь значительный для него ущерб; причинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);  
·                    отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;  
·                    неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан сложилось ложное представление о "всесильности" преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительных органов);  
·                    особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений);  
·                    боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевшего рэкет, похищение детей, насилие;  
·                    дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);  
·                    неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства);  
·                    сложный, замаскированный характер преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества и т.п.), затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления. 
 
Вторую разновидность латентной преступности – совокупность искусственно латентных преступлений – образуют как известные правоохранительным органам преступления, но не взятые ими на учет, так и учтенные, но не раскрытые либо неполно раскрытые. Искусственно латентные преступления могут быть представлены в двух группах.

Первая  группа включает неучтенные правоохранительными  органами преступления, по которым  уголовные дела не возбуждены, хотя информацией о них располагают те или иные учреждения, предприятия, организации, она стала достоянием и правоохранительных органов, но последние не принимают необходимых мер к законной реализации этой информации.  
Вторую группу составляют субъектно-латентные преступления. Это – нераскрытые (неполно раскрытые) преступления, когда сам факт их известен и учтен, но неизвестно и не привлечено к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, или отдельные из них, если преступление совершено в соучастии. Субъектно-латентные преступления отличаются от иных форм проявления латентности главным образом тем, что в данном случае речь идет о латентности субъекта, совершившего уголовно-противоправное деяние, а не латентности преступления. В подобных ситуациях лицо, виновное в совершении преступления, по причине его неустановленности не претерпевает тех неблагоприятных для него последствий, которые предусмотрены уголовным законом. Тем самым становится невозможным достижение целей уголовного наказания, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 
В научном и практическом плане представляет определенный интерес и понятие мнимой латентности, под которым следует понимать ошибочное восприятие деяния как преступного, оставшегося без соответствующего реагирования со стороны компетентных органов. Проявлением мнимой латентности являются случаи, когда лица, считающие себя потерпевшими от преступления, заявляют об этом в официальные органы, хотя по критериям уголовного права деяние «виновного» лица не содержит состава преступления. Мнимая латентность имеет место и там, где конкретные акты поведения, например потребление наркотиков, воспринимаются гражданами как оставшиеся безнаказанными преступные деяния, хотя объективно они таковыми не являются.  
 
Латентный период скрываемых преступлений, в отличие от скрытых деяний, невелик, он колеблется от 5 дней до 5 месяцев, что сопряжено с проведением плановых текущих проверок, осуществляемых в рамках прокурорского надзора. Наибольший латентный период наблюдается у преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что обусловлено, скорее, организационными причинами – сроками проведения плановых проверок отказных материалов по таким преступлениям. 
 
Скрываемая преступность характеризуется высокой общественной опасностью в силу своей значительной прецедентности, поскольку нередко влечет за собой совершение преступлений должностными лицами, связанных, в большинстве своем, со злоупотреблением служебным положением. Данное явление также порождает недоверие населения к правоохранительным органам, чему сопутствует рост числа скрытых преступлений. Кроме того, рассматриваемая разновидность латентной преступности косвенно способствует становлению и развитию теневой юстиции. 
 
Скрытая преступность характеризуется следующими особенностями: 
1) структурой скрытых преступных посягательств, в которой наибольший удельный вес имеют кражи (30,5 %), далее по степени распространенности следуют грабежи (14,8 %), побои (12,5 %), изнасилования (7,7 %), угроза убийством (4,1 %) и др.; 
2) латентный период у скрытых   деяний более длительный, нежели у преступлений, входящих в состав скрываемой преступности. Данные посягательства переходят в состав зарегистрированных лишь благодаря активности правоохранительных органов. 
Несмотря на эту особенность, скрытая преступность менее общественно опасна, чем скрываемая, поскольку не влечет за собой отрицательных последствий, присущих скрываемой – не отражается негативно на правосознании населения, не является следствием совершения должностных преступлений. Более того, этот вид латентной преступности в большей ее части является результатом свободного волеизъявления граждан. 
Однако при этом нельзя исключать и негативных последствий данного вида латентной преступности – её наличие приводит к отсутствию достоверной информации о фактической преступности, что обусловливает неэффективность борьбы с ней; лица, совершившие преступления, остаются безнаказанными, что провоцирует совершение ими повторных преступлений. 
 
Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.  
Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.  
Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.  
Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями. 
Первоначально при установлении латентной преступности в регионе целесообразно провести диагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Данная цель может быть достигнута посредством применения следующих косвенных методов измерения. 
 
1. Метод аналогии – установление состояния зарегистрированной преступности в регионах со сходными социально-экономическими условиями. 
2. Метод структурного анализа – исследование структуры преступности, зарегистрированной на данной территории. Установление несоответствия в распределении преступных деяний позволит диагностировать ее реальное состояние – выявить объекты дальнейшего детального изучения на предмет измерения их латентности. Применяя данный метод, целесообразно использовать коэффициент общественной опасности. 
Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления – отдельного деяния. 
Выявление осуществляется посредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных мер. Методы выявления пригодны для установления отдельно взятого преступления. 

Цель  выявления латентной преступности – раскрытие и расследование  преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности  лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненный преступным деянием. 
 
Мероприятия по выявлению лиц и фактов, представляющих оперативный интерес для органов внутренних дел в целом и подразделений криминальной милиции, в частности, являются начальными в процессе их деятельности по профилактике и раскрытию преступлений и осуществляются непрерывно не только в рамках рассматриваемой организационно-тактической формы оперативно-розыскной деятельности, но и при определенных тактических условиях в рамках других форм. Это вызвано тем, что хотя факты, влияющие на криминогенную активность лиц, и устраняются в процессе профилактики или раскрытия преступлений, но они вновь могут со временем проявляться либо взамен устраненных появляются новые. Изменяется и контингент лиц. Вместо тех, кто вследствие принятых к ним мер либо отказался от преступного поведения, либо привлечен к уголовной ответственности, появляются новые или же часть из них возобновляет свою преступную деятельность. 
 
Именно поэтому нужны непрерывные действия оперативных аппаратов по выявлению названной категории лиц и фактов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Криминологическая характеристика преступлений против собственности.

Преступления  против собственности - корыстные уголовно наказуемые посягательства на чужую  собственность, совершаемые путем  кражи, мошенничества, вымогательства.

Ведущее место в борьбе с ними отводятся  правоохранительным органам. Эффективность этой борьбы во многом зависит от знаний состояния и основных тенденций этих преступлений, понимания их причин, учета особенностей личности корыстного преступника.

Преступления  данной группы всегда занимали и занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля в конце прошлого - начале нынешнего века составляет свыше 50% всех совершаемых в стране преступлений.

Тем самым  преступления против собственности в значительной мере определяют общее состояние и тенденции преступности, а значит, и всю криминальную ситуацию в стране.

В структуре  преступлений против собственности  определяющее место принадлежит  краже, доля которой варьируется  от 75 % до 80%. В общем же объеме регистрируемых преступлений удельный вес краж достигает 40% (в последние годы - 45%). Число регистрируемых краж в настоящее время приближается к миллиону, а в отдельные годы и превышает этот показатель. При этом не следует забывать, что кража является одним из наиболее латентных преступлений.

Информация о работе Латентная преступность и преступления в сфере собственности