Почему Э. Дюркгейм утверждал, что преступность явление не только нормальное, но и полезное?

2 часть – это искусственно скрываемая преступность, т.е. не нашедшее отражение статистических учетов в результате не правомерных действий должностных лиц правоохранительных органов.

      Если в первом случае акцент делается на не желание потерпевшего или иных лиц, которым известно о преступлении сообщить, об этом компетентным органам, то во втором случае акцент делается на стремление некоторых должностных лиц правоохранительных органов, приукрасить положение дел в борьбе с преступностью.

Факты, которые обуславливают существование скрытой преступности:

1. Не желание огласки интимных сторон жизни;
2. Малозначительность причиненного ущерба преступлением;
3. Отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательство случившегося.
4. Не уверенность и неизбежность наказания преступника;
5. Особые взаимоотношения потерпевшего, либо свидетелей с преступлением;
6. Болезнь угроз преступника совершить в отношение потерпевшего вымогательство, похищение детей, насилие;
7. Дефекты правосознания, т.е. некоторые потерпевшие, рассматривали преступление только как нарушение их личных интересов, ни как не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказаний;
8. Это сложный замаскированный характер преступных деяний затрудняющее установленными правоохранительными органами самого факта⁵ совершения преступлений. 

    Борьба с искусственной латентной преступностью — это системная деятельность государственных и общественных органов, направленная на обеспечение соблюдения норм уголовного закона, недопущение причинения вреда охраняемым им интересам и благам, характеризующаяся активным противостоянием преступности и выражающаяся в профилактике преступности (путём воздействия на её детерминанты) и пресечении преступлений, применении мер ответственности к преступникам.

Задачи борьбы с искусственной латентной преступностью:

      В криминологии⁶ долгое время оставался спорным вопрос о возможности победы в борьбе с преступностью, полной ликвидации преступности как социального явления. Высказывались крайние точки зрения: от признания преступности нормальным социальным явлением, полная ликвидация которого не только невозможна, но и пагубна для общества и до утверждений о неминуемом отмирании преступности в ходе общественного прогресса.

      Современная криминология исходит из положения  о том, что хотя причины и условия латентной преступности присущи любому обществу (и, следовательно, её полное искоренение является невозможным), она является несомненно вредным явлением, к минимизации масштабов которого нужно стремиться. Задача государства и общества в борьбе с латентной преступностью, таким образом, состоит в том, чтобы не допустить расширения сферы влияния преступности, по возможности стремиться к уменьшению её негативных последствий, не допускать тех её проявлений, которые можно предотвратить без чрезмерных усилий.

Принципы борьбы с искусственной латентной преступностью

Выделяются  следующие основополагающие начала борьбы с искусственной латентной преступностью:

• Примат предупреждения латентной преступности, а не реагирования на конкретные выявленные преступления.
• Достижение невыгодности совершения преступления.
• Обеспечение выявления и реального привлечения к ответственности (не обязательно сводящейся к наказанию) возможного наибольшего числа лиц, совершивших преступления (неотвратимость наступления уголовной ответственности).
• Применение мер реагирования только в случае выявления действительного нарушения закона, а не при обнаружении преступного намерения или социальной опасности конкретной личности.
• Личная ответственность виновного за совершение преступления.
• Конструирование и использование уголовно-правовых мер, учитывающих экономические, политические, социальные, духовные особенности общества, в котором они будут применяться. Противодействие общества вызывают как излишне мягкие, так и излишне строгие меры воздействия.
• Соблюдение законности при выявлении и борьбе с латентной преступностью, осуществление всех связанных с ней мероприятий исключительно в рамках, предусмотренных международными актами, Конституцией, законами и подзаконными актами.
• Контроль общества над правоохранительной системой.
• Комплексный характер осуществляемых мер, отсутствие уклона как в сторону правоохранительных, так и в сторону превентивных мер.
• Равенство всех граждан и юридических лиц перед законом.
• Оснащение органов, осуществляющих борьбу с преступностью⁷, наиболее современными техническими средствами и научными методиками такой борьбы.
• Международное сотрудничество как на двусторонней основе, так и в рамках участия государств в специальных международных организациях.

3. Чем отличается личность взяткополучателя от других типов личности преступника?

              Взяточничество – одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.

                Современный взгляд на «вечную»  проблему весьма противоречива.  Пресса, радио и телевидение всё  чаще внушают населению: взяточничество  – обыденное явление повседневной  жизни, её необходимый элемент, бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится всё более изощрённым, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относят взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых и криминологических проблем⁸.

                Изучение уголовных дел о взяточничестве, рассмотренных судами, позволяет сделать вывод о том, что за это преступление в преобладающем большинстве своём привлекаются лица мужского пола. Средний возраст осуждённых составляет 41 год, в последнее время наблюдается тенденция к омоложению контингента преступников. После 40 лет мужская преступная активность резко падает в отличие от женской. Лица молодого возраста чаще получают взятки под решающим влиянием конкретной ситуации (более подвержены риску быть разоблачёнными), напротив – противоправное поведение лиц старшего возраста более обдуманно, в том числе и с точки зрения его возможных последствий.

                На поведение, сферу интересов, круг общения, способ достижения жизненных целей личности влияет образование. Взяткополучатель, в отличие от других преступников, как правило, значительно более образованный человек, в большинстве случаев – люди с высшим образованием и высоким уровнем знаний (в том числе знанием психологии общения, умением устанавливать психологический контакт с взяткодателем), но и нередко пользующиеся уважением и авторитетом у окружающих.

                Практика показывает, что одним  из условий, способствовавших получению взятки, было стечение неблагоприятных семейных обстоятельств, что, разумеется, не умаляет тяжести совершенного деяния, но согласно уголовному законодательству учитывается при назначении наказания.

                73%  осуждённых взяткополучателей работали в правоохранительных органах, а около 30% - работники органов государственного и муниципального управления, различных государственных и муниципальных организаций. Проведённые криминологические исследования показали, что чем «выше» чиновник, тем «дороже» он оценивает себя и оказываемые им «услуги».

                55% осуждённых свою вину не  признали. Отрицая сам факт взяточничества  либо объясняя, что брали  «в  долг», «это был наш расчёт»,  «это не взятка, а угощение, простая  человеческая благодарность» либо «взятку мне подкинули в карман пальто без моего ведома» и т.п. Жизненное кредо такого взяточника: «такова традиция», «не я первый, не я последний». По-видимому, он желает оставаться как в своих глазах, так и в представлении окружающих порядочным человеком. Это свидетельствует о серьёзных деформациях нравственного и правового сознания взяткополучателя. Он, игнорируя требования уголовного закона, рассматривает получение взятки не как преступление, а как «норму жизни». Взяточничество в его понимании образ жизни нисколько не осуждаемый.

               Нельзя заподозрить взяточников  в правовой неграмотности, скорее  ими потеряны ориентиры правомерного  поведения; для них характерен  правовой цинизм, а также значительно  заниженные требования к себе и своим поступкам; назначенное им наказание они считают слишком суровым.

                Взяточникам в целом свойственно  стремление к самооправданию, иногда  даже «облагораживание» своего  поведения⁹.

                Получение взятки относится к  категории коррупционных преступлений (коррупция- явление, когда один субъект, занимающий определённое служебное положение, наделённый определёнными полномочиями, подкупается другим субъектом ради того, чтобы соответствующие служебное положение и полномочия были использованы в интересах подкупающей стороны). Что касается характеристик самих служащих, совершающих получение взятки, то здесь важна иерархия их ценностей, и в частности готовность принести в жертву материальной выгоде закон и нормы морали, профессиональную честь. Также обладают характерологическими чертами как жадность, зависть и моральная неустойчивость.

               Условиями, облегчающими совершение преступления, предусмотренного   ст. 290 УК РФ, отсутствие контроля за доходами и расходами служащих, за выполнением ими служебных обязанностей, не реагирование на факты коррупции¹⁰ либо слабое, не основанное на законе реагирование. За распространенностью коррупционной преступности стоят крупные просчёты в управлении делами государства и общества, слабые экономическая и организационная основы функционирования государственной и иных служб, распространение психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правовой нигилизм и правовой цинизм. 

Заключение

Рассмотрев  все вопросы контрольной работы, можно сделать следующие выводы:

1. Дюркгейм  считал преступность нормальным  явлением потому, что общество  без преступности совершенно  невозможно; преступления совершаются   во всех обществах всех типов; для того чтобы исчезли убийства, отвращение к пролитию крови должно стать большим в тех социальных слоях, из которых рекрутируются убийцы. 

2. Проблема  латентности особенно актуальна  как существенный криминогенный  фактор; одним из методов выявления  латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях; эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. 

3. Общественная  опасность взяткополучателя - должностного  лица, конечно же, выше, чем взяткодателя, и именно на этом основании уголовный закон устанавливает для него более суровое наказание; диапазон психологических качеств личности взяткополучателей достаточно широк; взяткополучатели являются более адаптированными, чем другие категории преступников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

1. Дюркгейм Э. «О разделении общественного труда». Этюд об организации высших обществ. Одесса, 1900. – 345 с.

2. Подробный  анализ социологических воззрений  Э. Дюркгейма, 1901. – 400 с.

3. Волшенкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. «Ответственность за взяточничество». Ереван. 1988, С. 51-70.

4. Антонян Ю.М., Голубев В. П., Кудряков Ю.Н. Психологические особенности личности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними. М., 1986, С. 6-20.

5.  Криминология: Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2007. – 734 с.

6.  Миненок М.Н. Личность расхитителя. Криминологическая характеристика и типология. Калининград, 1980. – 407 с.

7. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. – 912 с.

8. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990. – 43 с.