Деятельность «общества финансовых реформ»

    При складывающейся в настоящее время  социально-экологической ситуации в нашей стране, небывалом дефиците государственного бюджета вопрос кредитования коммунального хозяйства выдвигается на повестку дня всем ходом экономической жизни общества. Не менее злободневен и другой аспект этой проблемы, нашедший отражение в дискуссиях «Общества», а именно поиск критериев оптимального распределения финансовых ресурсов между государством и местными органами самоуправления, между центральным и местным бюджетами. Актуальность задачи оптимизации структуры распределения финансовых ресурсов между различными уровнями, отраслями и регионами народнохозяйственного комплекса через бюджетную систему в настоящее время обусловлена общей тенденцией 80-х г. к децентрализации власти, расширением самостоятельности различных организационных форм хозяйствования, развитием самоуправления.

2. Представители «общества».

    Основной  костяк «Общества финансовых реформ»  составляли представители «Союза 17 октября» и партии конституционных  демократов. Среди них «общества финансовых реформ» можно назвать следующих:

    А. И. Шингарев, депутат думы, член бюджетной комиссии Третьей думы. Он работал в земских больницах, а в 1903 г. заведовал санитарным отделением Воронежской губернской земской думы. Видимо, работа в земстве явилась основой формирования его интереса к устройству финансов местных органов самоуправления, а затем и деятельного участия в переустройстве этой сферы финансовых отношений;

    А. В. Еронкин, член Государственной думы, окончил юридический факультет Московского университета, член „Союза 17 октября", землевладелец, начальник отделения ка-зенной палаты; Н. Н. Кутлер, член думы, кандидат права, тайный советник, член партии конституционных демократов;

    М. М. Алексеенко, окончил юридический  факультет Харьковского университета, тайный советник, октябрист, профессор, почетный мировой судья;

    М. М. Турган-Барановский, баллотировался на выборах в Государственную думу, но не был избран ее депутатом.

    А также В. Н. Твердохлебов, М. И. Фридман.

3. Современные взгляды

    Рассматривая  с точки зрения современности и накопленного исторического опыта деятельность „Общества", мы можем увидеть его социально-классовую ограниченность, недостатки в его организации. Но, видимо, не только критический анализ должен определять наше отношение к историческому прошлому. Без поиска позитивных элементов, без извлечения уроков из истории не могла бы существовать и современная культура.

    Такой подход к исследованию деятельности „Общества" позволил нам прийти к видению этого „Общества" как своеобразного инструмента  научно-технической проработки, комплексного анализа законопроектов, которые должны были приниматься в установленном порядке и проводить анализ концепций предполагаемых реформ с точки зрения их соответствия реальным условиям хозяйственной жизни, а также с позиций того, какие последствия могут оказать законодательно производимые изменения на экономику страны, как они впишутся в социально-экономическую систему государства.

    Поэтому с позиций современности представляется весьма актуальной проблема создания механизма прогнозирования не только последствий применения в хозяйственной практике новых законодательных норм, но и того, насколько эти последствия, изменения, намеченные в хозяйственной жизни общества, производимые практическим использованием законодательных актов, будут отвечать намерениям и целям законодателя. При этом, видимо, нельзя сбрасывать со счетов и такое положение, прозвучавшее на одном из собраний „Общества финансовых реформ", заключающееся в том, что предвидеть последствия применения закона важно по причине того, что сильнее всех норм, всяких писанных указаний, оно наталкивается на жизнь.

    Заключение.

    Общество  финансовых реформ — первая общественная организация Государственной думы. Его деятельность представляет определенный интерес не только потому, что научные  доклады его членов могут служить  источником для исследования хозяйственной жизни России начала XX в., но и потому, что проводимый в них анализ состояния и перспектив развития финансовой системы страны, поставленные проблемы могут служить основой для исследования исторических корней современного состояния финансов нашей страны, позволяют увидеть некоторые из современных проблем в историческом ракурсе, что делает возможным раскрыть преемственность социально-экономического развития общества.

    «Общество»  представляет собой организацию, через  которую осуществлялись контакты, поддерживались связи депутатов думы с довольно широким кругом научной общественности. Многие депутаты Государственной думы являлись одновременно членами «Общества».

    Программа «Общества»:

    1. Бережливость в расходовании  народных денег. 

    2. Обращение народных денег на расходы культурного характера, способствующие развитию производительных сил страны.

    3. Реформирование нашей системы  обложения так, чтобы платежи  были в соответствии с состоятельностью  плательщиков.

    4. Расширение бюджетных и контрольных прав Государственной думы.

    5. Упорядочение местных финансов.

    Рассматривая  с точки зрения современности  и накопленного исторического опыта  деятельность „Общества", мы можем  увидеть его социально-классовую  ограниченность, недостатки в его  организации. Но, видимо, не только критический анализ должен определять наше отношение к историческому прошлому. Без поиска позитивных элементов, без извлечения уроков из истории не могла бы существовать и современная культура.

    Список использованной литературы:

1. Атлас З.В. Очерки по истории денежного обращения в СССР. -М.: Госфиниздат, 1940.
2. Семенкова  Т.Г.,   Семенков   А.В.   Денежные   реформы России в XIX в. СПб., 1992.
3. Черняк В.З. Деньги.- М.: Финансы и статистика, 1998.
4. Экономическая история России  Учебное пособие / Под ред. М.Н. Чепурина. - М., 1998.
5. Известия „Общество финансовых реформ".— 1910— № 1
6. Известия „Общества финансовых реформ". 1910.— № 4
7. Известия „Общества финансовых реформ".— 1913.— № 7