Фискальная и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях

Фискальная  и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях

 
В кейнсианской модели фискальная политика рассматривается как наиболее эффективное средство макроэкономической стабилизации, так как государственные расходы оказывают непосредственное влияние на размер совокупного спроса и оказывают сильное мультипликативный влияние на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление и инвестиции. 
 
В классической модели фискальной политики отводится второстепенная роль по сравнению с монетарной, так как фискальные меры вызывают эффект вытеснения и способствуют повышению уровня инфляции, что значительно снижает их стимулирующий эффект. 
 
В кейнсианской модели монетарная политика рассматривается как вторичная относительно фискальной, так как в кредитно-денежной политике очень сложный передаточный механизм: изменение денежной массы приводит к изменению ВВП через механизм изменения инвестиционных расходов, реагирующие на динамику процентной ставки1. 
 
В концепциях неоклассического направления таких, как теория рациональных ожиданий, цены и заработная плата рассматриваются как абсолютно гибкие. Поэтому рыночный механизм может автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия без какого вмешательства правительства или Национального банка. Стабилизационная политика может оказаться эффективной лишь в том случае, если правительство и Национальный банк лучше информированы о шоки совокупного спроса и предложения, чем рядовые экономические агенты. Если же этого преимущества в информации нет, то фискальная или монетарная политика не сможет улучшить экономическую ситуацию. Внутренний лаг - промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия соответствующих мер экономической политики. Такие внутренние лаги более характерны для фискальной политики: изменение курса денежно-кредитной политики осуществляется по решению Национального банка, тогда как меры бюджетно-налоговой политики предполагают длительное обсуждение в парламенте. 
 
Внешний лаг - промежуток времени между моментом принятия какого-либо мероприятия экономической политики и моментом появления результатов от этого мероприятия. Такие внешние лаги характерны для денежно-кредитной политики в большей степени, чем для фискальной, так как денежно-кредитные инструменты воздействуют на совокупный спрос через определенный передаточный механизм. 
 
Поскольку инвестиционные проекты планируются фирмами заблаговременно, то нужно время от 6 до 12 месяцев чтобы, например, инвестиции в жилищное строительство отреагировали на изменение ставки процента. Производственные инвестиции имеют еще более длительный лаг. 
 
Так же происходит и с чистым экспортом. В ответ на изменение денежной массы и процентной ставки меняется валютный курс, что, в свою очередь, приводит к изменению объемов экспорта и импорта и, соответственно, величины чистого экспорта. Если, например, в результате снижения валютного курса какие-либо товары относительно подешевели, другие, наоборот, относительно подорожали, то потребители не переключаются немедленно на товары подешевели, даже в том случае, когда они очень высокого качества - требуется некоторое время, чтобы покупатели обнаружили их достоинства, изменили свои предпочтения и т.д. Эластичность спроса на импортные товары окажется в этом случае одним из главных факторов, определяющих эффективность мер монетарной политики. В среднем лаги фискальной и монетарной политики составляют 1-2 года. Если меры были приняты до начала циклического спада или во время спада, то пик воздействия может проявиться в противоположной фазе цикла (т.е. в росте) и усилить амплитуду колебаний. Это усложняет проведение активной стабилизационной политики. 
 
Автоматические стабилизаторы экономики частично позволяют решать эту проблему в индустриальных странах. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования занятости является первоочередной задачей и для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмов макроэкономического управления. 
 
Проведение стабилизационной политики также осложняется тем, что многие экономические событий практически непредсказуемы. Эти сложности макроэкономического прогнозирования частично преодолеваются с помощью расширения и усложнения макроэкономических моделей, позволяющих предсказать динамику основных показателей экономического развития. 
 
Определяя поведение потребителей, инвесторов и других экономических агентов, ожидания играют в экономике важнейшую роль. Проблема заключается в том, что, с одной стороны, от ожиданий во многом зависят результаты макроэкономического регулирования, но, с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической политики.  
Когда в политике правительства и Национального банка происходят изменения, то изменяются и ожидания экономических агентов, и их экономическое поведение. Для того, чтобы эффективно управлять экономикой, необходимо прогнозировать эти изменения, используя для расчетов достаточно сложные экономические модели. Уравнения моделей должны изменяться в соответствии с изменениями в политике. 
 
Однако обратное воздействие политики на формирование ожиданий очень сложно формализовать и "просчитать". Поэтому любые макроэкономические модели в известной степени несовершенны, и Р. Лукас 1 критически оценивает их использование для оценки эффективности экономической политики. В связи с этим в современной экономической теории появился особый термин - "критика Лукаса". В самом общем виде его содержание сводится к тому, что традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания. 
 
Это особенно существенно для расчетов уровней ожидаемой инфляции и разработок стратегии антиинфляционной политики. Адаптивный компонент ожидаемой инфляции может быть рассчитан как сумма всех темпов инфляции прошлых лет, причем коэффициент при каждом таком слагаемом,, характеризующий удаление в прошлое, меньше, чем у предыдущего:  
Внешними переменными модели являются госрасходы G, налоги T? , Денежное предложение М, ценовой шок?. В результате решения модели выводятся вероятностные значения уровней занятости, выпуска, безработицы, инфляции, которые могут послужить ориентирами для разработки альтернативных стратегий макроэкономической стабилизации. 
 
При длительной инфляции экономические агенты перестают заблуждаться относительно последствий фискальной и монетарной экспансии, они больше интересуются экономической информацией, быстро распознают цели и прогнозируют результаты действий политиков, что позволяет избежать прежних "ошибок" при выработке своих решений. Это означает, что инерционная составляющей ожидаемой инфляции постепенно уменьшается и впоследствии совсем исчезает. Одновременно возрастает рациональный компонент ожидаемой инфляции, связанный с изменениями в макроэкономической политике. Именно этот компонент наиболее трудно количественно оценить, а это означает, что результаты решения модели АD-АS не смогут оказаться абсолютно достоверными, что осложняет выбор мер экономической стабилизации. 
 
Выбор между активной и пассивной экономической политикой зависит и от того, как оцениваются уроки истории. Мнение о стабилизационной политике во многом основывается на представлении о том, какую роль она сыграла в истории: стабилизирующую или дестабилизирующим. Этот подход является особенно распространенным в переходных экономиках, в том числе и Украины, где постоянно ведутся поиски исторических аналогий сегодняшней ситуации и в этой связи обсуждается опыт НЭПа и других исторических прецедентов. 
 
Однако различные оценки исторических фактов нередко противоречат друг другу. История всегда предполагает не одно, а множество толкований, так как выявить истинную причину макроэкономических колебаний нелегко. Поэтому обращение к истории не может окончательно решить вопрос о выборе модели стабилизационной политики.