Развитие мирового хозяйства

Иными словами, вместо организации, направляющей усилия мирового сообщества на преодоление отсталости и нищеты, ООН пытаются превратить в своего рода всемирного полицейского, который подавляет следствия социальных конфликтов, вместо того, чтобы устранять их причины.

Существо этого превращения становится очевидным по мере прогрессирующего оттеснения и падения влияния ООН - вследствие выдвижения на первый план НАТО, все более подменяющей ООН в качестве главного органа, определяющего мировой порядок. Соответственно еще больше падает влияние в мировом сообществе развивающихся и бывших социалистических стран при резком возрастании влияния США и наиболее могущественных стран Западной Европы. Вместо геополитической системы, базировавшейся на трех центрах силы, пытаются создать геополитическую структуру с единым центром силы.

При этом фактически предпринимается  попытка снять с повестки дня  мирового сообщества задачу преодоления  экономической отсталости и нищеты в бывших колониальных и полуколониальных странах, сокращения разрывов в уровнях жизни и развития между ними и развитыми капиталистическими странами.

Такая эволюция чревата прогрессирующим  углублением разрывов в уровнях  жизни и развития между богатым  “Севером” и бедным “Югом”, усилением  их противостояния, стремлением первого  “держать в узде” недовольство во втором, в том числе путем использования своей военной мощи и навязывания странам “Юга” диктаторских режимов, зависимых от стран “Севера”. Это, в свою очередь, ведет к ослаблению демократии не только на “Юге”, но и на “Севере”.

Занимая в настоящее время господствующее положение в процессах глобализации, ТНК и западные государства, защищающие их интересы, навязывают всем странам  неолиберальные модели развития, связанные  с отказом от активной роли государства  в экономике.

Империалистическим моделям глобализации и радикального либерализма противопоставляются модели развития, предусматривающие широкое участие государства в экономике.

Особую роль такое противопоставление играет в переходных обществах - обществах, находящихся в стадии перехода от одной социально-экономической формации к другой. Модели, базирующиеся на концепциях империалистической глобализации и радикального либерализма, в таких странах могут задерживать модернизационный переход к более высокой формации и отрицательно сказаться на их экономическом развитии. Ключевое значение и этом противопоставлении имеет вопрос о роли государства в экономике. Мировая практика знает несколько моделей развития, характеризуемых большой ролью государства в экономике.

Заключение

Мир един, но он и многообразен. Едины и экономические законы его развития, хотя и проявляются неодинаково. Разная социальная действительность, разный уровень жизни в странах — это, главным образом, результат наложения субъективного фактора на объективные мирохозяйственные процессы, или, иначе, мера понимания объективных экономических законов политическими руководителями и степень соответствия политических, хозяйственных и других решений этим объективным, единым для всего мира законам. От глубины такого понимания с учетом всех потенциалов и ресурсов, которыми обладает та или иная страна, непосредственно зависят темпы развития в глобальной экономике, место в ней отдельных стран, качество социального развития, уровень жизни людей, возможности безущербного участия в международных экономических отношениях.

Раздвижение рубежей современной мировой  экономики является процессом интеграции традиционных национальных самодостаточных  экономик, который проистекает неодинаково. Это означает, что во время первых стадий этого процесса эти национальные хозяйства становятся все более гетерогенными, ив то же время они находятся под влиянием разных ритмов интеграции в мировую экономику. Попытки построить сугубо национальную экономику (новых государств) могут помешать этому процессу и даже катализировать его" . Это, очевидно, верное наблюдение Н. Валерио, но оно отражает лишь общую универсальную тенденцию, длительную исторически, на отдельных этапах которой случаются и зигзаги, и попятные движения, и иные аберрации. Неудавшаяся внутренняя интеграция в бывшем СССР, к примеру, нарушила общее интеграционное движение, прервала прежние формы развития, на какое-то время даже обозначила дезинтеграцию. Однако императивы культурно-экономического сотрудничества берут верх — будь это в форме СНГ или иных конфигураций Евразийского союза — эта тенденция неодолима.

С обострением  глобальных проблем, требующих для  эффективного решения объединения  усилий всего человечества, проблема гармонизации личных и общественных интересов вышла за национальные границы, что и привело к качественным изменениям во всех сферах общественной жизни. В этом контексте формирующийся мировой рынок уже не может быть разделен, как это было еще недавно, на различные "социальные системы" и блоковые сегменты. Нельзя не замечать тенденции его преобразования из фактора политического раздела мира в фактор политической интеграции мира на базе единых для него экономических закономерностей. Но для этого надо преодолеть длительный этап переходности экономических отношений в новых государствах Евразии. От их правильного понимания и учета во внутренней и международной практике во многом зависит, будут ли действительно реализованы интересы народов, не подмененные абстрактно понимаемыми "общечеловеческими ценностями", и, соответственно, выступать основой единения в мире, или, наоборот, они будут служить, как и прежде, идеологиям конфронтации и антагонизмов как во внутриполитической, так и в международной жизни — тем более, если учесть нарушение геостратегического баланса сил.

Список использованной литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: учебник для вузов.-М.: Юристъ, 1999.
2. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник /Балдин Л.В. и др.- М.: Международные отношения, 1991.
3. Кудров В.М. Мировая экономика: учебник /Российский институт социальных  связей.- М.: БЕК, 1999.
4. Международные экономические отношения. Интеграция: Учебное пособие для  вузов /Ю.А.Щербанин, К.Л. Рожков. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
5. Мировая экономика. Юнита 1. Мировое хозяйство и международная торговля.  Гипертекст: для студентов СГУ /Разработка Бодровой Н.А.-М.,1998.
6. Сергеев П.В. Мировая экономика: Вопросы и ответы. –М.: Юриспруденция, 1999.
7. «Государственное регулирование кредитно-бюджетной сферы в промышленно развитых странах», научно-аналитический обзор.   1993 г.
8. «Курс переходной экономики» ,под редакцией акад. Л.И. Абалкина- М.: Финстатинформ, 1997  г.
9. «Макроэкономика» (Основы экономической политики).      
10. «Основы теории переходной экономики», Киров, Кировская областная типография , 1996 г.
11. Журнал «АКИpress», №10 1999г.
12. . Журнал «Банковский вестник», №№2,4 2000г.
13. «Актуальные проблемы и опыт экономической политик в странах Балтии, России и др. государствах бывшего Советского Союза». Под.ред. Д.Сигрина и А.Лахири. МВФ:Вашингтон, 1995.
14. Койчуманов Т.Д. Индикативный план и прогноз социально-экономического развития. «Общество и экономика».№7-8. Москва:Наука, 1999г.