Договор страхования в этой ситуации призван  обеспечить возврат кредита, хотя сам  по себе не является способом обеспечения  исполнения обязательств в смысле, придаваемом гл. 23 ГК РФ.

     В этом качестве страхование используется наряду с договором поручительства и залогом, особенно при кредитовании физических лиц. Однако по сравнению  с указанными формами обеспечения  страхование – более стабильное правоотношение, поскольку это самостоятельная услуга, предмет которой не связан с кредитным договором. Порочность кредитного договора не влияет на договор страхования и наоборот.

     Следствием  этого обстоятельства является ряд  практических проблем применения страхования в кредитных правоотношениях.

     Квалификация  условия кредитного договора о страховании  в пользу банка как условия, ущемляющего  права потребителя

     Вопрос  квалификации условия о страховании  в качестве ущемляющего права  потребителя довольно остро стоит  в судебной практике. Особенно актуальна данная проблема для личного страхования (жизни, здоровья, трудоспособности), поскольку в отношении имущественного страхования законодатель эту проблему частично урегулировал.

     Суды, признающие, что условие кредитного договора о страховании жизни или здоровья заемщика ущемляет права потребителя, обосновывают свой вывод следующим образом:

     Согласно  п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данное обоснование представляется неубедительным ввиду того, что нельзя рассматривать условие договора как возложение обязанности страховать жизнь и здоровье по закону.

     Условие кредитного договора о страховании  жизни и здоровья заемщика в пользу банка – несправедливое условие  договора. Указанное обоснование также представляется малоаргументированным, поскольку в российском правопорядке нет такой правовой категории, как несправедливые условия договора.

     Страхование – самостоятельная услуга, поэтому  предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя.

     На  последний аргумент целесообразно  обратить внимание, поскольку под  ним скрывается следующий тезис: условие кредитного договора о страховании  – это навязывание услуги.

     Экономически  договор страхования выполняет функцию, аналогичную поручительству: посредством страховой выплаты лицо, не являющееся заемщиком (страховщик), погашает кредит. При этом в судебной практике нет примеров (во всяком случае, они не были обнаружены) того, чтобы требование банка об обеспечении кредита поручительством квалифицировалось как условие, ущемляющее права потребителя.

     Нередко заемщику предоставляется право  выбора: либо застраховать свою жизнь  и здоровье, либо уплачивать повышенную процентную ставку. Данное обстоятельство суды подчас расценивают как навязывание страховой услуги. Однако нельзя не отметить, что без страхования риск невозврата кредита возрастает. Этим объясняется повышение процентной ставки. Между тем обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы, что отмечается в судебной практике. Кроме того, за заемщиком остается право выбора – его отказ заключать договор страхования не означает отказа в предоставлении кредита.

     Таким образом, говорить о навязывании страховой услуги в этой ситуации не приходится.

     Непосредственно банк не получает дохода от заключения договора страхования. Страховую премию страхователь уплачивает страховщику, а не банку. Выгода банка – обеспечение  возврата кредита. Однако это не исключает его заинтересованности в выборе заемщиком страховщика, в связи с чем можно выделить следующие ситуации:

     1) страховщик – лицо, не связанное с кредитной организацией:

     В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В судебной практике существует следующее толкование данной нормы: указанное требование распространяется на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом.

     Поскольку кредитная организация не осуществляет страховую деятельность в силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О  банках и банковской деятельности", то страховщик – всегда другое лицо. В этом случае договор личного страхования нельзя рассматривать как "обязательную обусловленную услугу" (в терминологии Закона о защите прав потребителей) или навязанную услугу.

     2) страховщик – лицо, рекомендованное кредитной организацией:

     Как представляется, в этом случае условие  о страховании нельзя квалифицировать  как навязанное, поскольку у заемщика есть выбор стороны договора. Кроме  того, наличие у кредитной организации  перечня страховщиков допустимо, на что указывает Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Среди прочего в данном Постановлении указано, что "соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги".

     3) страховщик – лицо, указанное кредитной организацией:

     Здесь, как представляется, можно говорить о навязанности услуги, поскольку  данное условие нарушает один из элементов  свободы договора – право на свободу  в выборе стороны договора. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Возврат банковских ссуд означает своевременное и полное погашение заемщиками выданных им ссуд и соответствующих сумм процентов за пользование заемными средствами. Обеспечение возврата кредита – это сложная целенаправленная деятельность банка, включающая систему организованных экономических и правовых мер, составляющих особый механизм, определяющий способы выдачи ссуд, источники, сроки и способы их погашения, документацию, обеспечивающую возврат ссуд. Источники возврата ссуд подразделяются на первичные и вторичные. Первичным источником является доход заемщика, вторичными считаются выручка от реализации заложенного имущества, перечисление средств гарантом или страховой организацией. Погашение ссуд за счет средств заемщика представляет собой добровольное выполнение клиентом своих платежных обязательств перед банком, зафиксированных в кредитном договоре. Погашение суды за счет вторичных источников означает включение банком в действие механизма принудительного взыскания причитающегося ему долга. Данный механизм имеет правовое обеспечение в виде договора о залоге, гарантийного письма, договора поручительства, страхового полиса. Использование дополнительных источников даже при наличии указанных юридических документов требует от банка особых условий и дополнительного времени. Так, реализация прав по возврату кредита при использовании залога имущества заемщика предполагает обращение в суд или арбитраж, а также требует соблюдение определенных условий по существу залогового права со стороны как банка, так и заемщика. В результате возникает длительная процедура рассмотрения и удовлетворения иска банка. Использование гарантийных обязательств поручителя для погашения ссуды также требует времени даже при его готовности выполнить эти обязательства. Страховая организация возместит ущерб банку от невозврата кредита только после тщательного изучения фактов возникновения кредитного риска и при условий соблюдения страхового соглашения.

     На  практике видно, что банк старается  иметь дело с теми, кого он давно  знает, это свидетельствует о  том, что систему обеспечения возвратности ссуд следует формировать с таким расчетом, чтобы она работала не только после того, как наступил срок кредита, но главным образом до принятия решения о выдачи кредита.

     До  недавнего времени принцип обеспеченности кредита трактовался нашими экономистами очень узко: признавалась лишь материальная обеспеченность кредита. Это означало, что ссуды должны были выдаваться под конкретные материальные ценности, находящиеся на различных стадиях воспроизводственного процесса, наличие которых на протяжении всего срока пользования ссудой свидетельствовало об обеспеченности кредита и, следовательно, о реальности его возврата. Между тем в мировой банковской практике видами кредитного обеспечения кроме материальных ценностей, оформленных залоговым обязательством, выступают гарантии и поручительства платежеспособных соответственно юридических и физических лиц, а также страховые полисы оформленного заемщиками в страховой компании риска непогашения банковского кредита. Причем не только одна, но и все перечисленные формы юридических обязательств одновременно могут служить обеспечением выдаваемого хозяйственному органу банком кредита. Лишь с принятием Закона «О банках и банковской деятельности» коммерческие банки Российской Федерации получили возможность выдавать своим клиентам кредиты под различные формы обеспечения кредита. Таким образом, в современных условиях, говоря об обеспеченности ссуд, следует иметь ввиду наличие у заемщиков юридически оформленных обязательств, гарантирующих своевременный возврат кредита: залогового обязательства, договора – гарантии, договора - поручительства, договора страхования ответственности непогашения кредита[8]. 

     Список  используемой литературы 

1. http://slovari.yandex.ru/~книги/Лопатников/Кредит/.
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Кредит/.
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Поручительство/.
4. Тавасиев А.М. Банковское дело: управление и технологии: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Юнити-Дана, 2001. – 863с.
5. http://www.reglament.net/bank/legal/2005_4_article_1.htm
6. http://zalog1.narod.ru/index4.html
7. http://www.eifp.ru/content/особенности-применения-страхования-в-потребительском-кредитовании/.
8. http://www.managment.aaanet.ru/economics/sposobi-vozvrata.php.