Электронные источники как источники новейшего времени и их специфика

3.5. Письменные  источники

 
  
 
Письменные источники, рукописные и  печатные, являются фундаментом исторических исследований.  
 
Среди рукописных памятников различают подлинники и копии. Количество подлинников для древнейших времен очень невелико. Так, из древнейших русских актов XII в. только один дошел до нас в подлиннике - грамота великого князя Мстислава и его сына Всеволода Новгородскому Юрьеву монастырю (около 1130 г.). Большинство древнейших письменных источников сохранилось в позднейших копиях. Древнейший список Начальной летописи относится только к XIV в., тогда как ее текст был составлен не позднее XII в.  
 
Наиболее близки к подлинникам древние копии, но и позднейшая копия в иных случаях может лучше сохранить древний текст. Содержание того или иного памятника (его редакция) не всегда зависит от древности списка, в котором этот текст дошел. Некоторые: списки Русской Правды XVI в. сохранили лучший текст, чем списки XV в. Многие памятники X-XII вв. дошли до нас в очень поздних копиях или списках. «Слово о полку Игореве» стало известно в списке XV-XVI вв., хотя сам текст «Слова» написан в XII в.  
 
Наоборот, некоторые позднейшие памятники XIII в. дошли до нас в очень древних списках (например, послание митрополита Кирилла конца XIII в.). 
 
К письменным памятникам относятся также многочисленные печатные издания. Официальной датой выхода первой русской печатной книги является 1 марта 1564 г., когда вышла первая книга Московской типографии, имеющая выходной лист с указанием года напечатания; известны и более ранние московские издания, не имеющие, однако, выходных листов. 
 
- 
 
Виды письменных источников могут быть разделены на две большие группы: памятники литературного и памятники актового характера.  
 
К первой группе относятся летописи, хроники, хронографы, жития, мемуары, памфлеты и т. д. Ко второй группе принадлежат все грамоты или акты в широком смысле этого слова, законодательные памятники, письма, юридические документы и т. д. 
 
К письменным источникам относятся также надписи на предметах или памятники эпиграфического характера. 
 
При изучении исторических явлений необходимо пользоваться всеми видами исторических источников. Примерами такого все стороннего изучения источников являются знаменитые работы А. А. Шахматова. Покойный русский ученый достиг больших результатов только благодаря тому, что он, кроме письменных источников, глубоко изучил показания устной словесности, лингвистические и даже археологические памятники¹². 
^

4. Электронные  источники как источники новейшего  времени и их специфика

 
 
На сегодняшний день во всем мире, включая Россию, отношение к цифровым источникам, включая материалы Интернет, двойственное.  
 
С одной стороны, все признают их весомый информационный потенциал, с другой - кажущаяся эфемерность цифровых ресурсов вызывает недоверие у значительной части людей, включая академическое сообщество.  
 
Новая реальность в облике глобальных компьютерных сетей фактически привела человечество в состояние очередного революционного скачка, не только сравнимого, но и превосходящего или даже превосходящего по значению эру начала книгопечатания.  
 
- 
 
Однако, система цифровых коммуникаций еще только встраивается в существующую информационную инфраструктуру, хотя увеличение темпов и степени этой интеграции заметно даже в течение одного календарного года. 
 
К настоящему времени в России уже существует практика включения ссылок на ресурсы Интернет в диссертационные исследования, включая докторские диссертации. Однако и при подготовке куда менее масштабных работ стоит учитывать и придерживаться несложных правил, связанных со спецификой сетевых документов. 
 
Первое правило состоит в том, что нет необходимости ссылаться на электронный документ, в случае существования его печатного аналога. В трудах академического характера (тезисах, докладах, статьях, курсовых, дипломных и диссертационных работах) более приемлемым является приведение ссылок на печатные издания, выполненных в соответствии с ныне действующими стандартами библиографического описания. Дополнение таких описаний сведениями об электронных копиях является надуманным и явно излишним. Исключение составляют лишь работы, публикуемые непосредственно в Сети. В этом случае наличие активных ссылок на электронные версии дает возможность читателю мгновенно обратиться к цитируемому или упоминаемому источнику. 
 
Второе правило заключается в необходимости сохранения на своем компьютере или даже распечатке копий электронных документов. Эти копии рекомендуется сохранять наподобие ксерокопий статей и иных материалов. Их, в частности, можно предъявить по требованию любых заинтересованных лиц, включая рецензентов и оппонентов. Сеть сама по себе крайне динамична, и многие ценные цифровые источники могут быть бесследно утрачены при проведении реструктуризации сайтов, в результате потери данных при вирусной атаке или во время периодических чисток серверов от устаревших материалов. 
 
Третье правило связано с умением вычленять из огромного массива сетевых документов именно те, на которые имеет смысл ссылаться. Сегодня - 
 
фактически любой желающий в состоянии публиковать в Сети собственные научные, публицистические или художественные творения. Бесконтрольность подобной «издательской деятельности» привела к тому, что содержание Сети очень неоднородно: наряду с действительно ценными трудами, там представлено огромное число поверхностных работ, не отличающихся достоверностью. Поэтому, прежде чем процитировать или сделать ссылку на то или иное представленное в Сети произведение, стоит внимательно проанализировать степень авторитетности источника. Это можно сделать, опираясь на ряд ключевых характеристик.  
 
Прежде всего, стоит оценить соответствие оформления документа академическим стандартам. Любая работа должна иметь четкое заглавие и быть подписана автором или группой авторов. Нелишне убедиться, что содержание документа защищено знаком авторского права, что свидетельствует о том, что документ является интеллектуальной собственностью конкретного лица, издания, компании, общественного института и т.д. 
 
Важное значение имеет стабильность источника. Само понятие стабильности для документов, представленных в Сети, складывается из нескольких составляющих. Прежде всего - это технологическая устойчивость сервера, которая обеспечивает физическую доступность документа в любое время. Помимо этого, сетевая публикация должна иметь постоянный URL, неизменяемый с течением времени, и не менять время от времени свое содержание, даже, если содержащиеся в ней данные значительно устарели. 
 
При наличии в Сети нескольких версий одного и того же документа имеет смысл связаться с автором по электронной почте и запросить его, какая версия данной работы, по его мнению, является наиболее полной и авторитетной. 
 
Поскольку отношение к цитированию и ссылкам на сетевые ресурсы не везде одинаково, общим правилом является предварительная консультация по поводу возможности их использования в своих работах.  
 
Учитывая высокие темпы интеграции виртуальных источников в повседневную жизнь, можно ожидать, что в течение ближайших нескольких - 
 
лет противоречие между высокой информационной ценностью Интернет-ресурсов и возможностью ссылаться на них в научных и официальных документах будет окончательно устранено¹³.  
 
Технологии баз данных (БД) ныне представляют достаточно большой интерес для сообщества историков, чьи исследования выполняются с применением компьютерных технологий.  
 
Четыре конференции Ассоциации «История и компьютер» подтверждают этот тезис. Об этом же свидетельствует выход в свет специальных книг (монографий и сборников), посвященных обобщению опыта создания и использования БД в области исторических исследований.  
 
Однако растущий опыт создания исторических БД сопровождается нарастающим беспокойством части компьютерного сообщества историков, что их детища впоследствии оказываются никем не востребоваными, кроме как их создателями. Иными словами, существует проблема «вторичного» использования их другими историками, которая может превратить технологии БД в исторических исследованиях словами А. Камю в «творчество без расчета на будущее».¹⁴  
 
Постоянные изменения во времени, которые присущи таким БД, поддерживают информацию в виде потоков и не преследуют цели «откладывания информации на всякий случай и заготовления ее впрок». 
 
Таким образом, цели создания БД и исторических исследований, на первый взгляд, явно не совпадают.  
 
Точно также обстояло дело с историческими источниками, или, точнее, с информацией, которая зафиксировалась на материальных объектах в результате целенаправленной деятельности людей. Материальный носитель и способ - 
 
кодирования информации стали определяющими признаками типа исторического источника¹⁵. 
 
Совсем небольшая часть исторических источников создавалась специально, чтобы зафиксировать и сохранить для потомков события прошлого (современного создателям источников). Большая же часть (подобно подводной части айсберга) документов, хранящих в себе информацию о событиях прошлого, создавались людьми в процессе их целенаправленной деятельности, для фиксации информации, необходимой для принятия решения в сложившихся условиях. Объективно большая часть из них, подобно информации в БД для управляющих систем, сразу же (по принятии решения) уничтожалась или видоизменялась. И лишь небольшая часть этого объема информации «откладывалась впрок» в архивах и библиотеках, что определялось экономическим потенциалом общества (возможностями тратиться на бумагу, содержать бюрократический аппарат, тиражировать информацию и т.п.). 
 
Документы, хранящие эту информацию, попадая в поле зрения исследователя-историка, проходя предварительно синтаксический, семантический и прагматический фильтры, становятся историческими источниками, носителями информации о прошлом. Историк использует информацию, зафиксированную в источнике, полностью (генеральная совокупность), либо частично (выборочно).  
 
Двойственная природа информации в нем (наличие информации выраженной, воспринимаемой и скрытой, связанной, структурной) порождает необходимость применения соответственно описательных и формальных методов анализа. Формальные методы требуют определенной организации информации, ее структурирования, которое воплощается в виде базы данных.  
 
А это в свою очередь сужает круг интересующихся формализованной информацией исследователей, поскольку исторический источник оказывается - 
 
информационно богаче, нежели база данных. С другой стороны, пока еще не каждый историк владеет компьютерными технологиями, в частности технологиями БД, хотя бы на уровне поиска и использования релевантной информации. Последнее требует создания достаточно хорошего программного обеспечения БД, обеспечивающего навигацию по БД, а также развитие возможностей анализа содержащейся в ней информации. Тем самым возникают проблемы технологического порядка. 
 
Создание БД в ходе конкретно-исторического исследования оправдано и не вызывает возражений в сообществе «компьютеризованных» историков, поскольку в таком исследовании есть «первоисточник» информации - документ, зафиксированный на бумажном или другом материальном носителе, а БД является лишь вторичной, вспомогательной, удобной формой работы с информацией. Каждый такой документ обычно (практически всегда) имеет библиографическое, архивное либо музейное описание (выходные данные), обеспечивающее другому исследователю возможность получения воспроизводимого результата. Тем самым конституируется само существование и в определенной степени достоверность и подлинность зафиксированной в документе информации (исторические факты). 
 
С базой данных, при «вторичном» ее использовании в исследовании, дело обстоит не совсем понятным и не вполне определенным образом: как подавать выходные данные для ссылки на БД в публикациях результатов исследований, как проверять достоверность, подлинность, аутентичность информации, содержащейся в БД, и на сколько ей вообще возможно доверять, достаточно ли этой информации для решения конкретно- исторической задачи, достаточно ли полно (исчерпывающе) БД зафиксировала в себе информацию касательно данной проблемы и т.п.?  
 
Эти вопросы возникают еще и потому, что в основу БД могли быть положены несколько разных источников с различным уровнем достоверности, репрезентативности, агрегирования информации. Названный аспект пока еще не нашел своего отражения в теоретических исследованиях источниковедов, - 
 
поскольку отрасль электронных (машиночитаемых) источников исторической информации еще только делает первые шаги.  
 
Подобно тому как книги (монографии, археографические издания и т.п.) или, что чаще бывает, архивные документы порою достаточно долгое время не находят своего читателя (исследователя), созданные базы данных по определенным проблемам могут интересовать ограниченное количество исследователей (пользователей) либо вообще могут находиться за пределами их интересов. Данная ситуация может меняться со временем в связи с развитием общества, наступлением определенных событий, появлением модных (конъюнктурных) исследований и т.п.¹⁶ 
 
 
^

-

Заключение

 
 
 
В контрольной работе были исследованы  различные подходы к классификации  исторических источников. 
 
Исторический источник - это всякий реальный объект, который изучается не ради его самого, а для того, чтобы через ближайшее его посредств получить знание о другом объекте, т. е. об историческом факте. 
 
В источниковедении используются различные классификации источников.  
 
Классификация по видам является наиболее важной, отвечающей главной задаче источниковедения. 
 
Каждый из перечисленных в контрольной работе видов исторических источников (вещественные, этнографические, лингвистические, устные, электронные и письменные источники) требует к себе особого подхода.  
 
Но для историка особую важность имеют источники письменные.  
 
 
^

-

Список использованных источников

 
 
1. Блок М. Апология истории,  или Ремесло историка - http://www.avorhist.ru/publish 
 
2. Дворкин А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Курс лекций. - Нижний Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2005. - 928 с. 
 
3. Дмитриева В.А., Святец Ю.А. Технологии баз данных в исторических исследованиях - http://kleio.asu.ru/aik/krug/ 
 
4. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие Московского историко-архивного института - http://www.avorhist.ru/publish/istved0.html 
 
5. Источниковедение в России XX в.: научная мысль и социальная реальность / Советская историография / Под общ. ред. Ю.H. Афанасьева. - М., 1996. С. 54-55. 
 
6. Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики// Труды IV конференции Ассоциации «История и компьютер» / Под редакцией Л.И. Бородкина, И.Ф. Юшина - http://kleio.asu.ru/aik/krug/4/5.shtml 
 
7. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных исторических источников по отечественной истории. - М., 1975, с. 191-206. 
 
8. Святец Ю.А. База данных как динамическая информационная модель предметной области исторического исследования // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 1996 г. № 17, с. 71- 73. 
 
9. Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР - http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/tikhomirov 
 
10. Февр Л. Бои за историю - http://www.avorhist.ru/publish  
 
11. Шмидт С.О. Источниковедение в кругу других научных дисциплин и вопросы классификации источников (Постановка вопроса) // Актуальные вопросы источниковедения и специальных исторических дисциплин - М., 1983, с. 10-11. 

 
1 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие Московского историко-архивного института - http://www.avorhist.ru/publish/istved0.html

 
2 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие Московского историко-архивного института - http://www.avorhist.ru/publish/istved0.html

 
3 Источниковедение в России XX в.: научная мысль и социальная реальность / Советская историография / Под общ. ред. Ю.H. Афанасьева. М., 1996. С. 54-55.

 
4 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие Московского историко-архивного института - http://www.avorhist.ru/publish/istved0.html

 
5 Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР - http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/tikhomirov

 
6Дворкин А. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Курс лекций. - Нижний Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2005. - 928 с.

 
7 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка - http://www.avorhist.ru/publish

 
8 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка - http://www.avorhist.ru/publish

 
9 Февр Л. Бои за историю - http://www.avorhist.ru/publish  

 
10 Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР - http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/tikhomirov

 
11 Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР - http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/tikhomirov

 
12 Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных исторических источников по отечественной истории. - М., 1975, с. 191-206.

 
13Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики// Труды IV конференции Ассоциации «История и компьютер» / Под редакцией Л.И. Бородкина, И.Ф. Юшина - http://kleio.asu.ru/aik/krug/4/5.shtml

 
14Дмитриева В.А., Святец Ю.А. Технологии баз данных в исторических исследованиях - http://kleio.asu.ru/aik/krug/

 
15 Шмидт С.О. Источниковедение в кругу других научных дисциплин и вопросы классификации источников (Постановка вопроса) // Актуальные вопросы источниковедения и специальных исторических дисциплин. - М., 1983, с. 10-11.

 
16 Святец Ю.А. База данных как динамическая информационная модель предметной области исторического исследования // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 1996 г. № 17, с. 71- 73.