Деятельность  органов ФСБ регламентируется Законом  РФ от 03.04.1995 г. об органах ФСБ в  РФ. На основании ст. 8 данного Закона «деятельность органов федеральной  службы безопасности, применямые ими  средства и методы не должны причинять  ущерб жизни и здоровью людей и наносить вред окружающей среде».⁹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Часть 3

Экологические функции таможни, суда и арбитражного суда

      В механизме правоохранительных органов, выполняющих функции охраны окружающей природной среды арбитражный  суд занимает особое место,  если производственно-хозяйственная деятельность является основным источником деградации окружающей среды, то арбитражный суд,  рассматривающий имущественные споры о возмещении вреда, причиненного природной среде, призван активно содействовать укреплению экологического правопорядка и гармонизации взаимоотношений общества и природы.  По Закону РСФСР от 04.07.1991 г. об арбитражном суде, на основании ст. 3 «задача арбитражного суда - защита охраняемых законом прав и интересов организаций, граждан,  содействие правовыми средствами соблюдению законодательства и укреплению законности в экономических отношениях».

      Споры, возникающие в области охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности в связи с производственно-хозяйственной деятельностью, рекреацией либо запретом их,  также являются предметом рассмотрения арбитражного суда. Их особенность в том, что они направлены на защиту неэкономических интересов ресурсопользователей,  а на охрану и возмещение экологических интересов общества в чистой здоровой и продуктивной природной среде. Органическая взаимосвязь с хозяйственными интересами природопользователя диктует необходимость рассматривать такие споры в одном органе, которому подсудны вопросы охраны интересов экономического и экологического характера.

      Эколого-хозяйственные  споры по Закону об арбитражном суде имеют свою классификацию и подразделяются на договорные (нарушение условий  договора подряда на капитальное  строительство в части сооружения очистных устройств); внедоговорные (загрязнение, уничтожение природных объектов, истощение природной среды) и управленческие (об отмене решений вышестоящих органов, о признании их недействительными и о возмещении причиненного вреда).

      По  структуре эколого-хозяйственные  дела подразделяются на пять категорий: о взыскании ущерба, причиненного загрязнением водных ресурсов;уничтожением, повреждением рыбных запасов;загрязнением, порчей земель, уничтожением плодородного слоя почвы и невыполнением обязанности по рекультивации земель;уничтожением или существенным повреждением лесных массивов;уничтожением диких животных и птиц. «Раньше в практике прежнего арбитража довольно часто отказывалось в иске тем организациям, которые обращались за взысканием ущерба при отсутствии официально утвержденной методики подсчета ущерба. Такова была судьба всех исков о возмещении вреда,  причиненного нарушением законодательства об охране атмосферного воздуха».¹⁰

      Экологическая функция судов заключается в  рассмотрении негаторных исков (иск  собственника, направленный на защиту его права собственности от таких  нарушений, которые не совмещены  с лишением собственника права владения вещью. Этот иск направлен на устранение помех мешающих собственнику пользоваться его имуществом),  а также в рассмотрении дел связанных с возмещением гражданам экологического вреда и экономического вреда их имуществу.

      Экологические функции таможни заключены в  том, что на основании п. 14 ст. 10 таможенные органы «содействуют осуществлению  мер по ... защите животных и растений,  охране окружающей природной среды ...».¹¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы сказать, что сейчас в  России экологическая функция слабо  проявляется в деятельности вышеназванных  правоохранительных органов. Это является следствием ряда причин. К объективным  причинам можно отнести то, что  у больной экономики нет технических и экономических сил выполнить те экологические требования, которые ей предъявляются Законом. По законам рынка выживать должен сильнейший, способный,   развивая экономику, одолеть экологические императивы.

      Однако, действие этого правила сдерживается тем, что до сих пор большая  часть предприятий принадлежит  государству,  которое по-прежнему контролирует самого себя и «наказывает» в таком же порядке.

      С точки зрения субъективных причин, намечается переход от общих лозунгов борьбы с экологическими правонарушениями к осмысливанию экологической проблемы как проблемы нации, как проблемы, касающейся нашего будущего,  будущего наших детей, будущего Родины. Это тяжелый, противоречивый,  но, как мне кажется, не безнадежный процесс. 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Бринчук В.В. Введение в экологическое право. - М., 1996.
2. Ермакова В., Осипова Г. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. \\ Право и экономика, 1994. - № 9.
3. Ерофеев Б.В. Экологическое право. - М., 1996.
4. Петров В.В. Проблемы охраны окружающей среды и арбитражная практика. \\ Вестник МГУ. (серия «Право»), 1989. - № 2.
5. Петров В.В. Экологическое право. - М., 1995.
6. Румянцев О.Г., Додонов В.П. Юридический энциклопедический словарь. - М, 1996.

Нормативные материалы

1. ФЗ от 17.11.1995 г. о прокуратуре. \\ Собрание законодательства, 1995. - № 27.
2. Закон РФ от 03.04.1995 г. об органах ФСБ РФ. \\ Собрание законодательства, 1995. - № 15. - ст. 1269.
3. Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993 г. \\ Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1993. - № 31. - ст. 1224.
4. Закон РФ от 18.04.1991г. о милиции \\Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1993. - № 31. - ст. 1224.