Костромская АЭС: миф и реальность

Этим решением, фактически, было снято  вето на строительство АЭС, наложенное Костромской областной Думой  в 2000 году. Планируется, что строительство  Костромской АЭС будет продолжено.

 

Глава 3

КАЭС: быть или не быть?

Принятое 1 марта 2007 года Костромской  областной Думой решение дало мощный толчок процессам, связанным  с продолжением строительства Костромской АЭС. В этом же году движение «Во имя жизни» собрало 5800 подписей населения в свою поддержку и вышло с инициативой отмены постановления областной Думы № 1574 от 01. 03. 2007 года. Проигнорировав мнение населения, областная Дума отказалась от рассмотрения этой инициативы. Перспектива не заставила себя долго ждать. В «Генеральной схеме» размещения АЭС появилась строка «АЭС, сооружаемые на новых площадках. Центральная АЭС (Ярославская или Костромская область) с 2 –мя энергоблоками. 

Снова обошлись без учёта  мнения населения. 14 октября 2008года в  администрации Костромской области  состоялось совещание по вопросу  презентации Декларации о намерениях инвестирования в строительство  энергоблоков № 1 и № 2 Центральной  АЭС на территории Костромской области. (ЦАЭС). Демонстрировали проект «АЭС-2006», предусматривающий два блока  ВВЭР1170 МВт со сроком службы 50 лет  общей стоимостью 130 млрд. рублей, из которых половина средства государства. Электроэнергия в том числе должна идти и в Московскую область. Протянут ВЛ500 и ВЛ220 КВ длиною 725 км. с расходами 14.4 млрд. рублей. Предварительно выбрана территория размером 30х30 километров и по словам проектировщиком единственным сдерживающим фактором для строительства на ней является расположенный в Буе подведомственный Минобороны склад боеприпасов, вопрос с которым, как было заявлено, будет решён. Из потока недобросовестной рекламы «Энергоатомом» своего «детища» необходимо выделить следующее: АЭС не будет выделять никаких радиоактивных газов, в том числе и СО2, аварии исключены, поэтому отселения населения не предусматривается. 13 октября 2008г. уже вышло распоряжение № 534 – Ра губернатора Костромской области Слюняева И.Н об одобрении Декларации о намерениях и согласии с размещением на территории Костромской области двух энергоблоков ЦАЭС. 

20 октября 2009 года в Костроме  прошел расширенный Общественный  совет по вопросам использования  атомной энергии в Костромской  области, участие в котором приняли все заинтересованные стороны (депутаты всех уровней, лидеры общественного мнения, представители концерна «Росатом», представители СМИ и другие). На данном совете директором департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики администрации региона Натальей Подкопаевой был представлен анализ энергобаланса, перспективный социально-экономический план развития Костромской области. Она отметила, что реализовав проект строительства Центральной АЭС, область получит в качестве бонусов для населения развитие рынка потребления энергоресурсов, снижение тарифов на энергоресурсы, а также замещение органического топлива – природного газа, мазута, каменного угля. «Совершенно очевидно, – подчеркнула директор департамента, – что экологическая нагрузка от объектов энергетики на окружающую среду и местное население снижается за счет сокращения выбросов углекислого газа и вредных примесей, которые образуются при сжигании органического топлива». Главный же бонус, как отметила Наталья Подкопаева, связан с тем, что привлечение инвестиций в сооружение АЭС обеспечит развитие инфраструктуры территории, повышение уровня жизни населения.

30 октября 2009 года в поселке  Чистые  Боры Буйского района  Костромской области прошли общественные  слушания по предварительным  материалам ОВОС энергоблоков  №1 и №2 Центральной АЭС,  в которых приняли участие  более 500 человек, более 40 человек  из которых выступили с докладами  и предложениями. Подавляющее  большинство участников слушаний  однозначно высказались в поддержку  строительства АЭС. А вот бщественность г. Костромы, приехавшая на общественные слушания в Чистые Боры, была тщательно обыскана многочисленными сотрудниками милиции. Изымали фотоаппараты. Незаконно конфисковывали документы и раздаточные материалы, содержащие критику ОВОС, как имеющую сомнительное содержание. Организаторами слушаний ОАО «Концерн Энергоатом» и Буйским муниципалитетом был мощно задействован административный ресурс. Свои критические замечания к проекту предварительного ОВОС экспертам движения «Во имя жизни» пришлось подавать в редакционную комиссию уже после слушаний. Вот основные критические замечания: 

• Главным обоснованием для проекта строительства ЦАЭС мощностью 2340 МВт были «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года», одобренная распоряжением Правительства РФ от 28.08.03г. №1234-р и «Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020года», утверждённая распоряжением Правительства РФ 22.02.08г. №215-р. Оба документа представляют собой скорее всего идеи, а не сбалансированный план развития электроэнергетики в целом. Они разработаны под траты денег. 
• Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике (АПБЭ) пересмотрело прогноз по росту энергопотребления в стране: среднегодовой показатель до 2020 г. составит 1,9-2,5% вместо 4,1-5,2%, как предполагалось три года назад. Предлагается пересмотреть Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики. Сейчас обсуждается вариант, согласно которому потребности в мощности вырастут со 193,4 ГВт в 2009 г. до 293,8 ГВт в 2020, против 347 ГВт, утвержденных Генсхемой. Снижение ожиданий относительно объемов энергопотребления могут позволить модернизировать российские генерирующие мощности, отмечают аналитики. 
• В своих критических замечаниях к ОВОС ЦАЭС движение «Во имя жизни», Гринпис России, Группа «Экозащита!» Международного Социально-Экологического Союза отмечают, что утверждение о прогнозируемом дефиците мощности в ОЭС Центра, напряженным балансом мощности ОЭС Северо-Запада необоснованно. Целесообразность строительства Центральной АЭС не доказана. Существуют другие (кроме строительства АЭС) более быстрые и дешевые способы устранения дефицита электрической мощности в ОЭС Северо-Запада и Центра. Среди них: - регулирование спроса на электрическую энергию; - модернизация газовой генерации с повышением КПД ТЭЦ и ГРЭС. 

Костромская область не испытывает сейчас и в  ближайшем будущем ей не угрожает энергодефицит. По данным областной целевой программы «Энергоэффективная экономика Костромской области до 2010 года» в области производится около 12 млрд. кв/час, а потребляется около 3,5 млрд. кв/час в год электроэнеогии, более 8 млрд. кв/час в год отпускается за пределы области.

Известно, что 30-40% энергии можно сэкономить реальным энергосбережением и повышением энергоэффективности промышленных технологий. Хорошие результаты могут дать возобновляемые источники энергии. (Отходы древесины, запасы торфа, малые реки). 

Отсутствие  в области энергодефицита позволяет навсегда отказаться от строительства опасной АЭС и использовать имеющийся запас времени сначала на продвижение идеи энергосбережения и повышения энергоэффективности, а затем на внедрение новых безопасных энергетических технологий. 

По  результатам комплексной геологической  и гидрогеологической съёмки, выполненной  в 1965-1967 годах Буйской гидрогеологической партией второго ГУ, и имеющихся на то время фондовых геологических материалов, составлена геологическая карта Буйского района и прилегающих территорий, где изображены линии районов неотектонических поднятий и двух тектонических разломов, на одном из которых будет располагаться площадка ЦАЭС. Установлено также наличие гелия в подземных водах из скважин, о чём умолчали проектировщики. Таким образом, полноценных глубоких исследований в зонах тектонических нарушений геологической среды площадки строительства не проводилось и подтверждения безопасности строительства АС на площадке в проектных решения ОВОС не имеется. Принимать решение о строительстве АС на указанной площадке, по крайней мере, безответственно. 

 

 

Заключение.

 

У Костромской АЭС очень богатая  и насыщенная история даже несмотря на то, что она еще не построена. За 30 лет с момента начала строительства случилось многое: Чернобыльская авария, вызвавшая серьезное сопротивление строительству АЭС в регионе, распад Советского Союза, целый ряд решений местных властей, поочередно отменяющих, возобновляющих и снова отменяющих строительство станции, смена названия с Костромской АЭС на Центральную...

«Атомный ренессанс», начавшийся в  России и в мире в середине первого  десятилетия XX века, изменил отношение людей к атомной энергетике. Изменилось оно и в Костромской области: если в 1996 году на референдуме по вопросу строительства АЭС против него проголосовало подавляющее большинство населения региона, то сейчас расклад сил явно изменился и уже наоборот, большая часть населения строительство поддерживает. Разумеется, больше всего это касается жителей поселка Чистые Боры: все они надеются, что их поселок, появившийся в связи с началом строительства Костромской АЭС в середине 80-х годов прошлого века, все-таки станет благополучным городком энергетиков.

Очевидны плюсы строительства  для региона в целом: это и  огромные инвестиции в строительство  станции, и новые рабочие места (более 8000 рабочих мест во время строительства  станции и более 1000 — после  её постройки), и солидные налоговые  отчисления в бюджеты разных уровеней после ввода АЭС в эксплуатацию.

Запланированное увеличение доли атомной  энергии в общем энергобалансе  страны, желание госкорпорации «Росатом» построить Центральную АЭС и всесторонняя поддержка этого строительства областными и местными властями, а также населением региона позволяет надеяться, что у этой истории длиной более 30 лет будет счастливый конец, и Костромская область обретет, наконец, перспективное и наукоемкое производство, которое уже само по себе поднимет промышленность области на новый уровень.

Плюсы «на лицо». Но в противовес им существует немало минусов. Экономическая целесообразность строительства ЦАЭС обосновывается на якобы грядущем энергодефиците для Костромской области. Однако прогнозировать сегодня энергодефицит на 20 лет никто не может по известным причинам. Наш регион энергоизбыточен и строить атомную станцию - это некий энергетически-экономический абсурд. Никак нельзя обойти проблему размещения ЦАЭС на предполагаемой площадке. И в конце концов мы должны осозновать всю опасность

строительства Костромской АЭС, которая будет реально угрожать не только жителям Костромской области , но и всему бассейну реки Волги.

Лично я против строительства  в нашем крае АЭС, т.к. считаю, что ЦАЭС и любая другая атомная станция экологически опасны, технически ущербны, экономически сомнительны, политически авантюрны. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Горбунов А. Альтернатива АЭС//Северная правда.-1996.-22 ноября.
2. Калин Г. Вспоминая былое: годы 1980-1981-й//Буйская правда.–2000.-6 сентября.
3. Сбитнева Л. Быть или не быть костромской АЭС? Так и живем//Молодежная линия.-1993.-29 января.
4. Тянугин В. Случись «костромской Чернобыль» будет заражена вся Россия//Северная правда.-1993.-5 марта.
5. http://www.atomic-energy.ru/node(6672)
6. http://www.atom44.ru