Демографическая ситуация в России

Так, в 2001 г. коэффициент естественного (отрицательного) прироста населения составил в Краснодарском крае  –5,8, В Ставропольском крае  –4,7, Астраханской области  –4,1, Волгоградской  –7,3, Ростовской  –7,5. [8] Общая численность этих краев и областей составила в середине того же года 15602 тыс. человек [9], или 72,6% общей численности населения округа.

В то же время в ряде республик этого округа (не во всех) со значительной долей нерусского населения естественный прирост населения оставался положительным: в частности, в Дагестане  +10,7, в Ингушетии  +14,9, Кабардино-Балкарии  +0,2, в Калмыкии  +0,6. [10]

В сумме численность населения этих республик (вместе с русскими жителями) составила на середину 2001 года 4244 тыс. человек, или всего 19,7% населения округа (включая и население Чеченской Республики, по которой нет данных о естественном движении населения, но можно предполагать, что естественный прирост населения там все еще положительный).

В итоге  можно сказать следующее. Хотя в целом за рассматриваемый период миграционный прирост населения в Сибирском округе положительный, миграционная ситуация там не была однозначной на протяжении всего этого времени. Начиная с 1999 года, миграционный прирост в Сибири сменил знак с положительного на отрицательный (в 1999 г.  –17 тыс. человек, в 2000 г.  –7 тыс. и в 2001 г.  –36 тыс. человек). В Дальневосточном округе миграционный прирост был отрицательным на всем протяжении указанного периода.

Таким образом, данные переписи населения 2002 г. и текущей статистики показывают, что за межпереписной период численность населения в стране смещалась с востока на запад и юг, вопреки многовековой устремленности российской политики к заселению восточных и северных регионов.  
 
Мы любим часто повторять слова М. В. Ломоносова о том, что Россия будет прирастать Сибирью. Увы, теперь она Сибирью (и Дальним Востоком) начала убывать. Таким образом, итоги переписи населения 2002 г. показывают, что актуальность освоения территории нашей страны к востоку от Урала за прошедшее десятилетие лишь обострилась.

За прошедшее  после Всероссийской переписи населения 2002 г. время численность населения России продолжала сокращаться и на 1 янаваря 2005 г. она составила, по оценкам текущей государственной статистики, 143 474,2 тыс. человек. [11]

Половая структура населения

В ХХ веке соотношение  полов в нашей стране сильно деформировалось. Это было следствием разрушительных катаклизмов, которые пришлось пережить народу, больших потерь мужского населения.

Сразу же после окончания Второй мировой войны, в 1946 г., число женщин превышало число мужчин на 33,9%. [12]  
 
Такой половой деформации не испытал, вероятно, ни один народ в истории.

Затем, на протяжении более чем полувека, половая структура населения России непрерывно улучшалась и это, пожалуй, было единственным демографическим улучшением в стране. Оно продолжалось до 1995 г., когда число женщин в расчете на 1000 мужчин составило 1129. [13]

Затем это  соотношение вновь начало ухудшаться и в начале 2002 г., по данным текущей статистики, составило 1139[15]. Через 9,5 месяцев, в октябре 2002 г. перепись населения показала дальнейшее ухудшение половой структуры, 1147 женщин на 1000 мужчин, т.е. численность женщин превысила численность мужчин на 14,7% [16] (таблица 4).

В Москве половая структура несколько улучшилась, в Санкт-Петербурге — напротив. Это, несомненно, результат миграционных процессов.

Таблица 4 — Соотношение мужчин и женщин в России и отдельных её регионах по итогам переписей населения 1989 и 2002 гг. [14] 
(число женщин в расчете на 1000 мужчин среди постоянного населения)

Возрастная  структура населения

Возрастная  структура населения активно  взаимодействует с демографическими процессами.

Чем выше уровень рождаемости, тем в среднем моложе население и наоборот, чем больше в населении удельный вес молодежи, тем выше, при прочих равных условиях, уровень рождаемости.

За межпереписной период изменилась и возрастная структура населения России. Она продолжала ухудшаться, т.е. стареть (таблица 5).

И, пожалуй, самым  важным, принципиальным изменением возрастной структуры можно определить тот  факт, что впервые за всю историю нашей страны удельный вес населения пожилых возрастов превысил удельный вес детей.

Таблица 5 — Изменение возрастного состава населения регионов России  
по итогам переписей населения 1989 и 2002 гг. [17]

По данным переписи населения 1989 г., доля населения в возрасте моложе 15 лет составляла 24,5%, населения старше трудоспособного возраста — 18,5%, по данным переписи 2002 г., соответственно, 18,2 и 20,5%, т.е. почти с точностью до наоборот.

В то же время численность населения в трудоспособном возрасте увеличилась с 83,7 до 88,9 млн. человек, или с 57,0% до 61,3% от  общей численности населения. И этот факт, фактор, можно было бы, наверное, использовать для народного хозяйства. Но, по всем признакам, он использован уже не будет вследствие всеобщей демографической малограмотности и слепоты нашего общества, в том числе, и, может быть, даже в большей степени — нашего государственного аппарата.

Самая низкая доля детей в двух столицах — Москве и Санкт-Петербурге, соответственно, 13,2 и 13,7% населения (табл. 5). По мнению многих демографов и социологов, Москва и Петербург — образцы моды во всех аспектах образа жизни для всего общества, том числе и моды на число детей. Так что по этим процентам можно уверенно предсказывать вероятность дальнейшего снижения рождаемости в стране. Нижний «предел падения» её ещё не достигнут.

Рождаемость

Для измерения  уровня рождаемости в демографии используется система показателей.

Наиболее  простой из них (но и грубый) — общий коэффициент рождаемости, т.е. число родившихся живыми за календарный год в расчете на 1000 среднегодовой численности жителей.

Наиболее  точный (и лучший из числа публикуемых) — суммарный коэффициент рождаемости (СКР), т.е. число живорождений в расчете на 1 женщину в среднем за всю жизнь. [18]

Грубость  общего коэффициента рождаемости состоит  в его сильной зависимости от структуры населения: половой, возрастной, брачной, этнической, образовательной и др.

Суммарный же коэффициент рождаемости имеет то преимущество, что его величина (уровень) и динамика свободны от влияния, по крайней мере, от влияния половой и возрастной структур, чьё искажающее влияние на показатели рождаемости особенно значительно.

Кроме того, важным достоинством СКР является и то, что по его величине можно оценивать не только качество уровня рождаемости, но и качество воспроизводства населения в целом (правда, только для стран с низким уровнем смертности). Для этого достаточно знать «пороговое» значение СКР, соответствующее границе простого воспроизводства населения или, иначе говоря, его нулевого роста. Этому порогу, при самой низкой в мире смертности (достигнутой в Японии и Швеции), соответствует величина СКР = 2,1 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь.

Как ни покажется странным, в России, где уровень смертности далек от благополучия, пороговая величина СКР почти не отличается от «японской» и составляет в последние годы 2,12. Это обстоятельство указывает на незначительное влияние нынешнего уровня смертности на уровень воспроизводства населения.  
 
(Об этом подробнее мы поговорим в соответствующем разделе статьи.)

Рассмотрим  динамику показателей брачности  и рождаемости в России за последние несколько лет (Таблица 6).

Таблица 6 — Динамика численности, брачности и рождаемости населения России в 1988— 2005 гг.