Экономические отношения Российской Федерации со странами СНГ

Пока чисто военный  баланс сил складывается не в пользу Азербайджана. Однако в Ереване понимают, что положение будет меняться. Понимают и то, что транспортная блокада является мощным тормозом внутреннего развития, не говоря уже о дальнейшем нарастании политико-дипломатического давления со стороны ведущих западных держав. Армения заинтересована в мирном решении проблемы на основе компромисса.

Россия заинтересована в  сохранении своего влияния в Закавказье и в стабилизации обстановки в регионе. Об этом, в частности, свидетельствует поворот Кремля в сторону развития дружественных полнокровных отношений с Азербайджаном, обозначившийся с приходом к власти В. Путина. За это время удалось решить ряд важных двусторонних проблем. Поступательно развивались экономические, научно-технические и гуманитарные связи. Москва ценит позицию Баку, который не выражает намерение вступать в НАТО и размещать американские военные базы на своей территории. Она хочет видеть Азербайджан союзником в решении вопроса о статусе Каспия, в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Есть поле и для делового сотрудничества, прежде всего в таких сферах, как нефтяное машиностроение, химическое производство, развитие транспортных коммуникаций.

Все это отвечает и интересам  Азербайджана, руководство которого не ставит под сомнение важность добрососедского  сотрудничества с Россией. Более того, позитивный потенциал, накопленный в отношениях с нашей страной, позволяет Баку рассчитывать на то, что при решении карабахской проблемы можно будет склонить Москву использовать ее влияние на Ереван в нужном для себя направлении.

Между тем в иерархии внешнеполитических предпочтений азербайджанского руководства  Россия оказывается отнюдь не на первом месте. Западные капиталы, технологии, трубопроводы и рынок сбыта углеводородного  сырья привязывают Азербайджан к Европе. С ней связываются расчеты на ускоренную модернизацию экономики и цивилизационный прорыв. В 2006 г. удельный вес западноевропейских стран во внешнеторговом обороте Азербайджана превысил 60%, а доля России составила менее 15%.Российско-армянские отношения носят иной характер. Прежде всего речь идет о тесных военно-политических связях. Военное сотрудничество регулируется целым комплексом договоров и соглашений. Ряд документов закрепляет присутствие в Армении российских военных. Имеется также соглашение о создании на ее территории объединенной группы войск под единым командованием в период обострения обстановки в регионе и угрозы агрессии против одной из сторон. На протяжении многих лет силы и средства ПВО армянской армии проводят боевое дежурство совместно с дислоцированными в Армении зенитным ракетным полком и авиагруппой РФ. Целью объединенной ПВО является отражение возможного ракетного нападения с южного направления.

Оба государства входят в  Организацию договора о коллективной безопасности стран СНГ(ОДКБ), что также накладывает на них взаимные 
обязательства в случае угрозы безопасности. В рамках ОДКБ Армения, как и другие участники этой организации, получает от России военно-техническую помощь.

Вместе с тем Армения  остро нуждается не только в военной, но и в экономической безопасности. Свои надежды на возрождение промышленности она связывает прежде всего с приходом российского капитала в армянскую экономику. Именно этому вопросу были посвящены переговоры между В. Путиным и Р. Кочаряном, состоявшиеся в Бочаровом ручье в январе 2007 г. На итоговой пресс-конференции президент Армении Р. Кочарян заявил, что прорыв в продвижении российского бизнеса в его страну будет достигнут за счет деятельности "Газпрома", РЖД, "Русала" и "Вымпелкома . Очевидна и роль России, как поставщика газа, причем по льготной цене.

Российское руководство  пытается выстраивать дружественные отношения с каждой из враждующих сторон. Однако следовать такому курсу отнюдь не просто. Это вызывает ревнивые чувства и в Армении, и в Азербайджане. А Баку вообще считает, что поддержка России позволяет Еревану рассчитывать на компромиссное решение карабахской проблемы вместо того, чтобы смириться с неизбежностью полной капитуляции.

В таких условиях Москва предпочитает занимать нейтральные позиции в споре как таковом. При этом с ее стороны предпринимались в последние годы немалые дипломатические усилия, чтобы добиться согласия лидеров конфликтующих государств на личные двусторонние встречи и прямой диалог.

Вопрос о том, чтобы  признавать или не признавать независимость самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики, для Кремля не стоит - ни в практическом, ни в гипотетическом плане. Его позиция однозначна - решение должны находить сами конфликтующие стороны, однако исключительно мирным путем. Силовой вариант развития событий никак не устраивает Россию по многим причинам, в том числе и потому, что она несет вполне конкретные обязательства перед Арменией по защите ее безопасности. В Баку об этом хорошо известно. И это еще один довод в пользу того, что возобновление военных действий, во всяком случае в ближайшее время, можно исключить.

3.1. О кризисе модели «Разноскоростной» интеграции и новом проекте «ЕЭП четырех.

Проводившаяся до сих пор государственная политика России по интегрированию постсоветского пространства продемонстрировала свою неэффективность. Провал идеи создания Экономического союза в составе всех 12 государств-членов Содружества трансформировался в идею «разноскоростной и разноуровневой интеграции», которая выражается в образовании межгосударственных объединений из стран - членов СНГ. Динамика развития представляется следующим образом:

сентябрь 1993 г. - Договор о  создании Экономического союза, в состав которого вошли все страны СНГ, за исключением Украины;

апрель 1994 г. - Соглашение о  создании зоны свободной торговли, подписанное всеми странами - членами СНГ;

январь 1995 г. - Соглашение о создании Таможенного союза, в  который к 2001   г.  вошли 5 стран СНГ:  Белоруссия, Казахстан,  Киргизия, Россия и Таджикистан;

  апрель 1997 г. - Договор о Союзе Белоруссии  и России;

декабрь 1999 г. - Договор  о создании Союзного государства  России и  Белоруссии;

октябрь 2000 г. - Договор  об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в которое вошли Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, призванного заменить Таможенный союз:

сентябрь 2003 г. - Соглашение о формировании Единого  экономического пространства (ЕЭП) республики Беларусь, республики Казахстан, Российской федерации и Украины .

За время существования  СНГ¹⁴ главы государств и правительств подписали более 1300 документов по широкому кругу вопросов торгового, финансового, производственного, технического, оборонного и социально-гуманитарного характера. Процесс хозяйственного единения формально обеспечивается Договором о создании экономического союза (1993 г.), распространяющего свое действие на все страны СНГ, а также Соглашением о создании зоны свободной торговли 1994 г. Было образовано более 30 координирующих и исполнительных органов, в числе которых Совет глав государств, Совет глав правительств, Межгосударственный экономический комитет, Экономический суд и т.д. Их решения носят консультативный и рекомендательный характер. Ни СНГ в целом, ни его отдельные органы не обладают наднациональными полномочиями.

Россия сделала упор на сотрудничество в рамках союзов с собственным участием («пророссийских группировок») — прежде всего в рамках Союзного государства России и Белоруссии (СГРБ), а также объединяющего Белоруссию, Казахстан, Киргизию, РФ и Таджикистан Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), которые, однако, не достигли даже начальной стадии рыночной интеграции — создания полноценных зон свободной торговли. Итоги сравнительного анализа продекларированных целей этих региональных группировок и фактического уровня взаимодействия между странами-участницами к концу 2003 г. демонстрируют колоссальный разрыв между идеями и результатами интеграционной политики России.

Описание параметров этого разрыва могло бы составить содержание особой публикации, а в данном случае следует констатировать: на фоне явных интеграционных неудач в рамках существующих союзов Москва предприняла в 2003 г. попытку инициировать новый интеграционный проект. Он получил название «Единое экономическое пространство России, Белоруссии, Казахстана и Украины», или кратко — «ЕЭП четырех». В феврале 2003 г. четыре президента подписали в Москве Декларацию о подготовке к формированию единого экономического пространства. Согласно соглашению стороны, подписавшие его, обязуются содействовать развитию торговли и инвестиций между государствами-участниками, созданию возможностей для развития предпринимательской деятельности, объединению экономических потенциалов и повышению конкурентоспособности экономик государств-участников на внешних рынках, укреплению единства и наращиванию потенциала экономик государств-участников. При этом государства-участники должны способствовать решению следующих задач: создание условий для беспрепятственного перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капиталов; гармонизация законодательств государств-участников в той мере, в какой это необходимо для функционирования ЕЭП; формирование единых принципов регулирования деятельности естественных монополий и обеспечение недискриминационного доступа к услугам естественных монополий; гармонизация макроэкономической политики.

В документе  также заявлено, что государства фактически намерены сформировать общий рынок в ареале своей общей территории (а первоначально речь шла также об учреждении не зависимой от правительств Комиссии по тарифам и торговле, призванной способствовать созданию полноценной зоны свободной торговли). Продекларированы также задачи унифицировать экономическое законодательство для расширения возможностей бизнеса на территории всех стран ЕЭП и ввести единую валюту. Конечная цель нового проекта — учреждение Организации региональной интеграции.

Безусловно, как  и в случае всех предшествующих соглашений, есть трудности и на пути реализации соглашения о формировании ЕЭП. В соглашении зафиксировано, что в органах ЕЭП принятие решении по всем вопросам осуществляется путем взвешенного голосования. Причем количество голосов каждого государства - участника распределяется исходя из его экономического потенциала. Так как Россия наиболее экономически сильное государство в составе "четверки", то большинство голосов в управляющих органах ЕЭП будет принадлежать России. Дело в том, что Россия слишком велика, чтобы все время согласовывать на равноправной основе экономическую политику, а страны СНГ не хотят идти на поводу у России. Это несколько будет сдерживать инициативу по направлению к более глубокой интеграции остальных государств-участников.

Российские производители, за исключением энергетической сферы, имеют пока незначительную заинтересованность в рынках сбыта на Украине, в Казахстане и Белоруссии. Образование ЕЭП может только усилить конкуренцию на российском рынке.

Есть опасения, что при реализации  ЕЭП возникнут многочисленные исключения, направленные на защиту национального производителя. Подтверждением тому являются дополнения и исключения, внесенные государствами-участниками (особенно со стороны Украины) при составлении комплекса мер по реализации концепции формирования ЕЭП.

Существует еще  одно принципиальное препятствие на пути создания «ЕЭП четырех» — затруднения с синхронизацией национальных законодательств. Продвижение в экономическом сотрудничестве невозможно в отсутствие надежного правообеспечения.

В целом же, несмотря на отмеченные негативные тенденции и сложности на пути реализации концепции формирования ЕЭП, возможности повышения эффективности взаимного экономического сотрудничества между странами СНГ на основе нового соглашения, безусловно, имеются, тем более что оно открыто для присоединения других стран СНГ.

Заключение

В настоящее время перспектива  интеграции государств СНГ вокруг России представляется еще более проблематичной, чем в начале 90-х годов, причем не только применительно ко всему постсоветскому пространству, но даже в пределах нынешних «пророссийских» союзов - СГРБ и ЕврАзЭС а, также в составе новой «четверки». Соответствующие препятствия таковы.

1. Нет определенности  в российской внешнеэкономической  стратегии. Провозглашенная в  ее рамках приоритетность СНГ  на деле не соблюдается: взят  курс на сближение со странами  Запада, особенно с США, а они  целенаправленно и всеми возможными средствами блокируют интеграцию постсоветских государств. Весьма проблематично выглядит российская попытка одновременно создавать единое экономическое пространство с постсоветскими государствами и общеевропейское экономическое пространство: эти задачи уже вступают в противоречие. В контексте грядущего расширения Евросоюза на Восток он превращается в еще более мощный центр притяжения для всей восточноевропейской группы членов СНГ (Украины, Белоруссии и Молдавии).

2. В своем большинстве  страны Содружества (как и Россия) проводят многовекторную внешнюю политику, в которой «российскому вектору» отводится важная, но не во всех случаях приоритетная роль.

3. Постсоветское пространство  в результате трансформационных  процессов последних лет превратилось  из «ближнего зарубежья» (в смысле  зоны особых российских национальных  интересов, до недавнего времени  признаваемой и мировым сообществом)  в зону острейшей мировой конкуренции,  где наша страна утрачивает  свое прежнее влияние на республики  СССР по всем направлениям - от  военной сферы до экономики.  В этих условиях возможность  превращения России в евразийскую  региональную державу на основе  прогресса интеграции - далеко не  безусловная (хотя, безусловно, наиболее  желательная с точки зрения национально-государственных интересов) перспектива. Интеграционные проекты станут успешными только в том случае, если Россия докажет свою более высокую конкурентоспособность в постсоветском регионе по сравнению с новыми экономическими «игроками» и новыми формирующимися центрами политического влияния.

4. Материальная основа  взаимных связей России со  странами СНГ все в меньшей  мере отвечает объединительным  задачам, ибо интеграционный потенциал  сотрудничества за годы реформ  не укрепился, а чрезвычайно  ослаб и сузился. Доля отраслей топливно-энергетического комплекса в общем объеме промышленного производства стран СНГ всюду превышает 50%, а удельный вес машиностроения снижается и в ряде стран не достигает даже 10°%. При такой структуре промышленности внутриотраслевая специализация и кооперация, на основе которых и реализуется взаимо дополняемость народнохозяйственных систем, играет все меньшую роль во взаимных связях, тогда как топливно-сырьевые поставки, сильно зависящие от ценовой конъюнктуры мировых рынков, фактором взаимосвязанности национальных экономик не являются.