Теоретические и методологические основы исследования экономического пространства

ПРЕИСЛОВИЕ 

Проблемы формирования единого  экономического пространства и процесс  социально-экономической трансформации  в России, связанный с переходом  к новой модели хозяйственного развития, базирующейся на принципах рыночной организации, широко обсуждаются экономической  общественностью. Новый ракурс для  осмысления происходящей трансформации  дает теория экономического пространства, достаточно широко представленная в  работах отечественных и зарубежных ученых. К настоящему времени сложилось  несколько направлений развития теоретических и методологических аспектов этой теории, однако пока не выработаны единые концептуальные основы, позволяющие  интегрировать уже разработанные  элементы теории экономического пространства в целостную и стройную логическую схему. Одна из причин такого положения, на наш взгляд, заключается в том, что существующие концепции экономического пространства имеют несовместимые  методологические основы, на которых  они базируются.

Отсутствие единого подхода  к основам теории экономического пространства, и особенно ее региональной составляющей, не позволяет приступить к решению целого ряда практических проблем формирования единого экономического пространства страны. Количественная и качественная оценка изменений, происходящих в конфигурации экономического пространства страны и регионов, позволила бы обосновывать принимаемые управленческие решения, прогнозировать их последствия и влияние на социально-экономическую ситуацию. Наиболее перспективным направлением на пути решения отмеченных проблем автор считает процессный подход, существенно расширяющий методологическую основу теории экономического пространства.

Важной проблемой, требующей  практической реализации, выступает  потребность в инструментарии, позволяющем  анализировать состояние регионального  экономического пространства и социально-экономического положения региона как единого  целого. Отсюда вытекает необходимость  количественного определения характеристик  регионального экономического пространства для прогнозирования и управления социально-экономическим развитием  региона в контексте формирования единого экономического пространства страны.

Одной из причин, сдерживающих развитие теории экономического пространства, является ограниченный по объективным  причинам доступ к современной зарубежной экономической литературе, периодическим  изданиям на языке оригинала, освещающим проблемы, смежные с теорией экономического пространства. Автор в меру своих сил попытался восполнить этот пробел ссылками на англоязычные экономические источники, весь цитируемый материал дается в авторском переводе.

Своей главной целью автор  видит изложение основ теории экономического пространства, которую  можно практически применить  для решения проблем формирования единого экономического пространства страны. Монография состоит из трех глав.

В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования экономического пространства» анализируются  этапы развития теории экономического пространства, формулируются методологические и теоретические проблемы, не решенные к настоящему времени. Дана авторская  трактовка понятий «экономический процесс», «экономическое время», «экономическая конкуренция». Введено понятие совокупного экономического процесса. Рассмотрены существующие подходы к понятию экономического пространства: территориальный, ресурсный, информационный. Проведен анализ их достоинств и недостатков, на основании которого сформулировано определение экономического пространства, рассмотрены его свойства и функции.

Во второй главе «Экономическое пространство региона и его основные характеристики» развиваются теоретические  положения первой главы в региональном аспекте проблемы. Рассмотрены подходы  российских и зарубежных экономистов  к понятию «регион»: территориальный, экономический, социальный, пространственный; проанализированы их достоинства и  недостатки. На основе положений теорий территориально-производственных комплексов и индустриальных кластеров предлагается собственная концепция регионального  экономического пространства. Проанализированы внешние (относительно региона) и внутрирегиональные факторы, оказывающие влияние на конфигурацию регионального экономического пространства. Введено понятие совокупного регионального экономического процесса как ключевого признака типологизации регионов. Выявлена структура совокупного регионального экономического процесса региона индустриального и постиндустриального типа, дана ее интерпретация, рассмотрены качественный и количественный аспекты структуры совокупного регионального экономического процесса. Раскрыты особенности экономического пространства регионов в зависимости от типа развития. Определены условия формирования единого экономического пространства.

В третьей главе «Моделирование процессов в экономическом пространстве»  обсуждаются проблемы измерений  в экономическом пространстве, предлагается инструментарий, позволяющий получить оценку использования экономического пространства региона по критерию его  соответствия структуре совокупного  регионального экономического процесса. Для формирования такой оценки разработана  система показателей, характеризующая  четыре типа процессов, протекающих  в региональном экономическом пространстве. Предложена методология оценки структуры  совокупного регионального экономического процесса через динамический порядок показателей хозяйственной деятельности.

Автор выражают глубокую признательность  В.В. Михайлову и Г.Н. Речко за доброжелательные советы и замечания при работе над рукописью.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ  
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА 

1.1. Генезис теории  экономического пространства

«Вне себя мы не можем  наглядно представить времени, точно  так же как пространство нельзя представить  находящимся внутри нас. Что же такое  пространство и время?» – этот вопрос был задан величайшим мыслителем прошлого И. Кантом в трактате «К критике  чистого разума». Пространство и  время – фундаментальные понятия, о философском смысле которых  люди задумывались всегда. История  философской и экономической  мысли свидетельствует, что сущность этих понятий волновала умы практически  всех известных мыслителей прошлого и настоящего.

Величайший философ древности  Аристотель понимал пространство как  порядок взаимного расположения тел, а время как порядок сменяющих  друг друга явлений. Древнегреческие  философы Демокрит и Эпикур исходя из своего атомистического учения пришли к пониманию пространства как некоторой пустоты, в которой атомы образуют многообразие физических тел. Эти идеи были развиты в философских трудах Бруно, Галилея, Декарта, Ньютона. Последний рассматривал пространство как универсальную систему отсчета, относительно которой происходит движение тел. Категории пространства и времени исследовались в научных трудах Гюйгенса, Дидро, Лейбница, который ближе остальных подошел к материалистическому пониманию сущности пространства и времени, сделав вывод, что они не могут существовать вне материи и материальных процессов.

Пространство и время  как философские категории до сих пор не имеют однозначного толкования среди исследователей, но в понятийном аппарате сформировалось общепризнанное определение этих категорий  с ярко выраженным философско-физическим аспектом, приведенное в Физическом энциклопедическом словаре: «Пространство  – это совокупность отношений,  выражающих координацию материальных объектов, их расположение друг  относительно друга  и относительную величину (расстояние и ориентацию). Пространство выражает порядок расположения одновременно существующих объектов, их протяженность. Время – совокупность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга состояний (явлений), их последовательность и длительность».

В современной системе  научного познания окружающего мира развиваются как реляционные, так  и субстанционные представления о времени. Время исследуется в соединении с пространством, ставится вопрос об объективности этих понятий и объективности их существования независимо от восприятия человека. По мнению О. Эстерле [193], для философов-материалистов проблема «пространство-время» решается слишком просто – через движущуюся материю, но объяснить, как она возникла и почему движется, они не могут. Теории же В. Ацюковского [9],  И. Герловина [33] утверждают, что пространство – сверхтекучая жидкость, а материя является вихревой структурой этой среды.

Происходит ревизия четырехмерного континуума А. Энштейна. Утверждается, что времени вне человека не существует, как не существует и четвертого измерения в континууме А. Энштейна. Некоторые авторы считают, что время трехмерно, следовательно, мы существуем в шестимерном континууме. Другие доказывают, что время выступает как физическое явление. Однако большинство исследователей ориентируется на идею объективности времени, которая развивается диалектическим материализмом в релятивистской концепции. Ф. Энгельс писал: «Основные формы всякого бытия суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства» [192, с. 51].

Краткий философский экскурс  в понятийный аппарат категорий  пространства и времени позволяет  констатировать наличие проблем, решение  которых еще впереди. Перейдем к  рассмотрению пространства в экономической  плоскости.

Рис. 1.1. Взаимодействие пространств

В экономической литературе различными авторами исследуются разные виды пространств: социальное, информационное, финансовое, инновационное и др. Каждое из них вычленяется для  анализа процессов в соответствии с целью, объектом и предметом  исследования, которые ставит перед  собой тот или иной автор. Такой  подход к изучению различных явлений  в экономической и иной среде  вполне оправдан и имеет право  на существование. Однако, с нашей  точки зрения, экономическое пространство выполняет функцию первичного, системообразующего, поглощающего в себя другие пространства (см. рис. 1.1).

Изучение различных точек  зрения, встречающихся в экономической  литературе, свидетельствует об упрощении  сущности термина «экономическое пространство». Наиболее часто под экономическим  пространством подразумеваются  некие географические рамки, в которых  существует экономическая система. Границы этих рамок у разных авторов  простираются от единого мирового экономического пространства до регионального.

Термин «экономическое пространство»  широко применяется в самых разнообразных  контекстах. Например, в политическом контексте речь идет о так называемом едином экономическом пространстве в пределах СНГ, под этим понимается общность рынка, единой валюты, устранение таможенных барьеров и т.п. В социально-юридическом  контексте единое экономическое  пространство отражает единую социально-правовую базу, выравнивание темпов развития отдельных регионов и даже государств (Союз Белоруссии и России). Автор принципиально возражает против такого «политико-бытового» подхода к категории экономического пространства.

Ярко выраженный территориальный  оттенок понятия экономического пространства обусловлен историческим аспектом его развития. Проблемы формирования и развития экономического пространства встречаются еще в трудах Адама  Смита, обосновавшего концепцию  абсолютных преимуществ (теорема обмена, которая устанавливает связь  рынка, разделения труда и эффективности  производства), и Давида Рикардо, создавшего теорию сравнительных преимуществ (принцип сравнительных преимуществ в межрегиональной торговле и теория ренты по местоположению). Необходимо отметить, что А. Смита и Д. Рикардо  считают одними из основателей науки о пространственной организации хозяйства не только представители региональной науки, но и ученые смежных наук – экономической географии и геополитики. Можно выделить две концепции, послужившие основой для формирования теории экономического пространства.

Географическая  и геополитическая концепции  экономического пространства.

Большой вклад в теорию экономического пространства внес крупнейший немецкий географ Фридрих фон  Ратцель (Ratzel, Friedrich). Основные его идеи изложены в книге «Политическая география» (1897 г.). Государство, по его мнению, есть живой организм, соединяющий свойства народа и земли и, подобно всем организмам, борющийся за свое существование. Будучи живым организмом, государство движется и растет как целое. Ф. Ратцель сформулировал семь законов пространственного роста государств, суть двух, наиболее важных с нашей точки зрения, сводится к следующему:

• изменения в организме-государстве (рост и сокращение) отражает его граница, которую Ф. Ратцель называл «периферийным органом государства»;
• в процессе роста государство стремится прежде всего вобрать в себя «политически ценные» места: береговую линию, русла рек, районы, богатые ресурсами.

Основная идея Ф. Ратцеля – государства имеют тенденцию врастать в естественные пространства и эта их тяга может быть удовлетворена лишь в границах континентов – получила развитие у его последователя, шведского ученого Рудольфа Челлена (Kjellen, Rudolf). В своей главной работе «Государство как форма жизни» Р. Челлен сформулировал «органическую теорию»: государства рождаются, развиваются, увядают и умирают, т.е. представляют собой формы жизни. Их бытие подчиняется всеобщему закону борьбы за существование – в борьбе за пространство. Государство рассматривается Р. Челленом как определенная форма хозяйства, имеющая физико-географический пространственный организм.

На основе концепции Р. Челлена Фридрихом Науманом (Nauman) была разработана теория «Средней Европы». Согласно последней, для того чтобы выдержать конкуренцию с Англией, США и Россией, народы, населяющие Центральную Европу, должны объединиться и организовать новое интегрированное    политико-экономическое пространство. Проект Ф. Наумана подразумевал интеграцию Австрии, Германии и придунайских государств.