Контрольная работа по "Хозяйственному праву"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 

БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ  ПРАВИТЕЛЬСТВЕ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: «Хозяйственное право»

 

 

Вариант № 2

 

 

 

 

 

                                                                  Выполнил: Попова Марина Александровна

Факультет: Менеджмента  и маркетинга

Специальность: бакалавр менеджмента

Курс: 3                                                                             Личное дело № 11МЛД12152

Преподаватель: Ивкин  Сергей Алексеевич

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Калуга – 2013 г.

Задача № 1.

 Ответственность за нарушение обязательства.

Арбитражный суд рассмотрел иск ОАО «Факел» к финансовой корпорации «Вымпел-ком» о взыскании 170 тыс. руб., составляющих стоимость отгруженного  истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов судебного  заседания следовало, что отгрузка сахара произведена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Предъявленный к оплате счет ответчик не оплатил. Пункт 6.2 договора, предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (2% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд удовлетворил иск в полной сумме. В апелляционной  жалобе ответчик просил отменить решение  суда первой инстанции в части  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждал, что за одно нарушение суд применил две инстанции.

Какое решение должна принять апелляционная инстанция? Поясните понятие убытков, неустойки  и их составление. Изучите и примените  ст. 15, 330, 331, 395, 401 ГК РФ.

Ответы:

Апелляционная инстанция должна принять решение об отказе ответчику в отмене решения суда первой инстанции, в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. Арбитражный суд принял правильное решение и удовлетворил иск в соответствии со ст. 331 «Форма соглашения неустойки»;

Соглашение о неустойке  было оформлено в договоре п. 6.2 который  предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (2% за каждый день просрочки от суммы платежа). Взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами установлено п.2 ст. 395 ГК РФ.

Неустойка 
1. Неустойка относится к наиболее распространенным способам обеспечения исполнения обязательств. Широкое применение неустойки объясняется ее высоким стимулирующим воздействием на должника, а также тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора. Эти свойства неустойки связаны с такими присущими ей чертами, как: а) предопределенность размера, точно известного сторонам уже в момент возникновения обязательства; б)возможность ее взыскания за сам факт нарушения обязательства независимо от факта причинения кредитору убытков, и без необходимости подтверждения их размера (п. 1 ст. 330); в) возможность для сторон по своему усмотрению (с учетом ограничений, установленных для законной неустойки, — п. 2 ст. 332 ГК) варьировать ее размер, порядок исчисления и соотношения с ней права на возмещение убытков, исходя из характера и тяжести нарушения, из значимости обеспечиваемого обязательства ст. 394 ГК).

Неустойка (в узком смысле слова) взимается обычно также за просрочку исполнения договорных обязательств. Особенность ее заключается в том, что она взыскивается за каждый факт нарушения обязательства и ее размер в отличие от пени не зависит от длительности просрочки. Так, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» в случае просрочки исполнения государственного контракта поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50% стоимости недопоставленной продукции (независимо от периода просрочки). 
Сказанное означает также, что порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку в широком смысле слова (как родовое понятие), может быть различным: в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства; в твердой сумме, выраженной в денежных единицах; и т.д. Изложенные в § 2 гл. 23 ГК правила относятся ко всем разновидностям неустойки: пене, штрафу, неустойке в узком смысле слова. 
2. Неустойка, согласно п. 1 ст. 330, обеспечивает обязательство между должником и кредитором, т.е. гражданско-правовое обязательство. Поэтому не могут рассматриваться как неустойка различного рода штрафы, устанавливаемые в качестве санкции за неисполнение обязанностей, вытекающих из относительных правоотношений, которые не являются гражданско-правовыми, — налоговых и других финансовых или административных отношений. Неустойкой обеспечивается любое гражданско-правовое обязательство независимо от того, на основании чего оно возникает — из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в ГК (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК). 
3. Положение п. 1 ст. 330 о том, что неустойка взыскивается независимо от факта причинения кредитору убытков, является законодательным отражением научной концепции штрафной природы неустойки. Эта концепция предлагает рассматривать неустойку как штраф, своего рода возмездие, призванное воздействовать на неисправного контрагента. Притом размер неустойки может не быть обусловлен предварительной оценкой возможных убытков. Сказанное вместе с тем не меняет предусмотренного в ст. 333 ГК правила об уменьшении размера неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 
4. В силу п. 2 комментируемой статьи требование об уплате неустойки может быть предъявлено лишь при наличии юридических фактов, позволяющих возложить на должника ответственность. Это обстоятельство послужило основанием для общепризнанного в российской цивилистике утверждения о том, что неустойка имеет двойственную природу. Она является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но также санкцией, мерой гражданско-правовой ответственности. Более того, неустойка относится к наиболее часто применяемой на практике мере имущественной ответственности. 
В связи с признанием неустойки мерой гражданско-правовой ответственности в коммерческой и судебной практике возникли проблемы разграничения неустойки, взыскиваемой за нарушение денежного обязательства, и предусмотренных ст. 395 ГК процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами: являются ли названные проценты самостоятельной мерой ответственности либо еще одной разновидностью неустойки.

Убытки 
Возмещение убытков является общим и основным видом ответственности в  
коммерческом обороте, равно как и в гражданском. Общим потому, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные любым неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (если законом или договором не предусмотрено иное). Основным потому, что возмещение убытков позволяет наиболее полно реализовать все функции ответственности, в том числе компенсационную, стимулирующую, предупредительную. Например, проводившиеся исследования показали, что последовательное применение к контрагентам взыскания убытков позволяет добиться уменьшения нарушений договоров в три-четыре раза. В этом проявляется стимулирующая функция данного вида ответственности. 
Возмещение убытков призвано обеспечить кредитору получение от должника именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор был исполнен. Это является одной из главных особенностей возмещения убытков по сравнению с другими видами ответственности. То, что неисправный должник обязан полностью в соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивает компенсационный характер убытков. При этом для понимания компенсации в коммерческом обороте важно различать возмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора, и невозмещаемые расходы, понесенные в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору. Кстати, последние в англо-американском праве называются отрицательным договорным интересом, причем этот отрицательный договорный интерес также не защищается в суде. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ расходы, понесенные в расчете на исполнение договора, не включаются в состав убытков: речь идет только о расходах, произведенных для восстановления нарушенного права. Такое законодательное решение представляется вполне логичным для коммерческого оборота. Дело в том, что ситуация, в которой ожидаемая чистая прибыль от сделки не перекрывает понесенных в расчете на эту сделку расходов и затрат, противоречит сущности торговой деятельности. Поэтому возмещение упущенной выгоды как чистой неполученной прибыли призвано заменить возмещение расходов, понесенных в расчете на исполнение договора. Неисполнение договора не должно быть для потерпевшей стороны ни источником прибыли, ни источником убытков. То есть полная компенсация убытков предполагает учет любой выгоды, которую извлекла потерпевшая сторона из неисполнения. Обычно эта выгода выступает в виде непонесенных или сбереженных расходов, которые вычитаются из общей суммы возмещаемых убытков. Для более полного раскрытия понятия убытков необходима их качественная характеристика, т. е. определение их поэлементного состава (структуры). Качественный анализ убытков важен в первую очередь с точки зрения практической, так как он помогает выявить и исчислить убытки. Кроме того, без него невозможно составление  
методик расчета убытков. Некоторую сложность качественного анализа убытков можно объяснить тем, что на структуру убытков оказывают влияние разнообразные факторы, такие, как характер нарушения договора, географическое положение сторон, вид и назначение  
товара, продолжительность нарушения. Тем не менее все эти факторы не имеют решающего значения. При сравнительном рассмотрении типовых видов нарушения договора (непоставка, недопоставка, нарушение ассортимента, качества и т.д.) на первый план выступает общее для всех нарушений последствие - лишение возможности осуществлять производственную и торговую деятельность из-за неполучения необходимой  
продукции. Таким образом, для кредиторов первостепенное значение приобретает само по себе отсутствие обязательных компонентов для производства либо товаров для перепродажи, а также проблема выхода из сложившейся ситуации. Под выходом понимается принятие разумных мер к уменьшению и предотвращению убытков. Можно говорить о том, что именно конкретно принятые кредитором меры и образуют в конечном счете состав убытков (по крайней мере в части реального ущерба). Такая позиция перекликается с п.2 ст.15 ГК РФ, где указаны "расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права". Теперь необходимо уделить внимание рассмотрению видов убытков по ГК РФ. Традиционный состав убытков, закрепленный в ГК РФ, предполагает возмещение  двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).

 

Задача 2.

Исключительное право на фирменное наименование.

Охранное предприятие  «Беркут» обратилось в арбитражный суд с требованием к детективному агентству «Беркут-Сыск» запретить ответчику использование охраняемой части комбинированного товарного знака в виде словесного обозначения «Беркут».

При рассмотрении дела суд  установил факт использования в фирменном наименовании ответчика охраняемой части зарегистрированного ранее на имя истца комбинированного товарного знака. По мнению суда, это могло вызвать у потребителей смешение в отношении предприятий, оказывающих услуги, что в соответствии с ч. 4 ГК РФ является нарушением исключительных прав.

Решением суда иск охранного предприятия был удовлетворен, и агентству было запрещено использовать спорное словесное обозначение. Однако ответчик с решением суда не согласился и обжаловал его, основываясь на том, что агентство создал и возглавлял человек, который в момент его создания был директором охранного предприятия, что свидетельствует о согласии на использование обозначения «Беркут».

Оцените решение суда первой инстанции. Какое решение  по жалобе должна принять апелляционная инстанция? Надо ли принимать во внимание довод агентства? Изучите нормы ч. 4 ГК РФ о фирменном наименовании и товарных знаках.

 

 

Ответ:

Суд первой инстанции  руководствовался статьей 1229 ч. 4 ГК РФ, в которой говориться «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно». Суд первой инстанции прав в том, что могло вызвать у потребителей смешение в отношении предприятий, оказывающих услуги: «Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

1) являющиеся ложными  или способными ввести в заблуждение  потребителя относительно товара  либо его изготовителя;

2) противоречащие общественным  интересам, принципам гуманности  и морали.». Статья 1483. ч.4 ГК РФ).

И то, что агентство создал и возглавлял человек, который в момент его создания был директором охранного предприятия никак не влияет на решение апелляционной инстанции. Довод агентства во внимание не примется. Считаю, что ответчик проиграет все суды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.  Гражданский Кодекс  Российской Федерации http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/

2. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте.  
М.: Международные отношения, 1991. с. 184.