Бедность населения России

Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2011 в 00:09, курсовая работа

Описание работы

Целью данной курсовой работы является исследование проблемы бедности в России. Достижение этой цели требует выделения следующих задач:
Изучение причин, критериев, последствий и динамики бедности в России;
Познание содержания государственных программ борьбы с бедностью;
Выделение их результативности и неэффективности;

Содержание

1. Бедность населения страны………………………………………………….5
1.1. Показатели уровня и качества населения……………………………….5
1.2. Критерии бедности………………………………………………………..7
1.3. Показатели, характеризующие расслоение общества на богатых и бедных………………………………………………………………………….7
1.4. Причины бедности………………………………………………………..9
1.5. Последствия……………………………………………………………...11
2. Анализ динамики бедности населения………………………………………14
2.1. Динамика реальных денежных доходов населения…………………...15
2.2Анализ структуры денежных доходов населения………………………16
2.3. Дифференциация населения по доходам………………………………18
2.4Межрегиональная дифференциация……………………………………..20
2.5Межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация…………………23
3. Государственные программы борьбы с бедностью………………………...27
3.1. Законодательство о минимальной заработной плате………………….30
3.2. Программы социального страхования. ………………………………..31
3.3. Индексация государством доходов населения………………………...32
3.4. Отрицательный подоходный налог…………………………………….33
3.5. Трансфертные платежи в натуральной форме………………………...

Работа содержит 1 файл

Документ Microsoft Office Word 97 - 2003 (3).doc

— 308.00 Кб (Скачать)
>

В США 0,33

    В Бразилии 0,56

    В России 0,5 

1.4.ПРИЧИНЫ  БЕДНОСТИ

      

       Среди важнейших причин  «новой волны» бедности, которая «накрыла» своим валом большую часть россиян в 90-е годы, -  глобализация мировых рынков товаров, финансов и труда. Крайне низкая адаптивность национальной экономики к этим процессам. Неконкурентоспособность целых отраслей и производств, невысокая производительность труда и отсталая его организация, превалирование низкооплачиваемых рабочих мест и дефицит специалистов требуемой квалификации привели к  последствиям, сходным с теми, которые описывал А.Смит, сравнивая развитие экономик Англии и Индии в первой половине XVIII в.

       В сущности, российская экономика  переживает деиндустриализацию, что выражается в существенном снижении за последние 20 лет объемов промышленной продукции, включая выпускаемую машиностроением, сокращении численности занятых на производстве, росте безработицы, распространении «серых» форм найма, разобщении российского социума, снижении «органической солидарности» его слоев и т.д.

       Еще одной причиной расширения бедности для многих стран, включая Россию, является качественное изменение «матрицы» трудовых отношений. Вместо стандартизации и унификации, характерных для индустриального этапа, в условиях формирования постиндустриальной экономики происходит дестандартизация труда – развиваются его гибкие формы и небольшие предприятия, быстро меняющие технологии, возрастает роль науки и значимость креативности в профессиональных навыках персонала.

      Четвертая причина бедности (причем  бедности занятых трудовой деятельностью) – курс государства на дерегулирование заработной платы (соотношение заработной платы между крайними децилями составляет 1 к 24), существенное уменьшение ее доли в ВВП – с 38% в 1990 г. до 24% в 2008 г.

       По расчетам А.Шевякова, в региональном разрезе доходы 10% наиболее обеспеченных граждан росли в последние годы (2005-2008 гг.) быстрее, чем ВРП на душу населения, а доходы 10% наименее обеспеченных – в 20 раз медленнее. То есть при приросте ВРП на душу населения в 100 руб. среднедушевой доход 10% наиболее состоятельных увеличивался на 200 руб., а среднедушевой доход 10% самых малоимущих – только на 5 руб., или в 40 раз меньше.

       Пятой причиной бедности выступает  хроническое бюджетное недофинансирование социальной сферы. В России в 2005 г. государственные расходы на образование составляли 3,7% ВВП, столько же – на здравоохранение, что значительно меньше, чем в западноевропейских странах. Так, в Великобритании в 2003 г. на образование государство тратило 5,4% ВВП, на здравоохранение – 6,9% ВВП; в Германии – соответственно 4,7% и 8,6%, во Франции – 5,9% и 7,7%. Общая доля указанных расходов была выше, чем в России: в Великобритании – в 1,6 раза, в Германии и Франции – в 1,8 раза. Приведенные цифры выглядят еще более впечатляющими, если учитывать абсолютные размеры душевого потребления данных услуг, поскольку в указанных странах размеры подушевого ВВП существенно выше, чем в России.1

1.5.ПОСЛЕДСТВИЯ  

       Бедность создает ограничения для развития экономики. Возник порочный круг: низкая покупательная способность общества – низкий спрос на товары и услуги – сокращение внутреннего рынка – низкая покупательная способность населения. Разорвать его без увеличения доходов населения практически невозможно.

       Бедное население (около трети граждан России) не может накапливать денежные средства. А именно накопления населения во всем мире являются основным источником инвестиций, давая толчок развитию экономики.

       Бедность не позволяет привлекать кредиты и инвестиции. В результате  того, что население не может обеспечить себя материально, усиливается взаимное недоверие как между рыночными агентами, так и между людьми. Нынешнюю российскую  экономику можно назвать «экономикой недоверия» - экономикой без кредита. В инвестициях в российской компании соотношение собственных и привлеченных средств достигает 12:1; в активах российских банков кредиты на срок более года не превышают 3-4%. Фондовый рынок практически не влияет на экономику – лишь 30-50 крупнейших компаний способны привлекать на нем средства.

       Бедность понижает качество человеческих ресурсов. Бедность отражается на здоровье нации (смертность превышает рождаемость) и на качество образования (люди не всегда могут получить хорошее образование в тех местах, где живут).

       Бедность негативно сказывается на мотивации к труду и социальной активности населения, без которых экономический рост страны не реален.   Принадлежность к среднему классу дает людям ощущение свободы. Свобода бедняков (не имеющих средств, чтобы ею пользоваться) – по сути, иллюзорна.

       Дифференциация заработной платы между рядовыми работниками и топ-менеджерами отечественных компаний 1:14-1:20. В мире же данное соотношение находится в границах 1:5-1:6. Неудивительно, что слой представителей среднего класса в России так тонок. Порог социальной безопасности уже перейден, а значит, нельзя исключать того, что нынешняя социальная апатия населения может трансформироваться в формы, чреватые неприятными последствиями.

       Бедность населения сдерживает проведение необходимых социальных реформ. Мы постоянно находимся под угрозой того, что более активное проведение реформ (переход к 100%-ной оплате ЖКХ, введение частичной платности медицины и образования) может привести многих людей уже за грань бедности, а общество – к дестабилизации.

       Бедность препятствует вертикальной миграции населения. Человеку из бедных слоев становится труднее получить высшее образование в столице, причем не только потому, что в большинстве московских вузов обучение фактически платное, но и потому, что прожить на стипендию здесь нельзя. Рассчитывать же на материальную поддержку родителей большинство потенциальных студентов не может. Таким образом, искусственно перекрывается вертикальная миграция даже талантливых людей, потенциально способных в дальнейшем войти в элиту страны. Количество студентов в вузах регионов растет, однако качество получаемого ими образования значительно ниже, чем в столице.

       Бедность лишает людей возможности горизонтальной миграции. Человек оказывается привязанным к тому месту, где он родился и вырос. Трудовая миграция, существовавшая прежде благодаря системе общежитий, рабочих поселков, малых городов, сегодня – в отсутствии временного жилья для работников – по сути, прекращаются. Даже если человек продаст дом или квартиру в одном городе, он не всегда сможет на эти деньги приобрести жилье в другом, где для него есть работа. В экономически успешных регионах (благополучие значительной части которых связано с освоением топливно-сырьевых ресурсов) больше рабочих мест, выше уровень жизни, дороже жилье.2

       Бедность разрывает  экономические и социальные связи. В связи с намерением России вступить в ВТО Евросоюз выдвинул требование о сближении тарифов российских естественных монополий с общеевропейскими. Казалось бы, это чисто экономический вопрос, но у него есть и геополитическое измерение. Во многих войнах и исторических катаклизмах Россию спасали масштабы ее территории. При нынешней бедности этот фактор из плюса превращается в минус. Если железнодорожные тарифы на внутрироссийские перевозки сравняются с европейскими, то себестоимость транспортировки окажется столь высокой, что перевозить грузы на большие расстояния станет нерентабельным. Это приведет к обособлению регионов, оторванности их от центра, разрыву экономических связей. Прекратится горизонтальная миграция, порвутся семейные и дружеские связи между людьми. Тогда – то и может превратиться в реальность предсказываемый некоторыми геополитиками распад страны на три – четыре государства. 

 

2.АНАЛИЗ ДИНАМИКИ БЕДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ 

       Если посмотреть на динамику доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, то она показывает стабильную понижающуюся тенденцию с 2000 года (рисунок 2). Однако динамика уровня бедности, определенного по европейской методике, т.е. как доля населения с доходами ниже 60% медианного дохода, не носит столь однозначной тенденции. В 2000 году по европейским меркам бедных в России было чуть более 20%, что оказалось практически в 1,5 раза ниже российского официального показателя - 28,9%.

1 –  доля населения с доходами  ниже величины прожиточного минимума (российский подход)

2 –  доля населения с доходами  ниже 60% медианного дохода (европейский  подход)

Рисунок 2. Динамика доли бедного населения, определенной по российскому и европейскому подходам.

Показатели  уровня бедности, определенные по российскому  и европейскому подходам, в 2001-2002 годах почти совпали. Так, в 2001 году прожиточный минимум составил 1500 руб., а 60% от медианного дохода – 1432,3 руб. В 2002 году разница между показателями оказалась еще менее существенной – 1808 руб. прожиточного минимума против 1815,8 руб., составивших величину 60% от медианного дохода. Однако в 2003-2004 годах удельный вес бедного населения, определенный по европейским стандартам, начал расти. Т.е. в этот период увеличился разрыв между медианным доходом и прожиточным минимумом. Эта тенденция согласуется с произошедшим в этот период резким увеличением дифференциации населения по доходам. 

2.1. ДИНАМИКА РЕАЛЬНЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ 

     Важным  и объективным показателем, характеризующим  уровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы (табл. 1). Динамика этого показателя демонстрирует значительные спады в 1992, 1995 и 1998-99 годах, которые ознаменовались серьезными экономическими кризисами в России, негативно отразившимися на личных бюджетах россиян. Начиная с 2000 года, наметилась тенденции роста реальных денежных доходов.

Таблица 1. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, в % к предыдущему году

1991 116,0
1992 52,5
1993 116,4
1994 112,9
1995 85,0
1996 100,6
1997 105,8
1998 84,1
1999 87,7
2000 112,0
2001 108,7
2002 111,1
2003 114,9
2004 108,2
2005 111,1
2006 110,0
 
 

     Тем не менее, в 2006 году уровень реальных располагаемых денежных доходов населения составил всего лишь 94,8% от уровня 1991 года (рисунок3).

  Рисунок 3. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, в % к 1991 году

     Таким образом, до сих пор реальные денежные доходы россиян не достигли уровня начала переходного периода в экономике. 

     2.2.АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ 

     Изменение структуры денежных доходов населения  также может быть одним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения по доходам.

     Принципиальное  значение имеет то, какова в структуре  доходов населения доля доходов  от собственности. Если до приватизации, в 1990 году, соответствующий показатель составлял 2,5%, то к 2002 году (после всей приватизации!) он составил всего лишь 5,2%. Однако в последние годы этот показатель стал резко увеличиваться и значение 10% в 2006 году представляется вполне приемлемым (рисунок 4).

     

     Рис. 4. Доля доходов от собственности.

     Резкий  рост доли доходов от собственности нуждается в объяснении. Безусловно, на это повлияла ситуация в экономике. Появилась прибыль, которую стало возможно направлять и на выплату дивидендов. При этом появились не просто деньги на дивиденды, а сформировались стимулы для большего перераспределения средств на дивиденды, а не на развитие, потому что отношения между государством и бизнесом испортились именно в этот период и бизнес подобным образом стал подстраховываться. Увеличились и располагаемые денежные доходы населения, а, следовательно, – банковские депозиты и прочие финансовые активы. Соответственно, возросли процентные доходы по ним.Естественным является наличие значимой положительной статистической взаимосвязи между динамикой доли доходов от собственности и степенью дифференциации населения по доходам, поскольку собственностью и, соответственно, доходами от нее владеют наиболее обеспеченные слои населения.

     С 2000 года также проявилась тенденция  к сокращению доли доходов от предпринимательской  деятельности – с 15,4% в 2000 году до 11,1% в 2006 (рисунок 4).

     Сокращение  доли доходов от предпринимательской  деятельности, безусловно, является негативной тенденцией. Ведь малые и средние  предприниматели – это, в основном, представители среднего класса –  самого важного слоя для гармоничного развития общества. Предпринимательство – это активная форма проявления стремлений граждан к повышению своей самостоятельности и материальной независимости от государства и работодателей. Если государство даст населению возможность самостоятельно зарабатывать, это будет не только эффективной мерой по повышению общего уровня благосостояния общества и по борьбе с бедностью, но и снизит степень социальной напряженности.

Информация о работе Бедность населения России