Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2013 в 12:34, контрольная работа
1. Классическая политическая экономия в Англии. Т.Р. Мальтус, Н. Сениор.
Завершение классической политики. Джон Стюарт Милль.
2. Классическая политическая экономия во Франции. Ж.Б. Сэй,
Ф. Бастиа .
3. Развитие экономической теории в США. Экономические идеи Ч. Кэрри.
4. Распространение либерально-экономических концепций в Германии. Старая историческая школа Ф. Лист, В. Рошер, Б. Гильдебранд.
Из теории услуг Бастиа вывел свою теорию распределения, согласно которой доля рабочих в национальном продукте по мере умножения капитала возрастает и абсолютно, и относительно, а доля капиталистов, возрастая абсолютно, относительно падает. Как следствие из этого – интересы труда и капитала в высшей степени солидарны, их доходы растут одновременно. А гармонию интересов между капиталистами и землевладельцами Бастиа обосновывал про помощи своей трактовки земельной ренты как процента на вложенный в землю капитал.
Таким образом, Бастиа рассматривал
буржуазное общество как экономическое сотрудничест
3. Развитие экономической теории в США. Экономические идеи Ч. Кэрри.
Наиболее известным представителем политической экономии США был Генри Чарльз Кери(1793 1879).
Он является автором многих книжек и других литературных материалов. Наиболее известным его работами есть:
Взнос Кери в экономическую теорию определяется теорией общественной гармонии или гармонии интересов. Согласно этой теории полную гармонию обеспечивает распределение, которое учитывает вклад каждого в производство.
На мысль Кери существует естественной закон, так называемый закон рост судьбы рабочих в национальном продукте, который регулирует отношения обмена и потребление. Суть этого закона заключается в том, что с ростом производительности работы по мере овладения человека природой судьба рабочих в количестве произведенных благ, которые возрастают, постоянно увеличивается, в то время как доля капиталистов пропорционально уменьшается. Благодаря этому обеспечивается гармония социальных интересов в обществе, которое исключает любые противоречия.
Наибольшей популярностью в буржуазной литературе пользуются его «Принципы политической экономии» (1837 г.) и особенно «Руководство к социальной науке» (1865 г.). Методологической основой экономической системы Кэри является полное отождествление социальных законов с физиологическими, естественными законами. Это отождествление возводится им в важнейший принцип политической экономии. Исходя из этого Кзри трактует и предмет политической экономии, задачи социальной науки. Предметом политической экономии, по его мнению, являются не закономерности общественного развития, а человек, индивидуум и его поведение, направленное на улучшение своего положения.
Особую услугу буржуазии оказал Кэри своей трактовкой важнейшей категории политической экономии капитализма капитала. Как к проблеме стоимости, так и к проблеме капитала он подходил с меркой отношения человека к природе. Он совершенно игнорировал сущность капитала как специфической особенности буржуазного общества. Капитал, по мнению Кэри, орудие господства человека над природой, причем в понятие капитала включается и пища, и умственные силы человека и пр.
«Капитал, писал он,есть орудие, посредством которого приобретается это господство, имеет ли оно форму пищи, умственно» и физической силы, форму луков, лодок, кораблей, земли, домов, фабрики заводов».
Исходя из этой ненаучной трактовки Кэри утверждал, что уже у Робинзона Крузо был капитал в виде потребленной им пищи, лука и пр.
С антинаучных апологетических позиций Кэри пытался опровергнуть экономическую теорию Рикардо, особенно его теорию стоимости. Как ярый апологет буржуазии Кэри усматривал в этом учении Рикардо теоретическую основу коммунизма.
«Система Рикардо, писал Кэри, есть система вражды и стремится возбудить войну как между сословиями, так и между нациями».
В противовес рикардианской теории о противоположности прибыли и заработной платы, Кэри выдвинул «общий закон распределения», заимствованный им у Бастиа, который заключается якобы в том, что «доля работника в возросшем количестве произведений постоянно возрастает, между тем как доля капиталиста пропорционально уменьшается».
Кэри формулировал этот «закон» совершенно бездоказательно, оперируя надуманными произвольными арифметическими примерами о распределении продукта в каменном, бронзовом и железном веке, т. е. именно в те периоды, когда ни капиталистов, ни рабочих как раз не было.
Сам Кэри придавал этому «закону» универсальный характер, он называл его «великим законом». По его мнению, этот «закон» в полной мере обеспечивает гармонию классовых интересов в обществе, исключает какие-либо противоречия при капитализме. Говоря об этом «законе», он писал: «Из всех законов, открытых наукой, он может быть самый прекрасный, будучи именно тем началом, которое устанавливает совершенную гармонию реальных и истинных интересов между различными классами человеческого рода».
4. Распространение
либерально-экономических
Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период (т.е. в середине XIX века) была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX века. Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа.
Немецкая политическая экономия не приняла идеи единства экономической теории для различных стран, но ввела национальную политэкономию.
Историческое направление в политической экономии пыталось наметить третий путь между крайностями экономического либерализма и утопического социализма. Сторонники этого направления отвергли революцию и не ставили под сомнение частную собственность. Однако они считали недостаточным представление о человеке как об эгоистичном Homo economicus, заинтересованном только в личной выгоде, не принимали формулу «laissez faire» и придавали большое значение национальным историческим и географическим особенностям, «чувству общности» и экономической роли государства.
Выдвинутые исторической
школой идеи заполняют всю вторую
половину XIX века. Наибольшего расцвета
они достигают в течение
Фридрих Лист — экономист-геополитик.
Первым, кто стал широко использовать исторические примеры как политэкономические аргументы, акцентируя при этом значение политико-правовых и социокультурных институтов для экономического развития, был Фридрих Лист (1789—1846). Энергичный общественный деятель, предприниматель, одним из первых оценивший значение железных дорог и сам проектировавший их, запальчивый критик идей Смита и Сэя, провозгласил, что «наука не имеет права не признавать природу национальных отношений».
«Космополитической экономии»
Смита и его франко- и германоязычных
эпигонов Лист противопоставил национальную экономию, призванную содействовать «промышленному воспитанию»,
подъёму производительных сил нации на основе «воспитательного протекционизма».
Свобода торговли может быть взаимовыгодна
лишь для тех стран, достигших «нормальной»
ступени экономической развития, каковой
Лист считал «торгово-мануфактурно-
Бесспорным основателем школы является Вильгельм Рошер (1817 — 1894), профессор Геттингенского университета, который опубликовал в 1843 году свои «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода». В предисловии к этому маленькому произведению Рошер уже излагал руководящие идеи, которыми он вдохновлялся и которые он развивал потом в своих известных «Принципах политической экономии», появившихся первым изданием в 1854 году. Он задается тут лишь целью изложить экономическую историю. «Наша цель, — говорит он, — описание того, чего хотели и к чему стремились народы в экономической области; цели, которые они преследовали и достигли; основания, ради которых они преследовали и добивались их».
Таким образом, Рошер ставит себе задачу просто дополнить общепризнанную теорию историей экономических событий и мнений. И действительно, в целом ряде последовательно выходивших томов его «Принципов», к которым с каждым разом росли симпатии образованного общества в Германии, Рошер ограничивается приложением к изложению классических доктрин ученых и плодотворных экскурсий в область экономических факторов и идей прошлого.
В. Рошер также придерживался тезиса, что невозможно создание универсальной экономической теории, поскольку разные страны находятся на разных этапах своего развития, полагая, что однотипные хозяйственные системы у разных народов никоим образом не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры — как хозяйственную культуру. Но Рошер в то же время был единственным представителем «старой исторической школы», уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории. Он внес вклад в «теорию ценности и распределения дохода». В. Рошер взял за основу теорию факторов производства в редакции Ж. Б. Сэя и соединил его с концепцией прибыли Н. Сениора, малоизвестного представителя классической политической экономии.
Другой немецкий профессор, представитель исторической школы, Бруно Гильдебранд (1812 — 1878), выступил в 1848 году с более широкими претензиями. В его книге «Политическая экономия настоящего и будущего» больше, чем у Рошера, обозначилась оппозиция классической экономии. Здесь история была представлена не только как средство оживить и усовершенствовать существующие теории, но и как орудие полного обновления науки. Гильдебранд ссылался на прогресс, который совершил исторический метод в науке о языке. Отныне политическая экономия должна была быть исключительно «наукой о законах экономического развития наций». Немного позже в программной статье нового, основанного им в 1863 году журнала «Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik» («Ежегодник по вопросам политической экономии и статистики») Гильдебранд идет еще дальше. Он оспаривает даже само существование естественных экономических законов, признаваемых классиками. Он упрекает Рошера в том, что последний допускает их существование.
Б. Гильдебранд, как и Ф. Лист, придавал большое значение периодизации стадий хозяйственного развития. Но у него критерием разграничения стадий является развитость сферы обращения. На основании этого критерия им выделяются три стадии:
а) Натуральное хозяйство. Обмен либо вообще отсутствует, либо принимает формы бартера.
б) Денежное хозяйство. На этой стадии развития деньги становятся необходимым посредником при совершении обменных операций.
в) Кредитное хозяйство. А здесь прекращается использование денег при обмене, и их место занимает кредит. Эта стадия хозяйственного развития является высшей, поскольку в нем открываются максимальные возможности предпринимательства для «активных» людей: даже не имея своего капитала, человек может стать предпринимателем, взяв необходимые средства в кредит. Кроме краткой общей схемы экономической истории наций, он ограничился опубликованием отрывочных исследований по специальным вопросам статистики и истории. И весьма часто он принимает за доказанные истины классические теории по вопросам производства и распределения богатств.
В 1848 году Гильдебранд обещал выпустить продолжение своего чисто критического произведения, где он предполагал изложить принципы нового метода. Но это продолжение не появилось. Эту трудную задачу взял на себя другой немецкий профессор, Карл Книс (1921 — 1898) в своем пространном трактате, появившемся в 1853 году под названием «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения». Но его идеи также мало совпадают с идеями его двух предшественников, как идеи последних между собой. Он был наиболее радикальным «еретиком» по отношению к магистральному направлению экономической науки на II стадии ее развития (то есть по отношению к классической политической экономии). Подобно Гильдебранду, он оспаривает не только существование естественных законов во имя свободы человека, но и те «законы развития», о которых говорил Гильдебранд. По его мнению, в экономической эволюции различных народов речь может идти разве лишь об аналогиях, а не о законах. Таким образом, Книс не признает ни идей Гильдебранда и Рошера, ни классических идей. Политическая экономия превращается у него в простую историю экономических мнений в разные эпохи в связи с совокупностью исторического развития наций.
Список литературы: