Экономический анализ

 В сфере образования кризис имел весьма сходные черты. Сокращение финансирования сказалось, прежде всего, на падении доходов работников, резком сокращении капитальных расходов и попытках найти новые источники средств. При этом как численность работников, так и эффективность их работы во многом остались без изменения. Как ни печально, резкое падение охвата произошло именно там, где эффективность затрачиваемых средств на после дующее развитие детей максимальна, — в дошкольном образовании. Высшее образование, где имеется в наличии потенциал платности, практически осталось большей частью на бюджетном финансировании, и перестройка в этой области шла самыми медленными темпами. Опять-таки, негативные тенденции особенно отчетливо проявились в новых независимых государствах. С 1990 по 1995 г. доля детей, посещающих дошкольные учреждения, сократилась в России с 66% до 55%, на Украине - с 57 до 41%; в Венгрии эта доля возросла с 85 до 87%, в Чехии снизилась лишь незначительно  - с  90 до 89%.

По-прежнему выпускники школ в бывших социалистических странах отличаются одними из самых высоких уровней знаний, особенно в точных науках, и явно неадекватными навыками их применения, особенно в незнакомой ситуации. Практически без должного внимания остается сфера переобучения. Между тем, человеческий капитал стран с переходной экономикой - поистине их основное богатство. Но во многом он требует адаптации к новым условиям. Сравнительно не большие расходы на приобретение новых навыков способны резко поднять отдачу и производительность. Взрывообразный рост предложения частных услуг в сфере переобучения, появление многочисленных бухгалтерских, компьютерных и про чих курсов — отражение этой ситуации. Однако многие, особенно те, кому сложно адаптироваться к новым условиям, не располагают даже сравнительно небольшими средствами на переобучение, а государственные программы переобучения в большинстве стран явно неадекватны, страдают бюрократизацией и неповоротливостью.

В конечном счете, причины неурядиц в собственно социальных отраслях заключаются не просто в том, что стало не хватать средств. Особенность текущего кризиса заключается в том, что исчерпаны прежние источники финансирования социальной сферы и не достаточно разработаны новые. Государственная политика регулирования и финансирования этой сферы тоже еще не выработала ясных приоритетов. Концепция реформы также не учитывает всю сложность решения двоякой задачи: повышения финансовой стабильности социальной сферы и роста поступлений от продажи ее услуг, с одной стороны, и необходимости обеспечения доступа малоимущих к жизненно важным как для отдельных семей, так и для общества в целом   социальным   благам,   с другой   стороны.

 

3.Основные  итоги преобразований в социальной  сфере

В процессе перехода к рынку резко сократился объем  всех расходов государства. Не явились исключением и расходы на социальные нужды. Их объем в реальном выражении снизился во всех странах Восточной Европы и СНГ. Но это сокращение затронуло различные статьи социального бюджета в разной степени.

В эволюции расходов на социальные нужды можно условно выделить два этапа. В период высокой инфляции шло быстрое обесценивание всех социальных выплат; государство предпринимало попытки защитить, по крайней мере, наиболее социально значимые статьи. Как правило, это были пенсии и денежные пособия (в большинстве стран - стипендии и семейные пособия), которые имели конкретных получателей, и потому их сокращение должно было быть самым болезненным. Однако масштабы спада бюджетных ресурсов в реальном выражении были столь велики, что не удалось предотвратить существенной эрозии даже этих "защищенных" статей бюджета. Наибольшему сокращению подверглись капитальные статьи расходов, особенно в здравоохранении и образовании. Их оказалось секвестировать легче всего,  так   как последствия этого сокращения   проявляются   не   сразу   и   сопротивление   оказывается   наименьшее.

На втором этапе  разворачивается борьба различных  групп за восстановление прежнего уровня трансфертов. В ответ на забастовочное движение в образовании, здравоохранении и других отраслях социальной сферы государство пытается маневрировать весьма ограниченными средствами. Временно нарастает бюджетная доля расходов на здравоохранение и образование, идущая главным образом на поддержание зарплаты учителей и врачей на приемлемом уровне. Разворачивается кризис поступлений (взносов) в социальные фонды, связанный с растущим уходом реальной экономики «в тень». Это налагает дополнительное бремя на бюджет. Одновременно разворачивается подготовка радикальной реформы основных социальных программ (пенсий, пособий по безработице, семейных пособий), ужесточение условий их получения и рационализация (сокращение круга пособий и унификация механизмов получения).

В России социальные расходы по сути дела направляются по двум основным каналам, Первый канал выплат - это «прямые социальные расходы» на выплату пособий, пенсий и прочес, на финансирование социальной сферы - образование и здравоохранение. Кроме прямых социальных расходов сохраняется большая группа субсидий, которые нацелены на решение социальных проблем, - субсидии жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту.

Прямые социальные расходы финансируются как из центрального бюджета, так и из внебюджетных фондов и местных бюджетов. Сходным образом, не существует единого источника финансирования субсидий: традиционно, жилищное хозяйство и значительная доля общественного транспорта содержались на балансах предприятий. Быстрое сокращение народнохозяйственных субсидий из центрального бюджета и падение спроса привели к тому, что многие предприятия оказались не в состоянии финансировать жилищно-коммунальные объекты в прежних объемах. В результате увеличилась на грузка на местные бюджеты.

Динамика социальных расходов в годы экономической реформы  в России, как и в большинстве  других стран с переходной экономикой, продемонстрировала два ярко выраженные этапа. На первом этапе социальные расходы консолидированного бюджета и внебюджетных фондов  увеличились в 1992-1994 более чем на 5 процентных пунктов ВВП - почти до 18% ВВП. Если учесть, что всего совокупные государственные расходы в процентах к ВВП в течение 1992-94 гг. оставались приблизительно на одном уровне, то становится понятным, почему доля расходов на социальные нужды в общем объеме государственных расходов в течение этих трех лет воз росла почти в полтора раза. Главными факторами быстрого роста социальных расходов бюджета в процентах к ВВП были сворачивание социальных программ предприятий и стремление предотвратить значительное снижение социальных расходов в реальном выражении в условиях резкого спада объемов производства. Несмотря на эти усилия, объем социальных трансфертов, перераспределяемых через государственный бюджет всех уровнен, снизился в реальном выражении на 15%.

Начиная с 1995 гола социальные расходы по отношению к ВВП начинают снижаться, как, впрочем, и другие статьи государственных расходов. В сочетании с продолжающимся спадом производства это привело к дальнейшему сокращению социальных расходов в реальном выражении. Наиболее существенно сократились субсидии жилищно-коммунальному хозяйству и расходы на образование. При этом социальные выплаты - пенсии и пособия - подверглись наименьшему сокращению. Соответственно возросла доля прямых денежных социальных трансфертов в государственных социальных расходах. Подобная закономерность проявлялась и в других странах, осуществляющих реформы.

 Финансирование  социальных расходов во многом  являлось приоритетным для большинства стран. Но вот реальный эффект от них, похоже, был ниже ожидаемого. Как мы уже видели, в большинстве стран, осуществляющих реформы, дети составляют значительную долю бедного населения. Покажем на этом примере, как меры по борьбе с бедностью отражались на государственном бюджете, и каков был достигнутый эффект.

Большинство стран  с переходной экономикой достаточно весомую часть бюджета расходуют на пособия семьям с детьми. Как правило, эти пособия являются универсальными, т.е. не зависят от уровня дохода семей-получателей

Действительно, до тех пор пока пособия на детей будут сохранять универсальный характер, любое перераспределение средств  в пользу малоимущих будет иметь минимальный эффект и вряд ли способно стать действенным средством борьбы с бедностью даже при значительном увеличении их доли в бюджете.

Выводом из нашего краткого обзора может стать следующее. На социальные программы расходуются значительные средства. Проблема заключается в том, как увеличить эффективность использования этих средств. А для этого необходимо четко разделять адресность разных пособий. Часть из них носит превентивный характер и направлена на предотвращение временной бедности. Другая часть должна быть направлена на снижение остроты хронической бедности и обеспечение сносных условий существования тем, кто в силу тех или иных причин не может самостоятельно вырваться из состояния бедности. Сравнительно низкая распространенность хронической бедности и сохранение эгалитарного доступа к медицинским услугам, образованию и жилью выдвигало пока на первый план задачу предотвращения временной бедности. Она более или менее успешно решалась с помощью целого комплекса мер: детских пособии, пособий по безработице, субсидирования квартплаты, индексации пенсий и др. Но со временем на первый план выйдет задача создания пособия гарантированного социального минимума. Конкретная форма такого пособия во многом будет определяться моделью финансирования образования и здравоохранении.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В процессе перехода к рынку резко сократился объем  всех расходов государства, в том  числе и расходы на социальные нужды. Произошло снижение занятости  и средней заработной платы. Но нельзя однозначно сказать, каким оказалось  воздействие экономических реформ на совокупные доходы населения. Так  как доходы от самозанятости увеличились, а государственные расходы на образование и здравоохранение снизились. Учитывая большие масштабы падения ВВП, реальное сокращение социальных выплат оказалось чрезвычайно болезненным.

В стране возрастает неравенство и социальное расслоение общества. Опасным последствием роста  неравенства становится угроза нищеты. Бедность за годы перехода к рынку  стало широко распространенным явлением. Появились “новые бедные”, то есть те, кто раньше относился к среднему классу. Высокая доля детей среди  бедного населения указывает  на неэффективность политики семейных пособий и на их безадресный характер.

Структурная перестройка  экономики России привела к высвобождению  работников из материальной и нематериальной сфер экономики, и тем самым появлению явной безработицы. Увеличивается и скрытая безработица(за счет лиц, самостоятельно ищущих работу, находящихся в частично оплачиваемых или полностью неоплачиваемых отпусках, работающих не по своему желанию неполный рабочий день или неделю).

Переход от централизованной системы хозяйствования к рыночной обуславливает возникновение деформации в сфере социально-трудовых отношений  и обострение проблем занятости. Отчисления в региональные фонды  занятости из-за сокращения промышленного  производства на многих территориях  недостаточны для покрытия потребности  даже в пособиях по безработице, не говоря уже об активной политике занятости. В современных условиях исходным постулатом стратегии занятости  в российском обществе должен стать  принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающей безработицу в социально приемлемых пределах. Только госрегулирование социально-экономических процессов, в том числе и занятости населения, может приблизить общество к реализации стратегических целей реформ.

В результате реформ пенсионеры превратились в беднейшую  категорию населения, стоящую практически  на грани выживания. В нашей стране повышается доля пенсионеров в условиях снижения продолжительности жизни. Если не изменить принципы пенсионного  обеспечения, уровень жизни старшего поколения будет снижаться еще  быстрее. Одним из самых драматических  последствий экономических реформ оказался рост смертности, особенно среди  мужского поколения трудового возраста, что было связано с падением расходов на нужды здравоохранения. Но страны, осуществляющие рыночные реформы, находятся в относительно благоприятных условиях по сравнению с развивающимися странами. Традиционно образование и здравоохранение отличалось высоким уровнем развития, и были общедоступны. Более того, на обеспечение населения жильем были затрачены большие средства; в итоге даже среди самых бедных процент бездомных весьма невелик.

Для поддержания  социальной сферы важно не просто израсходовать средства на социальную поддержку, но и обеспечить адресность всех пособий.

Задача построения устойчивой системы социальной защиты во многом остается не решенной. Устойчивая система должна быть совместима со стабилизацией и неинфляционным экономическим ростом. Она строится на жесткой дисциплине отчислений, социальном партнерстве основных групп, сочетании государственных и частных форм социальной защиты, интеграции задач социальной политики в макроэкономическую стратегию (мобилизация сбережений в рамках пенсион ной системы для экономического роста).

В ходе экономической  реформы определились группы вы игравших и проигравших. Важно консолидировать тех, кто выигрывает от реформ, и компенсировать потери тем, кто проигрывает. В конце концов, этого можно добиться как включением работников неформального сектора в систему социальной защиты, так и мерами по защите наиболее социально уязвимых слоев населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Албегова И.М. и др. Государственная экономическая политика. М., 1998г
2. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в восточной Европе и России», под редакцией Р. Емцова, С, Коммандера, Ф. Коричелли; Москва, Инфра - М , 1997 г
3. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998г
4. Курс переходной экономики/ Под. ред. Л.И. Абалкина. – М.: Финстатинформ, 1997г
5. Львов Д. Российская пенсионная система и пути ее реформирования// Вопросы экономики, 2000г
6. Мухетаинова Н «Социальные расходы»; Экономист №4 1999 г
7. Перестройка и современный мир под редакцией Тимофеева Т.Т. –М. Международные отношения 1995г
8. Путин В.В. Стратегия и тактика реформы.Экономика образования сегодня, 2004г
9. Становление рыночных преобразований в экономике России.ЭКО.-2001г
10. Теория переходной экономики.Т2. Макроэкономика. Учебное пособие/ Под. ред. Е.В. Красниковой. – М.:ТЕИС, 1998г
11. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 2001г
12. Четыркин Е. Мировой опыт реформирования пенсионной системы: уроки для России// Вопросы экономики 2000 г
13. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. – М., 2003г