Экономический рост его элементы и стадии развития

      Развитие  теории фирмы базируется на максимизации прибыли, возможностях делового поведения  и способности воздействия на условия отраслевой конкуренции. Здесь  исследователями были разработаны  различные подходы к фирме  как организации и мотивациям, которые ее характеризуют. Отмечается ряд проблем, связанных с монопольным положением современных корпораций, которые вместе контролируют значительную часть промышленного производства, соотношением риска в принятии решений между управляющими и акционерами, возрастанием трансакционных затрат и элементов неопределенности.

      Государственное регулирование обусловлено необходимостью глубоких структурных изменений, выравнивания экономического развития различных  регионов, создания условий в воспроизводственном процессе. Государство воздействует как путем прямых капитальных вложений и госзаказа, так и косвенными методами, позволяющими активизировать в нужном направлении налоговую и амортизационную политику, ценовую стратегию, стимулирование развития отраслей и производств, имеющих первостепенную значимость. В ряде отраслей, таких как электроснабжение, газо- и водоснабжение, телекоммуникации, железные дороги, требующих широкомасштабных инвестиций, возможности свободного рынка обеспечить эффективное распределение ресурсов или полнокровные стимулы эффективного производства резко ограничены⁸.

      Мировой опыт свидетельствует о трех типах  государственного вмешательства. Первый - это законы, направленные на защиту здоровья или безопасности населения, прежде всего регулирующие условия производства и технику безопасности, контроль продукции, защиту потребителей. Второй тип вмешательства связан с требованиями лицензирования, квалификации, опыта работы при допуске в ряд отраслей и промышленного производства. Третий тип вмешательства включает в себя учреждение регулирующих органов государственной власти для наблюдения и контроля в определенных отраслях.

      Конечно, всегда существуют противоречия между  автономией государственных предприятий, деятельность которых определяется рынком, и обязанностью государства  определять и отстаивать определенные общенациональные приоритеты. Разрешать  эти противоречия призваны различные механизмы индикативного планирования и прогнозирования, государственного программирования промышленного производства, исследований и опытно-конструкторских разработок, системы контрактных отношений с государственными предприятиями различных видов. Так, во Франции принципиальным изменением в отношениях между государством и предприятиями публичного сектора в последние два десятилетия стал переход к контрактным отношениям. При этом важной характерной чертой французской экономической системы является сохранение государственного влияния на процесс принятия решений, а, следовательно, государственных позиций в системе управления и контроля над рядом предприятий, подвергшихся акционированию, независимо от величины доли участия государства в капитале компании.

      Российский  опыт реформирования, к сожалению, сопровождался  значительным снижением ВВП, который  в 1990-е гг. оценивался на уровне 49%. И  когда речь идет о роли и функциях государства в области регулирования, то необходимо учесть величину административных затрат и затрат контроля, эквивалентную, например, в США 5% от ВВП. Сопоставляя эти величины, несложно убедиться в необходимости государственного регулирования, особенно при глубоком реформировании экономики.

      Рассматривая  проблемы промышленного развития, исследователи обращают внимание, что многие из них в равной мере присущи и национализированным, и регулируемым частным отраслям. Цели правительства и национализированного предприятия могут быть различными, а усилия и эффективность в большой степени необозреваемы. Контроль прибыли и связанные с затратами цены подрывают, в известной степени, внутреннюю эффективность. В то же время контроль цен, не связанных с затратами, подрывает аллокативную эффективность. Поэтому нельзя утверждать, что форма собственности не имеет значения.

      В процессе приватизации государственного и муниципального имущества в  РФ и либерализации системы экономических  отношений доля государственного сектора  промышленности к 2000 г. снизилась: по доле в общем объеме выпуска - до 10,1%, по доле в общей численности работников - до 14,9%, по доле в полной балансовой стоимости основных фондов - до 11,9%. Интегральная доля госсектора в национальной промышленности, по оценке отечественных исследователей, составила 12,3%.

      Детальный анализ по трем отраслям – электроэнергетике, машиностроению и металлообработке и полиграфической – показывает, что показатели производительности труда и фондоотдачи в государственном и негосударственном секторах этих отраслей существенно не отличаются между собой. Если в целом по промышленности производительность государственного сектора составляла в 2000 г. 67,8%, а негосударственного - 105,6%, то в названных отраслях производительность государственного сектора, соответственно, составляла 89,4, 96,3 и 109,6% (Таблица 2. Относительные показатели эффективности государственного и негосударственного секторов промышленности и ряда отраслей в 2000 г.7, нажмите на ссылку, чтобы увидеть таблицу). В негосударственном секторе показатель производительности труда в электроэнергетике, машиностроении и металлообработке и полиграфической промышленности ниже, соответственно, на 4,4, 4,6 и 14,4% по сравнению со средним по промышленности в негосударственном секторе (105,6%)⁹.

      Рассматривая  показатель фондоотдачи государственного сектора, отмечается его положительное  отклонение в электроэнергетике, машиностроении и металлообработке, полиграфической  промышленности: соответственно, на 46,1, 16,6 и 3,5% по сравнению со средним по промышленности в государственном секторе (84,9%). Данное обстоятельство подчеркивает актуальность сохранения высокой доли государственного сектора в названных отраслях.

      Конечно, параллельно необходимо повышать эффективность использования имущественного комплекса в народном хозяйстве и на предприятиях. Как известно, процесс приватизации государственного и муниципального имущества представляет одно из направлений реформирования экономики РФ. Попытки реформирования народного хозяйства принимались в 60-е (создание совнархозов), 70-е (повышение роли основного звена), 80-е гг. (хозрасчет, эксперименты в ряде отраслей, развитие кооперативов). Однако известное противостояние государств не позволяло высвободить ресурсы на потребительские нужды, резервы интенсификации не использовались в полном объеме.

      Государство в России традиционно играет существенную роль в организации общественной жизни, сознании народа, глубокие традиции государственности сближают нас с латинскими странами Европы и Америки. Для этих стран характерно равномерное использование двух основных рычагов государственного воздействия на экономические процессы: через непосредственное управление довольно обширной государственной собственностью и через государственное регулирование различных рынков (товаров, труда, ценных бумаг, социальных услуг и др.).

      Управление  государственной собственностью преследует стратегические интересы государства: увеличение доходов федерального бюджета  и бюджетов субъектов Федерации, оптимизацию структуры собственности как базы устойчивых предпосылок экономической динамики, использование государственных активов в качестве инструмента вовлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Исходя из целей непосредственного управления государственной собственностью, важно обеспечить логическую последовательность принимаемых решений и действий - оценка материально-технической базы в отраслях народного хозяйства, постановка задач по основным направлениям использования собственности, выработка механизма управленческого воздействия, организация контроля эффективности. Собственность, как известно, характеризует соединение вещественного и личного факторов производства, дает возможность реализовать экономический потенциал общества, возможности отдельного коллектива и личности.

      В некоторых исследованиях отмечается, что в советской экономике  назревшая потребность в переходе к разнообразным формам собственности  и более гибким рыночным методам  хозяйствования долгое время искусственно сдерживалась. Подобная трактовка заслуживает внимания с позиций сочетания централизации и децентрализации в управлении, развития кооперативной и частной собственности. В то же время существенное изменение структуры народного хозяйства зависело от внешней стратегии ряда государств. На конечное потребление населения наша страна могла направить 54% ресурсов против 72% в США. Сложившаяся структура народного хозяйства отражала и внешнеполитический курс (только США на нужды обороны направляли ежегодно около 300 млрд. долл.).

      Современные тенденции мирового развития, пробивающие  себе путь сквозь противоречия и конфликты, свидетельствуют об усилении международных  и региональных интеграционных процессов, учете требований научно-технической  политики, международном разделении труда и открытости экономик. Противоречия и конфликты перехода к открытости экономик обусловлены системой сложившихся геополитических интересов, переходным характером построения новой модели международных отношений.

      Необходимость радикальной экономической реформы  объективно связана с изменениями  во внешнеполитическом курсе стран, интенсификацией общественного (национального) производства, структурными изменениями  в ВВП. С одной стороны, радикальная  экономическая реформа должна выступать составным звеном трансформации социально-экономической модели (ее подсистемой). С другой стороны, радикальная экономическая реформа должна быть представлена как обособленная система действий правительства, субъектов Федерации и субъектов хозяйствования¹⁰.

      Целевые установки радикальной экономической  реформы должны быть связаны с  эффективным развитием российской экономики, региональных структур, социальной направленностью экономики, обеспечением экономической безопасности граждан. Создание рынка выступает одним из средств достижения конечных целей реформы, построением связей между опорными точками (субъектами) национальной экономики и экономикой других стран. Регулирующие функции государства должны рассматриваться как необходимое, связующее звено в системе производства и потребления (производственного и непроизводственного), проведении инвестиционной и научно-технической политики, использовании финансовых (государственных и рыночных) рычагов.

      В ходе осуществления радикальной  экономической реформы важно учесть интересы государства и граждан, интересы общества и отдельных социальных групп, обеспечить эволюцию отношений собственности и типов хозяйствования в направлении их разнообразия (и равноправия). Опыт США, Германии, Японии, других развитых стран свидетельствует о постепенной трансформации и сочетании государственной, корпорационной и конкурентно-рыночных форм собственности. Следует подчеркнуть, что эволюция форм собственности регулируется государством на основе законодательства о приватизации и системы трехсторонних соглашений между правительством, работодателями и профсоюзами.

      Доля  государственного сектора в экономике  развитых стран различна. В экономической  литературе приводятся противоречивые данные о динамике и структуре  форм собственности. Заслуживает внимания оценка Института экономики РАН, который отмечает, что в целом для развитых стран характерна тенденция к росту перераспределяемой государством части национального продукта: с 1950 по 1993 г. доля государственных расходов (центральных и местных) в ВВП возросла в США с 20 до 38%, в Японии - с 20 до 35%, в ФРГ и Англии - с 36 до 50%, во Франции - с 31 до 54%.

      По-видимому, в развитии отношений собственности  целевые установки должны сводиться  к эффективности ее различных  форм в конкретных условиях, созданию условий равноправного взаимодействия субъектов хозяйствования (юридических и физических лиц) в процессе формирования и использования национального продукта, постепенному движению к многоукладной экономике при значительной роли государства в регулировании экономических и, особенно, социальных процессов (обеспечение минимального потребительского уровня, индексация фиксированных ставок в бюджетной сфере, пенсий, пособий и т.д.). В функции государства входит, помимо создания законодательно-нормативной базы, прямое государственное владение и управление объектами стратегического назначения, формирование федерального бюджета, проведение гибкой внешнеэкономической политики.

      Наличие дифференциации в уровнях социально-экономического развития субъектов Федерации предполагает развитие, и укрепление общефедеративных начал в регулировании экономических и социальных процессов (при недопущении унитаристских тенденций), создание условий для перехода на самофинансирование регионов. Отсюда важны функциональная и бюджетная стратегии, разграничение объектов государственной собственности на федеральном, региональном (субъектов Федерации) и муниципальном уровнях, развитие основ социальной защищенности граждан независимо от места их проживания.